Hedg

Перенесено модератором из ветки "Гражданская война в Украине".
________________________________________________________

 

05.10.2021 в 21:14, lvov210 сказал:

Какие то идиоты!Зачем ставить женщин на колени?

Вы только в этом видите проблему? Т.е. мужчин нормально ставить на колени?

6 часов назад, Аид сказал:

Ну если не знал, то вопросы энергетики в Еврокомиссии решает гинеколог по образованию. Даже не догадываюсь через какое место.

Это лишь подтверждает мой тезис про "эффективное управление"

7 часов назад, Аид сказал:

Когда планируют ботаники и неучи, то все это заводит в жопу. Однако каждый следующий план, заводит в нее еще глубже. Увлекательный бег по граблям.

Не знаю, кого вы имели ввиду под ботаниками. Чаще всего подобные проблемы - это результат "успешного управления". Я не думаю, что специалисты не понимали, какие проблемы связаны с тем или иным видом энергии.

Почитал я последние 5 страниц.  У меня только пара вопросов.

Как так получилось, что большой список стран вдруг обнаружил, что у них проблемы с энергоресурсами? Т.е. предпринимался последовательный ряд действий на протяжении многих лет, были постепенные изменения, но никто не смог спрогнозировать, что не получится просто-то так без потерь сократить потребление энергоресурсов за короткий срок?

На что они все надеялись? Или это просто очередной спектакль. который разыгрывают в чьих то интересах?

1 час назад, Анджелина сказал:

Я понимаю мир по другому.

В чем субъективность, когда человек видит спящего как спящего и человек воспринимает себя как во сне? Это реальность.

Сон - это реальность, только в другом состоянии мозга. Медитация по вашему не реальность?

То, что вы видите во сне - это не реально, хотя человек и может воспринимать это как реальность. Это будете видеть только вы. Это не часть объективного мира. 

Объективная реальность подразумевает, что нет привязки к личному восприятию. Если происходит какое-то событие в объективной реальности, например человек с лотком яиц спотыкается и разбивает все яйца, то это смогут увидеть и остальные наблюдатели, это можно снять на видео и фото. Даже после того, как человек уйдёт оттуда, то в реальном объективном мире останутся следы этого события - разбитые яйца на асфальте.

Сон - это исключительно ваша реальность. Вы её не можете разделить с кем-то другим во время сна. Действия во сне не меняют объективную реальность.

2 часа назад, Анджелина сказал:

Не соглашусь, бывает и так что человек, а особенно в экстремальных условиях понимает что он во сне или к примеру с умершим родственником.

"Бывает" и "так происходит в большинстве случаев"  - это две большие разницы.

2 часа назад, Анджелина сказал:

Читая книгу, играя в игру мы находимся тоже в реальности. Это просто параллельная реальность. Если уж об этом говорить, то вокруг нас существует много миров и реальностей и все они существуют одновременно. Если мы туда не заходим, то это не значит что их нет.

Мы разные реальности имеем ввиду. Я писал про объективную реальность. Вы про субъективную. В субъективной реальности может существовать и происходить что угодно. Если пользоваться вашим подходом, то сон - это тоже реальность. Галлюцинации, бред сумасшедшего, фантазии и т.д. - это тоже реальности.

Вы рассматриваете реальность с точки зрения субъективного восприятия. Я с точки зрения объективного.

30.09.2021 в 18:40, Анджелина сказал:

Рассуждаю. Сон - это изменённое состояние мозга, полезное для человека, но видимо постоянно находится в нем человеку не нужно. Состояние осмысления и нахождения здесь и сейчас - это второй конец палки о двух концах. Человеку необходимы два этих состояния как одно целое что составляет его жизнь.

Без нахождения в реальности человек не может самостоятельно выжить.

Сон, это особое состояние, которое выполняет несколько функций: 

• отвод продуктов жизнедеятельности мозга.
• Структурирование и переработка информации.
• Проигрывание различных сценариев.
• и т.д.

30.09.2021 в 18:40, Анджелина сказал:

 Во сне человек понимает что это сон. Это нормально и так должно быть. Все другие варианты - это впадать в иллюзии, менять реальность на мечты и на будущее. У человека должно быть только настоящее.

Чаще всего человек понимает, что это был сон, когда проснулся. Во время сна, человек не понимает, что это сон. Есть наборы техник, которые преподносятся, как "осознанные сновидения". По ним не берусь судить. Кстати, не знаю, насколько это правдива инфа, слышал, что некоторые племена людей не делали различий между сном и реальностью. Т.е. для них это всё было реальностью.

Касательно настоящего. У мозга в состоянии бодрствования есть такое состояние, которое называют "блуждающий мозг". Это фактически состояние по-умолчанию, если вы не сконцентрированы на какой-то деятельности. Читая книги, смотря фильмы, играя в игры, вы тоже не находитесь в реальности. Так что объективно, не такую уж большую часть жизни человек живёт в реальности.

Рекомендую почитать или послушать книгу Кюблер-Росс Элизабет "О смерти и умирании". В сети можно найти аудиокнигу с хорошей озвучкой. 
Она про людей, но думаю будет полезно и тем, у кого жизнь питомца также подходит к концу.

1 час назад, shelsoft сказал:

Есть момент интерсный
1) Пару лет назад дикое племя беженцев из Африки, как саранча  рванула в Европу сметая всё на своём пути. Засрали говном венгерские автобусы, что везли их к счастью. Потом эти пассажиры трахнули всех одиноких баб с юбками и без юбок в Германии при не совсем активном непротиводействии сторон и полиции
2) Куда они все в 2021-м пропали?

 

Статус беженца даётся на некоторое время и с определёнными условиями. Статус беженца могут отобрать и по-тихому депортировать. Одно дело выполняющие условия и стремящиеся интегрироваться люди, которые попали в сложные жизненные ситуации. Второе дело, люди, которые попутали берега и начали творить дичь.

Далеко не всем местным это нравится. Свидетельством этого является та же Австрия, где зелёные, которые активно способствовали наплыву беженцев, полностью пролетели на выборах. Или например сильный рост спроса на оружие, а также введение законов затрудняющих владение оружием для приезжих вообще, а не только беженцев. При этом насколько я понимаю подход правительства, решать вопрос постепенно и без лишнего привлечения внимания, т.к. если начать это проталкивать, то возникнут уже внутренние проблемы, т.к. в странах ЕС достаточно много мусульман разного рода, например турков.

ЕС стараются демонстрировать толерантность, но они не идиоты.

7 часов назад, Brocar сказал:

А что на счет кори?

Я не на столько осведомлён о работе иммунитета, чтоб ответить на данный вопрос. Очевидно, что по каким-то причинам иммунная система человека по разному реагирует на вирусы. Вопрос интересный.

36 минут назад, Brocar сказал:

Да не гуляет он в популяции, волна заболеваний прошла и все, дальше он не гуляет, все уже переболели, дальше он не может размножаться даже в видоизмененном виде. Переболев человек не заражается ничем подобным в течении месяца. А через год пожалуйста, хоть точно таким же. Но некоторыми вирусами и через 10 лет не заразиться.

 

Если бы это было так, то тем же гриппом вы бы переболели один раз в жизни и забыли.

2 часа назад, Brocar сказал:

Теория не должна противоречить практике. В терии организм размножается, распространяется и стремиться выжить. На практике далеко не все хотят размножаться. Взять тех же панд или отдельных людей. А некоторые люди и выжить не хотят, пошла сиганула с крыши. Взять вирус, "размножился", "распространился", но человеческий организм с ним "справился". Все, нет вируса, ждем следующий. Где же его приспосабливаемость к выживанию?

И? Где здесь противоречие? Если организм приобрел какие-то негативные черты, то он с меньшей вероятностью передаст их дальше.

Причём некоторые черты могут давать как положительные, так и отрицательные моменты. Из того, что читал, пример. Гомосексуальность. Вроде отрицательная фактор. В результате потомства нет. Но данные особи, согласно некоторого исследования, больше заботились и помогали другим близким родственникам, тем самых способствуя выживаемости этих генов через родственников. Если же черта чисто негативная, то вероятность передать его дальне сильно снижена.

Касательно вируса. Если вирус заразил одного человека. Заставил воспроизводить свои копии клетки в организме этого человека. В результате этого, было заражено ещё N  человек, то задача выполнена. Так этот вирус и будет гулять в популяции. Если вдруг у всей популяции выработается сильный иммунитет, который даже не будет допускать заражения и при этом у вируса не будет других мутаций, которые позволят ему "выжить", то да, в итоге он исчезнет.

Только это теоретически. На практике полагаю, что достичь этого во всей популяции достаточно сложно и он всё равно останется возможно не в такой активной форме. Например, как герпес. Носителем его является огромное количество людей. В норме он себя не проявляет особо.

2 часа назад, Brocar сказал:

Но может они мутируют совсем не в сторону указанных Вами преимуществ?

Я так понимаю, что идея проста. То, что помогает "выживать, плодиться" и распространяться - получает преимущества и распространяется дальше.

Если, какие-то изменения носят негативный характер, то это просто не может получить должное распространение и отмирает.

1 час назад, admin сказал:

Колбасу давали в тёмном ящике, достать можно только на кассе. Но если колбаса вас не устраивала - можно быо вернуться в колбасный отдел и попытатся снова. И снова. Такой вот классный супермаркет.

Причём, насколько я понимаю, если это делать тут же, то вам дадут тот же вид колбасы. Вы можете попытаться зайти позже или в другой супермаркет и надеяться, что на этот раз колбаса будет другой. 

Касательно Австрии. Насколько знаю, они имели контракт на 4 вида вакцины. Распределение вакцин было не совсем прозрачно. Первую использовали AstraZeneca в основном для медиков и подобных групп. Позже, когда с другими вакцинами стало проще, то отдали/продали часть вакцин от AstraZeneca Украине.

1 час назад, admin сказал:

Да, я замечаю, шо Италия впереди планеты всей по загону населения в стойло.

В Австрии, насколько я знаю, можно было выбрать, где прививаться. При регистрации на вакцинацию прямо или косвенно можно было понять, что за вакцина будет использована. Насколько мне известно, выбора в чистом виде не было. Какой именно вакциной привьют человека, зависит от того, в какой период он прививался, где прививался и к какой группе он относится.

11 минут назад, admin сказал:

По условиям жэтой темы - нет. Год, максимум два.

При таком раскладе нужно увеличить смертность на два порядка.

Схлопнется система, экономика. Банально хоронить будет некому.

Если с точки зрения запланированного действия, то мне сложно представить, зачем это может понадобиться делать столь шоковым методом.

Вы предполагаете какую-то теорию заговора или с какой целью? А то у меня ассоциация с "окончательным решением еврейского вопроса". Как-то не очень хочется фантазировать на эту тему.

25 минут назад, admin сказал:

 

Вы меня не слышите. Почитайте, что такое мРНК "вакцина" и применялась ли они ранее для "вакцинации". И по векторным почитайте тоже.

Но Запад ТОТАЛЬНО колют  мРНК. 

Ок. Услышал. Я просто никак не мог понять, что именно вас смущает в вакцинах. В остальном, если убрать новый вариант вакцин на основе мРНК, то всё норм или что-то ещё?

Быстро - понятие растяжимое.

Всё проще. Изменение картины мира, целей, окружающей среды.

• Разрушение семьи. В неполных семьях обычно 1-2 ребёнка, да и то не всегда. Коэффициент рождаемости на одну женщину падает значительно меньше 2-х.
• Индивидуализм. Гедонизм. Желание получать максимум удовольствия от жизни.
• Продвижение концепции чаилдфрии. Дети - это проблемы, это больно, это сложно и т.д. Хорошо работает в купе с предыдущим пунктом.
• Разрушение нормального взаимодействия между мужчинами и женщинами. Люди всё реже образуют долговременные пары. Насаждение неадекватных требований к партнёру, которые будут неадекватны, соответствовать которым невозможно.
• Убрать мужчин из семьи. Девочки будут получать модель семьи без отца и с большой вероятностью повторять опыт матерей. У мальчиков не будет примера отца. Это будут мальчики внешне, но с женской "прошивкой". Создать семью им в свою очередь будет также сложнее. К тому же, подобные "славные парни" зачастую не очень интересны женщинам.
• Насаждение негативного образа мужчины, мужчина позиционируется, как нечто опасное, агрессивное и неадекватное. Принять такие законы, которые подавляют мужчин, когда на мужчину могут наложить "стигму" легко и просто, а мужчина сядет или не сможет дальше нормально функционировать в обществе. Фактически отменяется презумпция невиновности. Мужчина может быть обвинён в изнасиловании, действиях сексуального характера, педофилии, харассменте, семейно-бытовом насилии. Причём под насилие нужно подвести всё, что угодно. Не только физическое насилие, а и другие субъективное виды насилия, например психологическое, финансовое, репродуктивное и т.д.
• Разрушение нормального сексуального взаимодействия. Мужчинам порносайты. Женщинам - секс-игрушки. С развитием технологий и это будет изменено и усовершенствованно. 
• Добавим побольше кризисов, войн, нестабильности, потеря работы и т.д.

и т.д.

Ой, постойте, так это уже всё и так есть...

4 часа назад, admin сказал:

Есть вопросы по вспомогательным элементам, способу введения, распиздяйству при производстве, перевозке и хранении, конкретным вакцинам и т.п. Но в целом к вакцинаци вопросов нет.

А процесс, называемый вакцинацией от Ковида - медицинский эксперимент, который проводится безо всяких правил и мер предосторожности. Беспрецидентное давление, которое оказывают на медицинское сообщество и общество в целом вызывает недоумение и негодование.

У вас есть данные, что в вакцинах использовались какие-то новые вспомогательные элементы, которые не были протестированы? Я так понимаю речь о "консервантах" или как они правильно называются.

Халатность при производстве мне кажется маловероятной, по крайней мере, когда речь о крупных производителях. Если же речь про использование и условия хранения, например в Украине, то да, тут сомнений и вопросов больше, лично у меня. Но вроде как есть датчики, которые позволяют выявлять несоблюдение условий хранения, как минимум у Pfizer и Moderna. Вроде как и в Украине обнаруживались проблемы с этим и эти вакцины не были использованы.

Под мед. экспериментом вы имеете ввиду 3-ю стадию тестирования которая фактически проводится на массах? Я так понимаю вы не доверяете вакцинам из-за того, что не завершена третья стадия или есть и другие причины?

О каких проигнорированных правилах и предосторожностях идёт речь, на каких этапах?

Касательно давления на общество и медиков. Вас возмущает само давление или есть сомнения в целях этого давления? Если бы у вас было право принимать решение и вы знали бы, что риски при выборе одного из вариантов значительно ниже, но необходимо принуждение, то вы бы приняли такое решение?

4 часа назад, San4es сказал:

Про корь и краснуху, ветрянку почему нет таких же тупых требований?

Почему при полной вакцинации еобходимо показывать негативный тест? У меня только к этому вопрос. Я тут не задаюсь вопросом о нужности или ненужности прививки.

 

Я могу выдвинуть ряд предположений, но это будут лишь мои предположения. Лучше спрашивать у специалистов.

43 минуты назад, admin сказал:

Ни про какие "десятки раз" речь не идет. В 4-8 раз, и то эти даные нельзя считать валидными.

Для разных штамов озвучивают разную эффективность для разных вакцин.

Насколько я знаю, вакцина считается достаточно эффективной если она снижает вероятность заболевания на 50%.

2 часа назад, San4es сказал:

Вопрос - зачем эти бесполезные прививки, если всё равно надо тесты предоставлять на многие аспекты жизнедеятельности???

Он может быть не только переносчиком, но и сам может заболеть. Прививка не даёт 100% гарантию, что человек не заразится, речь о вероятностях.

21.09.2021 в 19:34, admin сказал:

А какой процент тяжело больных людей, которые отказываются с формулировкой "дайте мне помереть спокойно"? Вы представляете. как можно подтасовать статистику, если не обратить внимание на то, что тяжелобольные чаще отказываются от прививок? Думаете, это кто-то посчитал? Файзеру, понятное дело, это нафиг не надо, а чиновники тупые и жадные.

Да, есть вопрос к выборкам, но если смотреть на больших числах, то далеко не факт, что они оказывают какое либо существенное влияние.

Вы не доверяете прививкам вообще? Вы не доверяете прививкам от ковид? Вы не доверяете каким-то конкретным вакцинам?

Есть серьёзные и объективные причины для этого?

9 часов назад, Adriano сказал:

поедут в Польшу. А на следующих выборах пусть думают головой, а не ушами и глазами потребляют, то что льется из телевизора.  

Имели бы долгосрочный контракт пусть даже по 400 долларов - продолжали бы работать предсказуемо. 

Полагаю, что большинство из этих людей и так были против треша, который творится в Украине начиная с 2014 года. 

Часть народа, которая поддерживала изменения и приветствовала их, даже если и поймёт, что их кинули, то всё равно это не гарантируют, что в следующий раз они будут приймут правильное решение.

Вспомнилась одна страна в Латинской Америке, к сожеланию не понмю названия. Там регулярно меняют правительство, причём силовым путём. В том числе и вешали их президентов напротив админ зданий. Только они как были в жопе, так и остаются.

16 минут назад, Brocar сказал:

У вируса есть целевая клетка. Он не "научился" (хотя ему и учиться-то нечем) подстраиваться под любую клетку. Хотя казалось бы куда уж проще, отрастил соответствующие белки, чтобы можно было присоединяться к любой клетке и размножайса. Нет же, он выбирает только определенный тип клеток и только у определенного вида живых организмов. Почему?

Именно поэтому я и взял в кавычки "научился". Я не биолог, поэтому выразился более интуитивно понятным термином. Речь конечно про мутации, адаптации и т.д. Именно благодаря определённым изменениям, вирус или бактерия получают новые свойства и становятся способны менять "цели". При некоторых изменениях становится возможным распространение например между разными видами животных.