vad4607

Посмотрел статистику и увидел,что прирост выше выздоровевших... А как в РФ выявляют ковидных? Показания к сдаче тестов. Кто вообще их сдает? Кто обязан их сдать? По направлению? Они платные или бесплатные для всех?

А что косит россиян,дельта? Влом в нете искать,возможно Вы в курсе,коль упомянули ее

Почему не между спутник и спутник 2 ? На них что,дефицит? Возможно,для олимпийских игр вакцина спутник не одобрена. Тогда это многое меняет. Не буду по этому поводу парафинить чиновников от спорта РФ,что попросту дают вытереть ноги. У них и так дел невпроворот : Нужно же внимательно изучить трусы спортсменов Украинских олимпийцев и вовремя подать жалобу.)

За свои или за "общие" ?)) ПС. Одна моя знакомая,умудрилась потратить 15к с карты своего парня за день и позже отчитывала жениха за то что тот отказался домазать еще 5к.)) Карту он ей дал на пару часов,в брокард сгонять за тушью.)) Я был свидетелем того разговора по телефону. Доллар был по 8.))

Об том и речь велась.)

Как вариант,еще и своих добавит)

Я Вас умоляю... Где это видано,чтобы девушка, плохо управилась с деньгами во время короткого отпуска с ней?)) Все на Вас спустит.)

В рф,я так понимаю,тестирование поголовное,всего населения?

Все они осознают. Фраза :" Здесь найдется настоящий мужчина?" передается от матери к дочери веками с инструкцией по применению. ))

Она более чем понятна.)) Пообещали денег для обслуживания зоны ЧАЭС,для модернизации оставшихся блоков ВВЭР в Украине. Подписали меморандум... ИАЭС была остановлена в 2009 году. Сам инцидент не имеет отношения к работе реактора

Замаскировать энергетический реактор под военный,используя ограниченное число каналов и остаться незамеченным сложно.) Сроки компании оружейного плутония 50 суток и нужно выгружать,иначе будет "грязный" и в мусорку.Сам реактор,активную зону, придется оборудовать дополнительными поглотителями гораздо в большем количестве чем при обычном энергетическом режиме эксплуатации для компенсации избыточной реактивности и стабилизации поля энерговыделения, это отразиться на производительности,его будет сложно и опасно выводить на номинал. Незамеченным это не останется.

Видишь ли,после пуска первого блока на лаэс,топливо изменили с 1.8% обогащения до 2% и это до чернобыля,увеличили количество дополнительных поглотителей(ДП),которые загружаются вместе со свежим топливом и по мере выгорания (топлива) их (дп) извлекают с заменой на твс. Это имеет отношение к топливу. После чернобыля % увеличили до 2.4,увеличили и количество дп в активной зоне. С 1991 года стали добавлять эрбий. С 95-го % повысили до 2.6 (обогащение урана). Изменили шаг решетки реактора - это тоже имеет отношение к топливу,к глубине его выгорания. Так вот,я перечислил тебе моменты,непосредственно имеющие отношение к топливу,которое в свою очередь имело отношение к развитию аварийных процессов. Прочти это внимательно и задайся вопросом: под какое топливо,исходя из логики "логично же понимать,что под советские возможности в области топлива к ним,каким-то технологическим,техническим моментам производства,то есть как он сказал,под российское(СССР)" тогда проектировался рбмк.)) Ответ я знаю. Просто все это лишает смысла его слова про однозначность утверждения про проектирование под конкретного производителя.)))

Я дополнил 72hz , про аварии в условиях "авторского надзора". Все реакторы были введены в эксплуатацию согласно проекта. В условиях СССР,это обеспечивало прочную связь разработчика с эксплуатацией. И,по логике Адриано,обеспечивало дополнительный фактор безопасности.Однако не уберегло от аварий.Об этом я в целом. Раньше детей пороли,когда они себя плохо вели и они становились хорошими.)) Я же написал,что реактор претерпел важные изменения как своих физ.качеств,системы аварийной защиты,так и регламентных. Некоторые параметры контроля физ.состояния были внесены в перечень ядерно опасных.До 1986 года они таковыми не являлись. Вот все это и делает его другим в отличии от до аварии.Со своими недостатками,но абсолютно другим.))

Реактор рбмк 1000 претерпел физико-эксплуатационные и регламентные дополнения. Это по сути другой реактор в плане его улучшения физических параметров и системы защиты. Авария на лаэс в 1992 г не связана с этими параметрами.)) И что?

Чувствуется,что человек,помимо физики,разбирается в торговле.)) Защитил кандидатскую диссертацию на тему «Управление инвестициями в условиях формирования рыночных отношений». Защитил докторскую диссертацию на тему «Экономическая дипломатия России в условиях глобализации» Отличная статья,как для торгового представителя.))Но есть в ней слабое место: Ну не совсем десятилетия.)) 1000эф.суток эксплуатации нового реактора или реактора с измененными физико-эксплуатационными характеристиками дает возможность вывода его на максимальный энергетический режим. То есть становится ясно,рабочая установка или нет.К топливу это тоже имеет отношение.)) Доведи до его сведения,что опытно-промышленная эксплуатация топлива началась в 2005 году,летом.)) Именно тогда,в один из блоков юуаэс,не помню какой(скорей всего третий) были загружены шесть твс производства Westinghouse, с целью квалификации их топлива под украинские аэс с реакторами ВВЭР. ))

Стесняюсь спросить : а Чернобыль Один,тоже результат эксперимента с" тем топливом, под которое АЭС не рассчитывалось" или,может блок номер 4 был введен в эксплуатацию без согласования с конструктором?)) Украина,как и РФ ,в этом вопросе,руководствуется пяб и ни чем иным.))

ЛАЭС 1975,ЧАЭС 1982, ЧАЭС 1986, ЛАЭС 1992. Для полноты картины.)) ЛАЭС - это Ленинградская,если кто не в курсе.) Все аварии с РБМК,все с разрывом каналов меньше двух,кроме ЧАЭС 1986,аварией с массовым разрывом.))

Вроде в июне собирались.)

Из статьи из другой статьи Я так понимаю,вопрос с замещением украинского рынка решен.Вопрос с насыщением рынка рф топливом тоже...

А наличие,этой оболочки,по твоему,убережет всех нас от " Возможность компактного вылета активной зоны "... ))) Не убережет. Она рассчитана на максимальную проектную аварию,в ВВЭР это разгерметизация контура. Если рванет внутри оболочки,то ее осколки можно будет собирать,потом,когда нибудь в нескольких километрах от эпицентра.)) Игнлинка это политика,а не безопасность. Почему тогда ВВЭР не представляют опасность?)) Количество срабатываний на них аз как ложных так и аварийных только к середине девяностых было равным с РБМК. В смысле уменьшилось до показателей на РБМК.)))

И поэтому вопрос о закрытии вынесли на референдум?)) Оригинальное представление о яб.)) Нет возможности и не было. Есть условия. )))

Не везде,где есть дырочки,должно прикручиваться.)Болты для ревизии задвижки есть,а сварка или болтовое крепление,это решение проекта и судить о качестве проекта с позиции водопроводчика не стоит.)) Его не вварили.Вентель,с вваренными по фланцам отводами существовал как цельная конструкция ранее,запасная деталь. Отсутствие возможности монтажа прокладок меж фланцами,это как раз один из моментов той самой безопасности на объектах аэс,о которой Вы упомянули.)) Чуток не дотянули трубу к месту монтажа задвижки,потому и добавили. Остальные швы,потому что как упомянул ранее деталь уже существовала и ее вварили в виде краника. А что,игналинку закрыли по показателям неудавлетварительной безопасности? Каких именно?

Вот с рф,по моему мнению вполне может что-то поставляться. И если это так,то,в совокупности с новостью о Мозырь НПЗ,что-то мне начинает подсказывать,что это может быть новостью не прекрасной,а очень даже наоборот. Вот например,я слышал,что сеть bvs ,в некоторых регионах,приторговует бензином из рф. Бывший лукойл,я думаю,вполне тоже может и наверняка использует какую нибудь схему,если не завоза чистого агрессорского бензина,то его размена где-то по пути. А это доли на рынке,которые конкурентны. Для меня вполне прогматичен интерес к ситуации в РФ,в этом вопросе.

Аж как-то странно это. В статье,как одна из мер - это ограничение экспорта бензина. Кто-то в Украине торгует,кроме амик,российским бензином. Просто интересно,эта новость хорошая или не очень.