vad4607

"Не читайте советские газеты перед едой" Вода,обычная не тяжелая,не только замедляет нейтроны,а и поглощает.))) РБМК в качестве замедлителя графит реакторный,потому что вода (обычная) не способна обеспечить СТАБИЛЬНОСТЬ реактора в условиях низкообогащенности урана.Соответственно и управляемость. Ключевые слова стабильность и управляемость процесса.))

В реакторах типо ВВЭР так и происходит. А касательно лавы с содержанием топлива идут процессы требующие изучения. Из приведенной Вами статьи ".......поскольку исчезающая из помещений вода приводит "к неконтролируемому высвобождению энергии"."" )) Там,в статье,есть описание квалифициронного решения вопроса,с помощью бора. Оно не сегодня и не вчера родилось.))

Их температурный максимум в районе 300 градусов .Для получения пара,объёмов способных разрушить саркофаг,с учётом того что он не герметичен,нужна температура от 1000 и выше. Это с условием,что соотношение тепловыделения к объему воды будет соблюден и образование объёма пара на моменте позволит создать давление критическое для паросодержащего "сосуда". По этим причинам,чайник не разносит на куски при кипении. Это,в целом,для Андриано.))

Не нужно в кучу сваливать все,что когда либо слышал о чернобыльской аварии.)) Тогдашние опасения последствиями пападания воды на лаву содержащую топливо,было обусловлено наличием этой лавы. Которое стало возможным только в условиях физики реактора. Вне этих условий,получить температуру топлива способной в короткий промежуток времени преобразовать воду в пар,мягко говоря - очень сложно.))

И что,членство в ассоциациях решает вопросы опасности или безопастности на ядерноопасных объектах в условиях природных катастроф? Или делает их не опасными или наоборот?))) Мой вопрос,к андриано,не касается вопросов законодательного регулирования в области ЯБ.

А разве наводнение и подтопление не опасно само по себе для ядерноопасных объектов министерства энергетики?))

А ничего ,что именно законодательство требует их наличие на предприятиях и организациях,с целью обеспечения безопасных условий труда и противодействия злоупотреблений на рабочих местах? Должностные инструкции не могут вступать в противоречия с законом,потому как составляются с учетом,а не вопреки им и служат для оправдания правомерности требований к персоналу со стороны работодателя и начальника структурного подразделения как законного его(работодателя) представителя. Должностные инструкции обязаны в полной мере обеспечивать понимание требований к персоналу и при необходимости быть доработаны ответственными лицами.) Коробка шмали при понятых и фабриковать ничего не нужно. Если я прокомментирую это,то Вы опять обвините меня в троллинге.)) Судить нужно не по количеству постановлений суда,а по результатам предварительных расследований и фактам повлиявших на удовлетворение заявления. То есть,соотношение заявлений поданных и принятых к производству досудебного расследования. Это даст более полную картину происходящего.) Не каждому заявлению дается ход. Но если нет закона,то об чем речь? Критиковать можно опираясь на какие-то несовершенства,пробелы. Какие пробелы в несуществующем законе?)) Что либо комментировать нет смысла,это очень поверхностное описание.)) Ни о чем.

Мм. Живы и профсоюзы и отделы охраны труда и комиссии по трудовым спорам. Что значит какой? Должностная инструкция - это библия для работника предприятия,свод его прав,обязанностей и требований к его квалификации. Хороший руководитель отдела,подразделения или предприятия всегда подстрахует себя сводом законных требований и по возможности минимизирует свою ответственность. Плохой руководитель,обречен на скандалы,несоответствие занимаемой должности и на всякие херасменты.)) Все что в рамках инструкции,не может вызвать персональную ответственность руководителя,потому как имеет согласование сторон. А вот выход за их рамки,всегда череват ответственностью вплоть до уголовной. Например : смерть сотрудника предприятия наступившая в следствии выполнения им работы не входящей в перечень его должностной инструкции.)) Так это же по Вашим словам,от человека можно ожидать необоснованной обиды.) Я из других соображений этого не делал.)) Так спросить,предложить свою помощь или нагрузить кого-то своей просьбой?)) Нет,кто угодно не может. Например тупице,это как китайские иероглифы. Что значит на ровном месте?) Выше уже писал. Замахался... Я его не защищаю,я признаю,что проблема есть. С обеих сторон. Домогаются проклятые.) Как не стать жертвой домогательства,я понятия не имею.)) А вот как руководителю не попасть на крючек выдающих из себя жертв,я выше описал.)) Вам не все равно в чем Вас обвинят,привысь Вы свое служебное положение с последствиями для пострадавшего?)) Ну ок. Четкие границы,говорю Вам в ....тый раз - лежат в рамках выполнения должностных инструкций. Определять Вашу виновность или невиновность будет суд,а не пострадавшая сторона.Квалифицировать Ваши действия будет прокуратура,а не пострадавшая сторона. И прежде чем это сделать будет проведен ряд экспертиз,а не на основании страхов истероида,потому как это требует процессуальный кодекс.)) Психическому,психологическому статусу заявителя,так же будет дана оценка,приобщена к делу и взята во внимание судом. что за закон? Дайте почитать

Их согласование с соответствующими инстанциями.))В первую очередь с профсоюзом и далее по списку. Что значит пытаюсь? Есть четкие правила общения,которые я либо переступил,или нет. И есть арбитр.)) Так не может или не хочет? У Вас самого,с логикой как?) Почему Вы не разделяете эти два момента.Не может и не хочет. На основании чего?Должностных инструкций или своих хотелок? А как он оказался на должности,задачи которой для него скорее всего провальные? Может.Но существует порядок,алгоритм обращения и,если он соблюден, снимает персональную ответственность с руководителя.))) Не надо про мороженное говорить там,где говорят о возможной карьере или,возможно,о ее прекращении.))Не пытайтесь хрен пальцем подменять. Каждый сам вправе определять для себя - потерпевший он или терпило. Кто-то скажет что это мужской поступок,кто-то другого мнения. Главное,не нужно считать свой выбор безупречным.) Ничего не позабавило.В нынешнее время,мы все встречаемся с подкатами.) А что Вас собственно напрягло?) Еще раз.На работе(если про работу),существует набор правил,требований и прав,доказательства отступления от которых может позволить обвинить в чем угодно,даже в измене родине.Остальное дело суда. А я вот себе такого никогда не позволял,особенно,в отношении подчиненных. В девяностые,мы понятия не имели о Харассменте,но послать или попросить подчиненного в магазин,даже если по пути,в голову бы не пришло. Возможно,это в крови.) А почему Вы считаете себя в праве нагрузить своей просьбой коллегу? Я не знаю Харассмент это или нет,но мне всегда были интересны подобные персонажи...)) Вы не допускаете той мысли,что Вам,если Вы чем-то не угодили,могут туда плюнуть,или ради прикола.)) Только не пишите,что просите только проверенных.Вы же сами выше писали,что есть и типы личности и что часто невозможно предугадать реакцию человека.)Но это отдельная тема. Травля это плохо. Я против. Это другая проблема. Это как когда мочитесь в унитаз,можно обгадить все вокруг,а можно и не гадить,но мочиться в любом случае,необходимо и проблема обгаживания сартира есть,но не основная в контексте запрета на помочиться.))

Ожидаемые последствия,во многом зависят от репутации нападающего.) То есть и там и там запугивают?)) Ее можно закрыть после вопроса об одежде)))

А если сторона боится прямо об этом заявить,боясь последствий? Замечание,как правило,содержит фактическое обоснование. Вам это не приходило в голову,прежде чем писать это?)) Так замечание,или они говорят о том,что человек с чем-то не справляется?) У Вас в примере две ситуации с разными последствиями.)) В любом случае,и то и другое необходимо будет обосновать.)) Показатели,они же факты.) Против них не попрешь.Обидеть это конечно может.А толку?)) Если сможет доказать,что задачи легче получает глоталка,то да.А на нет и суда нет.) А почему у Вас нет пункта о дрескоде,под роспись сотрудника с наступлением последствий,для нарушителя?)) Как правило,все эти моменты расписаны.)) Коллега,или лицо начальствующее, Вас или его за кофе сгонять просит?)) Я Вам так скажу.Лицо,осуществляющее административный контроль выполнения штатного расписания сотрудниками (начальник) со времен союза и по сей день имеет право привлечения к освидетельствованию сотрудника на предмет определения его психиатрического статуса.)Не нужно пренебрегать этим.)) ) Языком или речью?)) Я Вам могу несколько сотен ответов накидать. Я уже писал и повторюсь:читайте внимательно должностные инструкции свои и своих сотрудников и не ленитесь,в случае их отсутствия или не соответствия,внедрять.)) Это избавит как от глупых вопросов,типо про внешний вид,так и на поиск ответов.)

В плане предполагаемых - они равны. Ключевое слово предполагаемых. Если бы были явные,то в одном случае это домогательство,в другом гопстоп. А так,можно крутить языком что ничего плохого не хотел,а испуг жертвы вызван лишь его или ее собственным домыслом,воображением,а действия добровольны в обоих случаях.)) Я и не уходил. Набрал в гугле слово,прочел ответ и полностью согласен. Потому и написал про гугл. "Харассмент – это все поступки, которые задевают, пугают или унижают человека, создают неблагоприятную обстановку на работе. Некорректные высказывания, шутки, действия, жесты являются разной формой харассмента. Важно также понимать, что преследование может быть не только сексуальным." Что тут для Вас не ясно? Еще раз. Что Вам не понятно из того,что все отношения, между сотрудниками,подчиненными и руководством,регулируются рамками должностных инструкций,пунктами контрактов и корпоративной этики? Любое отступление за их рамки может повлечь за собой последствие в виде трудового спора или иска в суд.)) А как определить,оба хотят или нет?)) Ванштейн,вижу ошибся,себя он наверняка считал ооочень желаемым.)) А если показалось?)) А если выдал желаемое за действительное?))

Об этом и речь,сиречь.))) Я хочу понимать,что смотрю игру актрисы,а не чьей-то глоталки. И в этом плане,к Ванштейну,еще больше вопросов,а не меньше.)) Предложение купить кирпич,в подворотне,тоже не содержит угрозу изнасильства и здоровью. Это всего лишь плод воображения жертвы. Так что предложения,вполне равноценные. Они оба не содержат прямых угроз.)) Гугл в помощь.) Все четко и ясно. Их придется провести с учетом действующих должностных инструкций,пунктов контрактов и пунктов внутренних правил корпоративного этикета.)) Там тоже все очень четко и ясно. Положение обязывает - есть такое выражение.) Возможно,оно станет не пустым звуком для тех,кого оно должно обязывать задумываться об истинных причинах своего прибывания в положении распорядителя судеб.)) Так вот - положение обязывает,свой нормальный интерес порвать молоденького персика, оставлять где-то очень далеко. Где-то за тридеветь земель своего сознания или,на худой конец, в кабинете психиатра. А на работу,приходить максимально настроившись на творческий,рабочий процесс.) В этом плане,я очень понимаю мусульман.))

Предложение купить кирпич,в переулке,от незнакомца,тоже не является нарушением закона.)) Однако, только дурак будет полагать, что ему предлагается выбор.)) Человек в булочную вышел,а пришел с кирпичем или с телесными повреждениями или попал под статью о тяжких телесных.) Примерно так же я вижу эту ситуацию. Человек приходит петь,а ему предлагают еще и соснуть,бонусом...) С какой стати такие предложения имеют место быть вообще,почему?Природа их возникновения. Вы же не предлагаете официантке за щеку,хотя видимые визуальные атрибуты расположенности присутствуют. Вы понимаете,что она на работе,надеюсь. )) Режиссеры,они тоже на работе. Должны таланты раскрывать,воплощать и тд.А не пользуясь своим положением,с барского плеча так сказать,мол :Будешь?)) Так что не нужно трагедизировать ситуацию с протухшими от старости режиссерскими яйцами и их подопечными,молоденькими персиками.))) А Ванштейну,чтобы не сидеть сейчас,нужно было раньше еще,четко отделять места предназначенные для кастингов и переговоров,от мест,для таковых не предназначенных.))

Нельзя. За это два раза подкинут и два поймают,в органах.) Или Вы всерьез полагаете,что не насилуют по пути из булочной,потому что закона Божьего боятся?)) А вот с моральным принуждением все не так однозначно и просто. Многое зависит от того,можно ли жертву отвлечь "выбором" от банального наката на нее.))

Скорее всего,просто не договорились о долях.Лорак ,барышня бывалая,с продюсером жила с 11 лет,или с 12,не помню. В этом плане,с ней проблем бы не было,она из тех,у кого язык повернется назвать наезд - выбором.))

И не говорите... Бедные режиссеры.))

Эт смотря с какой стороны посмотреть. Если со стороны человеческого несовершенства - то нет.)) Оно так бывает,когда возможности выбора и доступность зашкаливает. Некоторые,пресытившись,начинают долбиться в свой зад. А другие,оттягивая этот момент), находят интерес в поисках нелегких путей.)) Написав "только с большими усилиями" ,Вы как в воду глядели.)

А зачем ему желающие,если у него есть возможность принудить?))

У Вас или у знакомых?)) Это может быть что угодно,от герпеса до аллергии.)) К врачу сгоняйте,анализ крови покажет что нибудь.) Курите?)) Это обычные сезонные инфеккции))

Все дело в том что в статьях говорилось и о поставках,к концу 2020 года. Теперь говорится о производстве. Это отвлекло Ваше внимание от сути.)) Она в том,что как и при поставках,так и производстве,акцент на третью фазу испытаний,которая,как я понимаю,длится со времен договоренностей о поставках,а это с осени 2020 и по сей день не окончены.)) Другими словами,по факту, нет смысла приводить эти договоренности в пример.)) Как минимум на сегодняшний день.

Не придумывает, а взаимосвязь видит между статьей про сто миллионов и более свежей https://www.businesstoday.in/current/economy-politics/russia-sputnik-v-vaccine-to-be-rolled-out-soon-dr-reddy-files-application-again/story/434738.html Я вижу это так: "Договорились" о поставках в 2020,если...... Теперь "договорились" о производстве если... Что с поставками? Что с производством? Что с вакцинацией? Статья про сто миллионов от 20 сентября 2020 Про производство сто миллионов и даже больше от 24 марта 2021 Третья фаза успешно продолжается, а индийцев колят двумя разновидностями вакцин,среди которых спутника нет ни в поставках для вакцинации ни в производстве.)))

Летом,возможно и,возможно, спутником.Посмотрим.Как минимум его я не исключаю.))

А как же поставки в сто миллионов? Не прививался.