alex_agent
-
Публікації
995 -
Зареєстрований
-
Відвідування
Усі публікації користувача alex_agent
-
Ну в конце 70х - начале 80х уже были вполне себе мощные суперкомпьютеры (Креи, Неки и прочие айбиэмы) и ПО для моделирования ядерных взрывов, а именно в это время разрабатывалась W88. Взрыв - это не только проверка логики, это проверка всей конструкции. Любая теория нуждается в экспериментальной проверке. Тем более, что мы говорим не о некой теории, а о конкретном оружии. Как мне кажется - периодические испытания ядерного оружия нужны хотя бы для того, чтобы показать и доказать всем врагам, что оно у тебя всё еще есть и вполне работоспособно. Иначе не поверят гады и в конце концов у тебя закончится краска для рисования красных линий Нашим предкам не нужны были суперкомпьютеры например чтобы слетать на Луну, они ходили по ней еще в конце 60х. Это такой же факт как и ядерные бомбардировки Японии и испытания ЯО в прошлом веке. Вот только даже с современными суперкомпьтерами и новейшими технологиями повторить полет человека к Луне сейчас невозможно. Почему же тогда все так уверены, что сейчас у них получится "бахнуть ядеркой" хотя нет никаких доказательств, что это всё еще возможно?
-
Замечательно написано - исчерпывающе 👍 Ирина_ как вы думаете, такое сложное устройство (типа W88) могли принять на вооружение без испытаний, исключительно скажем так на "компьютерном моделировании" или таки производили подрывы как опытных образцов во время разработки так и готовых образцов перед приемом их на вооружение ?
-
Похоже что вы про "слойку" написали, а @youxim интересовался про "двухступенчатые заряды" такие как W88, где сначала происходит обычный взрыв - реакция деления, который "запускает" вторую ступень взрыва - реакцию синтеза.
-
Ну так я и не писал, что проблема именно в плутонии. Что касается ВВ для инициации ядерной реакции, то основные его характеристики - все виды стабильности против скорости и равномерности детонационной волны по сути противоречат друг другу, т.е. улучшение стабильности ухудшает характеристики детонации и наоборот. Поэтому заряд обычного ВВ это самый часто заменяемый компонент ядерного заряда во время обслуживания Кроме этого есть весьма подверженный деградации импульсный источник нейтронов и другие "нежные" компоненты, без которых энергия взрыва будет минимальной. Так что там много чего может деградировать и без плутония.
-
Ядерные заряды любого типа - это достаточно сложные устройства, состоящее из тысяч компонентов, многие из которых деградируют сравнительно быстро: электроника, полимеры, некоторые "хитрые" сплавы, разные "не очень стабильные" вещества в твердом виде, а также жидкости и газы, и т.п. Конечно все "протухшие" компоненты заряда с определенной для каждого компонента периодичностью - заменяются на новые. И через 30-40 лет там разве что уран или плутоний останутся от первоначального изделия и то не факт, а всё остальное будет заменено, причем по нескольку раз. Как можно гарантировать хотя бы на 99%, что все эти вновь созданные и собранные компоненты, многие из которых сделаны уже по новым технологиям - совокупно сработают должным образом без испытательного подрыва этого новодела - лично я не понимаю. Ну ок, допустим как-то возможно все эти десятилетия поддерживать боеспособность уже разработанных ранее устройств, но как можно разрабатывать принципиально новые устройства без взрывных испытаний, а потом еще и принимать их на вооружение ? Это уже больше похоже на аферу ну или придумали какой-то способ скрывать эти испытания от противника, может в каких-то сверхглубоких многокилометровых шахтах
-
Я предполагаю, что по целому комплексу причин, в том числе одной из главных - 30 лет без испытаний - количество "годных к употреблению" ядерных зарядов у всех сторон сильно отличается в меньшую сторону от тех цифр, что публикуются. А с тяжелыми МБР у всех сторон дела еще хуже
-
Везде пишут что 152-мм ядерный боеприпас ЗБВ3 был принят на вооружение в СССР в 1965 году имел вес 56 кг и мощность 1 Кт в тротиловом эквиваленте. Чтобы было еще лучше понятно почему он сейчас не нужен и снят с вооружения: Все крупные цели на войне в основном - линейные: колона техники, линия обороны, аэродром с ВПП, крупный мост или ЖД узел и т.п. Килотонный заряд (1000т в тротиловом эквиваленте) гарантированно убивает всё живое на пятне диаметром примерно в километр (1000м). Следовательно если мы очень точно попадем таким снарядом в центр линии обороны длинной в 1000м - там все погибнут. Радиус поражения прямо пропорционален кубу мощности заряда, следовательно КАБ всего на одну тонну будет иметь радиус поражения в 10 раз меньший чем килотонный заряд, а именно пятно диаметром 100м. Если мы будем попадать КАБами с такой же точностью - нам понадобится положить в ряд с интервалом в 100м всего десять однотонных КАБов, чтобы уничтожить всё живое на такой же линии обороны. А 10 КАБов как раз примерно в 1000 раз дешевле одного килотонного тактического ядерного заряда, но решают в данном случае ту же задачу.
-
в последней строчке я хотел написать "КАБов" во множественном числе т.к. понятно, что одну КАБ весом в сотню тонн самолет не поднимет
-
Судя по мощности и надежности, которая была у этих снарядов - их понадобилось бы намного больше чем 3шт для такой задачи если бы они были на вооружении Артиллерийские ядерные боеприпасы не производятся уже лет 50 и уже лет 20 как утилизированы и в США и в РФ в основном из-за того, что свехркомпактные ядерные заряды сильнее подвержены деградации и требуют более частого и дорогого обслуживания по замене компонентов. А т.к. большой войны за тридцать лет после их принятия на вооружение в 60-х годах не случилось и в дальнейшем не предвиделось (совок распался), то из-за дороговизны их обслуживания и появления более дешевых высокоточных средств поражения для аналогичных задач - от них отказались. И хотя это были только заявления обеих сторон об их полной ликвидации и проверить это не возможно, но логика подсказывает, что скорее всего так оно и было на самом деле. К этому надо добавить, что расход ядерных материалов в сравнении с получаемой мощностью для свехркомпактных зарядов намного выше (в время взрыва реагирует очень малая часть такого заряда), чем для обычных, что делает их применение безумно дорогим и например задачу, для которой разрабатывался 152-мм ядерный боеприпас ЗБВ3 - сейчас можно выполнить намного экологичнее и примерно в тысячу раз дешевле с помощью КАБ сопоставимой мощности или в десятки, а то и в сотни раз дешевле обычными ракетами.
-
Конкретно на этом фото показано как из вагона комплекса 15П961 приподняли пусковую установку, в которой находится МБР 15Ж61 со снятым головным обтекателем для обслуживания разделяющейся боевой части (РБЧ) . Так этот вагон с пусковой установкой выглядит с другого ракурса: На первом фото видно только первый (и единственный) ярус РБЧ с десятью боевыми блоками. Твоя ошибка в том, что ярусов для блоков ложных целей конкретно на этой PБЧ конструктивно не предусмотрено. Кстати в РФ в 2003—2007 годах все комплексы 15П961 были сняты с вооружения и утилизированы (уничтожены). Но как это всё относится к вопросу, который я задал выше : ?
-
Т.е. вы сейчас сказали, что в партии свежеизготовленных ядерных зарядов какой-то процент точно не сработает при боевом применении. С одной стороны это вроде логично, с другой стороны, в отличие от массового производства патронов или снарядов, ядерные заряды - это очень дорогой и штучный товар, который не предполагает стрельбу по единичной цели очередями или залпами, где отказ конкретного патрона или снаряда вполне допустим. Интересно, какой по вашему мнению может быть процент отказов свежеизготовленных ядерных зарядов? Т.е. сколько надо доставить ядерных зарядов к единичной цели, чтобы хотя бы один из них гарантированно сработал и поразил эту цель?
-
Допустим мы изготовили новую партию ядерных зарядов для боевых частей какого-то носителя; Каждый заряд из этой партии должен выдерживать все механические нагрузки от носителя при доставке и в конце доставки взрываться с определенной мощностью и гарантированной надежностью. Как узнать, что заряд соответствует вышеперечисленным требованиям без испытания (подрыва) как отдельного заряда так и пары заряд-носитель ?
-
Я больше доверяю оценке в 300-400 тысяч безвозвратных потерь. Но если оценка в 600-800 тысяч от "трезвомыслящих товарищей", на которых вы ссылаетесь - верна, то при таких темпах потерь - количество насильно мобилизованных ухилянтов в ВСУ уже этим летом должно приблизится к 50% (исходя из того, что даже сейчас именно насильно мобилизую далеко не 100% новобранцев, есть много тех, кто так или иначе соглашается добровольно). Это в свою очередь приведет к потере боеспособности подразделений и массовой сдаче позиций уже в этом году. Если верна оценка в 300-400 тысяч, то соответственно, чтобы выйти на 50% насильно мобилизованных ухилянтов и потере боеспособности ВСУ - можно повоевать еще пару лет.
-
Про ЯБЧ интересно не только про китайские, но и про российские и штатовские. Уже 30 лет как не производятся испытания ЯО. В связи с чем к вам, как к главной ядерщице на этом форуме, есть пара вопросов: 1. Как вы думаете какой процент зарядов с тех времен уже полностью деградировал? 2. Насколько можно быть уверенным в надежности и мощности вновь производимых зарядов без их испытаний?
-
Если соотношение 1 к 3 - правда, то уровень потерь убитыми и ранеными в ВСУ уже должен быть около 1млн человек, в чем я очень сильно сомневаюсь. Фронт как раз и продавливается сейчас в основном за счет сдачи позиций ухилянтами, страшные "мясные" штурмы россиян - это в большинстве своем украинская пропаганда. Но пока этот процесс сдачи позиций не имеет массового характера.
-
Под "особым контролем" я понимаю наличие постоянного наблюдения за позицией ухилянтов, чтобы можно было оперативно обнаружить попытку их добровольной сдачи в плен и (как вы ранее предполагали) успеть своей артой уничтожить сдающихся ухилянтов.
-
Тут ключевое слово "если". Иначе надо будет удвоить количество наблюдателей и дронов, чтобы постоянно мониторить не только вражеские позиции, но еще и свои - опять получаем удвоение затрат на контроль ухилянтов на позиции. Как ни крути - выходит, что отлов, конвоирование, содержание и особый контроль ухилянтов на нуле - занятие очень дорогое и бессмысленное! Интересно, когда из единичных случаев сдачи позиций ухилянтами, которые происходят сейчас на фронте и в основном благодаря которому и начали последнее время продвигаться в разных местах россияне - этот процесс сдачи ухилянтов в плен станет массовым?
-
т.е. вы предлагаете к этим затратам добавить еще и затраты своей арты для уничтожения ухилянтов на своей позиции? Какая-то очень туповатая и дорогая схема мобилизации получается, на выходе которой ВСУ получает ни кем не обороняемую позицию, заваленную собственноручно расстрелянными ухилянтами. Вы не находите ?
-
А еще проще прежде чем гонять авиацию и тратить арту - тупо проорать в громкоговоритель ухилянтам, которые находятся на позиции предложение сдаться и если они согласны - подлететь дроном и проконтролировать процесс сдачи этих ухилянтов в плен - дешево и сердито, полагаю процесс уже отрабатывается
-
Не будет никакого удержания позиции ухилянтами - они её сдадут и сами сдадутся первому российскому пехотинцу, который зайдет на эту позицию За что командование будет получать медальки ? Еще раз: В чем смысл тратить кучу ресурсов на отлов ухилянтов, избиение их в ТЦК для подписания контракта, пусть даже минимальную их экипировку, конвоирование в воинскую часть и последующий, как вы писали - загон их прикладами на позицию, если они эту позицию сдадут при первой же возможности если не смогут дезертировать раньше?
-
Я с @alex790579 сейчас как раз и обсуждаю эту тему. В связи с тем, что вы прогнозируете дальнейшее ужесточение вылова людей - интересно услышать также и ваше мнение: Как поможет ситуации на фронте ужесточение вылова ухилянтов?
-
Так именно для того, чтобы понять - кто на позиции ? россияне сейчас и атакуют своей пехотой позиции ВСУ по всему фронту. И в связи с этим вы не ответили на мой самый главный вопрос:
-
Ну ок. Тогда остается прояснить такие вопросы: Как заставить ухилянтов, которых загнали на нулевую позицию, выполнять боевую задачу, типа стрелять по противнику, а не в воздух и тем более не по своим, не вести переговоры с противником и не сдаваться в плен и т.п.? Какой смысл нахождения на позиции пассивных людей, которых обманом и силой туда загнали, готовых сдать эту позицию при первой же возможности ? И для чего вообще нужна позиция, если её не собираются оборонять находящиеся на ней ухилянты ?
-
Как вы себе это представляете? К каждому ухилянту на нуле приставят соглядатая-оруженосца, который будет всё время находиться рядом с ним и следить чтобы ухилянт выполнял боевую задачу, не сдался в плен или не ушел при первой же возможности в самоволку, а также выдавал ухилянту оружие только на время боя и забирал сразу после его завершения?
-
Ну так этот ресурс уже исчерпан. Те, кого мобилизуют насильно - неспособны воевать. Невозможно из ухилянта сделать мотивированного бойца, а немотивированных бойцов не бывает. Немотивированными бывают дезертиры, саботажники, отказники ну и пленные конечно. Вся эта насильственная мобилизация - это просто бесполезная растрата западных ресурсов, которая в конце концов приведет к небоеспособности ВСУ со всеми вытекающими из этого последствиями.
