alex_agent

4 часа назад, San4es сказал:

Не подводите Ирину "под монастырь"

Если вы про это, то вы преувеличиваете, какой спрос с анонимного аккаунта?
Тут можно писать любую чушь, конечно если это не противоречит местным правилам.
На самом деле на этом форуме никто ничем кроме репутации своего ника не рискует 🙂 

8 минут назад, Ирина_ сказал:

Говоря о явлении следует предоставить модель - начиная с фундаментальных законов(рассмотрев явление разложив его на составляющие - мат.часть/базис) природы и перейти к инженерному. По этому принципу,я описала события для двух вариантов.Стараясь подробно осветить - почему так произойдет. Два сценария,где топлива нет и где его нету.

МОЖНО или НЕЛЬЗЯ отапливать Энергодар таким способом ВООБЩЕ БЕЗ ТОПЛИВА в реакторе?

1. Ирина вы противоречите сами себе и окончательно меня запутали. Ранее вы писали:

14.04.2024 в 11:49, Ирина_ сказал:

Вы не получите тепла от твс в состоянии гор.стана ВВЭР  выше 70 - никак.  Установка находится в таком состоянии ,что твс никак не влияет на параметр теплоносителя.

Сейчас вы пишите, что таки можно получить температуру выше 70

2 часа назад, Ирина_ сказал:

Про ВВЭР. Установка подкритична. Топливо охлаждается естественной циркуляцией (на самом деле нет. работают циркуляционные насосы), теплоноситель имеет 70,потому что происходит поглощение нейтронов в объеме теплоносителя и СП. Нейтронная мощность (для удобства просто цифра )  10. Вы увеличили до 15 и получили какую-то температуру топлива для теплосъема

Вы можете как-то однозначно определиться по этому вопросу?

2. Ранее в контексте моего спора с Аидом про наличие топлива в реакторе:  вы говорили, что теплоноситель 1-го контура можно нагреть ВООБЩЕ БЕЗ ТОПЛИВА в реакторе и использовать полученное тепло для отопления:

14.04.2024 в 11:49, Ирина_ сказал:

Независимо есть топливо или нет в реакторе, Энергодар отапливался ТОЛЬКО за счет работы ГЦН реакторного блока. 

Ответьте наконец на простой вопрос одним словом : МОЖНО или НЕЛЬЗЯ отапливать Энергодар таким способом ВООБЩЕ БЕЗ ТОПЛИВА в реакторе?

1 час назад, Ирина_ сказал:

Вики статья неплохое поверхностное изложение... Но этого мало. Как Вы видите управление яр подкритичном реакторе на тепловых нейтронах.? Мне нужно ход мысли Вашей понимать. Схематично опишите,чтоб я понимала о чем речь.  Я просто не очень Вас понимаю. Вечером вернусь в разговор.

Вы в гор.стане думаете 4 гцн в работу? Это вряд ли...

Ход мысли простой : я пытаюсь прикинуть - сколько тепла можно получить в первом контуре реактора, грея теплоноситель только электричеством. И хватит ли этого тепла для отопления Энергодара. Наиболее мощные потребители эл.энергии это циркуляционные насосы, я полагаю, что они же и греют теплоноситель. Исходя из этого я прикидывал тепловую отдачу всего, что есть в первом контуре для последующего использования для отопления. По моим прикидкам получается, что этого очень мало для отопления города.

9 часов назад, flygti сказал:

Вояки из китайцев никакие. Если не "прикроют" то даже на Тайвань не рыпнуться.

Так вроде и на Тайване такие же китайцы и тоже никакие вояки.
А мы уже на своем опыте знаем, что происходит, когда никакая армия маленькой страны, воюет с такой же никакой армией, но большой страны 🙂
 

4 часа назад, Ирина_ сказал:

Все это  не само себя  питает.

Я по прежнему сомневаюсь насчет здравого смысла у людей захвативших станцию, получается можно только гадать - есть в реакторах топливо или нет.
Но если вы на 100% уверены, что невозможно использовать ядерную реакцию для получения тепла в режиме горячего останова для нагрева первого контура, то тогда возникает интересный вопрос, а хватит ли мощности преобразуемой электроэнергии в тепло для отопления?  Вот тут написано, что в ВВЭР-1000 есть четыре циркуляционных насоса, каждый из которых потребляет 7 мегаватт при "холодной" воде в первом конуре. Еще 2,5 мегаватта потребляют тэны компенсатора давления + есть куча других вспомогательных систем, которые скорее всего потребляют не меньше. Итого получаем, что в режиме горячего останова реактор потребляет где-то около 33 мегаватта в час электроэнергии и соответственно преобразует её в тепло. С учетом потерь будет примерно 20 мегаватт тепла, что соответствует сравнительно небольшой котельной, которой точно не хватит для отопления всего Энергодара, там потребуется в разы если не на порядки больше мощности. Или я сильно ошибаюсь в оценочных расчетах или что-то тут не сходится!

Ну вот можно же написать просто:

4 часа назад, Ирина_ сказал:

Вы не получите тепла от твс в состоянии гор.стана ВВЭР  выше 70 - никак.  Установка находится в таком состоянии ,что твс никак не влияет на параметр теплоносителя. Его можно только подогреть как-то. Что и делают,убивая оборудование просто в хлам. Это независимо есть твс в акз или нет. Оборудование контура - убивается отоплением Энергодара.

Но тогда получается, что Энергодар отапливался за счет электроэнергии, приходящей по Днепровской ЛЭП из Украины путем далеко не самого эффективного и дешевого преобразования этой электроэнергии в тепло в 4-м реакторе, я правильно вас понимаю ?

5 часов назад, Ирина_ сказал:

Тепло возникает в контуре охлаждения реакторной установки от энергии работы механизмов. Тепло так же от теплообменников независимых контуров ГЦН. Работа ГЦН не инициируется наличием топлива в акз. Работа ГЦН инициирует работу тенов КД . Я назвала з фактора подогрева воды для города без топлива. Условие - герметичность контуров и штатная работа ГЦН в режиме гор.стан. Просто - штатный запуск ГЦН в режиме гор.стан повышает температуру в 1 контуре на 220 С . С 70 до 290 при рабочем давлении в контуре 160кг/см2.  Вот замкнутый герметичный контур нужен для температур выше 100,чтоб как котельная подогреть теплообменник схемы теплосети. Закрыли плотно котелочек и гоняем воду через него. Есть топливо - через какое-то время будем иметь температуру контура - 290. Нет топлива - через тот же промежуток времени 220 С.

Вообще,рабочий параметр 1 контура это 320 С. Вот до этих значений с 290 С при условии загрузки АКЗ  и поднимает значение уже реакция в топливе,которое выводится на критику. Если его нет - то будем иметь температуру в контуре 220 при раб давлении  штатной работы гцн. Вот к этому теплу,плюс теплосъем с контура охлаждения гцн. Передача на схему теплообменника теплотрассы и вот вам подача на город. Котельная выходит - эл.узел теплообменка трассы и КПД от работы контуров блока в гор.стане.

Вы опять уходите от простого прямого ответа и прячетесь за терминами и аббревиатурами.
Правильно ли я понимаю, что вы всерьез рассматриваете возможность отопления Энергодара в течении всего отопительного сезона исключительно теплом полученным от тэнов компенсатора давления, главного циркуляционного насоса и прочих механизмов 4-го реактора, из которого предварительно было выгружено всё ядерное топливо ?

57 минут назад, Ирина_ сказал:

Это иронично про корпус реактора ВВЭР с твс в нем или нет  - баки с топливом. Понимаю - незашло...

Вопрос был - может ли блок выполнить условие режима гор.стан без топлива.  Может. Потому что физика акз никак не меняется в гор.стане в сравнении с хол.остановом. До режима вывода в критику. Но он не нужен для гор.стана.

Ну да,но... Лучше для понимания - охлаждается в объеме теплоносителя.

Для осуществления подкритики есть борное регулирование,плюс стержни и Вы тупо не получите никакого пара на турбину до каких-то значений теплоносителя,а они зависят от состояния теплоносителя.И никак температуру топлива Вы не поменяете,не изменив физику акз,а Вы ее не измените пока у Вас теплоноситель не будет иметь рабочий параметр(какойто тен КД ).  Поэтому работа первого контура подразумевает получение какой-то энергии от работы самих механизмов обеспечивающих прокачку теплоносителя насосов.Для прогрева первого контура и получения благоприятных значений параметра теплоносителя. И прогреть оьорудование А топливо - спит,оно никак не участвует. Теоретически его вообще может не быть.

Вопрос - пропустит алгоритм безопасности или нет,я не знаю. Ну а что там пропускать? Ну нейтронный поток - 0. Хорошо,система не даст поднять стержни потому что подумает что нет сигнала на ...(неисправность электрочасти ),а заглушить прокачку через акз теплоносителя аварийка не будет,а это и нужно.

Поэтому сообщение о том что блок в гор.стане = с топливом - не категорично. Как по мне.

 

Да что же вы всё уходите от ответа на простой вопрос - можно ли получать тепло из ядерного реактора для отопления Энергодара без ядерного топлива в реакторе? Изначально Аид написал, что станция "выгружена", я уточнил  - что он под этим понимает? Из его ответа я понял, что он говорит о выгрузке ЯТ из ВСЕХ реакторов. Но на официальном канале станции пишут, что они используют 4-й реактор для отопления Энергодара. В моем понимании невозможно с выгруженным ЯТ в реакторе получить тепло для котельных. И тут вы очень непонятным языком пишите, что это возможно! Объясните как-то по простому - откуда тогда в реакторе без топлива возникает тепло для отопления Эенргодара если топливо из него выгружено ?

5 часов назад, Ирина_ сказал:

Горячей водой/паром  из 1-го контура.

Вода в первом контуре греется от работы гцн и тена КД. Зачем нужен вообще режим "горячий стан" ? Выходить на критику можно с холодного,по физике АКЗ там ничего не меняется. А горячий стан - это такой предстарт для оборудования 1 и 2 контура. Происходит продувка турбинных коммуникаций,натягивание вакуума,прогрев камер,тест измерительной аппаратуры термотест,какой-то там еще тест паром. Затем пар,генерируемый первым контуром и теном КД,вместе с паром из 1 контура другого блока подается в коллектор чтоб"толкнуть" турбину.  Процесс описываю тезисно,утро и память мне включать облом. Но если Вам вот до миллиметра нужно,напишите,что-то придумаем.)  Далее.

Бывали случаи,когда на станции с ВВЭР меняли турбину,а блоков (допустим,пример не с Украиной ) 2 или три. Вывели их в ППР,а потом при пуске первого не смогли толкнуть турбину  паром из 1-го контуров всех блоков в гор.стане. Тогда строили пусковые котельные. Но,по ходу,пар для пуска и прогрева берется не от топлива в баке,а от работы насосов первого контура, и тена КД. Вода до 100 там вообще разгоняется от теплообменника охлаждения ГЦН. Физика АКЗ там не участвует. Воду подогревают как раз для эффективности при пуске. Обязательные условия вывода на критик.состояние яу с водяным теплоносителем это - рабочий диапазон теплоносителя при выходе на критику. И это тот вопрос который обязательно задаст Вам тепловик - член атестационной комиссии АЭС,при чем он задаст вопрос как для оборудования так и по физике АКЗ в плане взаимодействия и влияния параметров теплоносителя на топливо. Ну там - плотность потока нейтронов от плотности теплоносителя,а там температура играет значение.

Подитожим. Есть или нет в баках топливо - не знаю. Пар в гор.стане генерируется работой первого контура,гцн и тена КД. Если позволяет электрочасть ,то верхняя крышка закрывается,контур герметичен и можно осуществить режим гор.стан.

Единственное,а мож и нет. Там есть защита по выводу датчика нейтронного потока. То есть если 0 то система защиты подумает что он не исправлен и будет сигналка орать

Очень интересно, но ничего не понятно 😀
Вопрос был в том - есть ядерное топливо (ЯТ) в реакторе или нет ? Про какие баки с топливом вы говорите ?
В моем обывательском представлении ЯТ в реакторе выделяет тепло, которое через некие теплообменники в конечном итоге используется для получения пара для турбин, котелен и прочих нужд.
Чтобы получить пар - воду надо нагреть, если в качестве источника тепла не используется ЯТ (потому что его там нет и его всё выгрузили из реактора), то из вашего текста я понял, что воду для получения пара грели тэном какого-то КД ? Сколько электроэнергии потребляет этот тэн и как этим тэном можно было обогревать Энергодар в течении отопительного сезона?

3 часа назад, Ирина_ сказал:

В горячем останове контур греется от работы гцн и тена КД.  Я не знаю есть там топливо или нет,но для прогрева контура нужно не топливо,а работа гцн и герметичный 1 контур. Теоретически топлива может не быть.

Возможно я чего-то не понимаю, тогда объясните пожалуйста :
Как можно весь отопительный сезон греть Энергодар паром из реактора, но без топлива в реакторе ?

09.04.2024 в 21:20, Аид сказал:

Не люби мине мозги. Только идьЁт будет два года держать 6 реакторов с полной загрузкой. СМЫСЛ?

Так если ты пишешь всякую чушь про типа "выгруженную ЗАЭС", то будь готов к мозголюбству 😁
На третий год войны 4 реактор давал пар для нужд станции и отопления Энергодара, и только сегодня его начали переводить в холодный останов.
Остальные пять уже находились в состоянии холодного останова, что точно не предполагает полную выгрузку топлива.

19 часов назад, Аид сказал:

Станция выгружена, есть питание или его нет не суть. Посему особо булки и не напрягают..

Если под "выгружена" понимается, что на данный момент выгружено топливо из всех реакторов ЗАЭС, то хотелось бы посмотреть на пруфы.

7 часов назад, Аид сказал:

https://www.rosatom.ru/journalist/news/rossiya-sozdaet-rezervnyy-istochnik-energosnabzheniya-zaporozhskoy-aes/

там есть резерв уже черти знает сколько

а отключили, восстановили или отключили из энергосистемы Украины 330 и 750 то новостной фон

Ну так в этой статье как раз и говорится о том, что Украина регулярно разносит все линии и коммутацию в неподконтрольную сторону. С одной стороны - это делается чтобы невозможно было поставлять туда энергию с ЗАЭС, с другой - чтобы как раз застраховать украинские маршруты подключения ЗАЭС от разрушения. Именно поэтому я полагаю, что рф не будет разносить "в ноль" как минимум запорожскую энергосистему из всех тобой перечисленных ранее. По другим прифронтовым энергосистемам у меня тоже есть сомнения "про сразу в ноль", там тоже есть определенные ограничения по возможному максимальному урону.

3 часа назад, Аид сказал:

Харьков, Сумы, Днепропетровск, Кривой Рог, Запорожье, Одессу и Николаев в ближайшие недели будут выносить энергосистему в ноль.

Вроде через запорожские ЛЭП сейчас запитана ЗАЭС и если

Цитата

вынести в ноль

запорожскую энергосистему, то ЗАЭС останется без резервного питания - или нет?

7 часов назад, Ирина_ сказал:

Выходит безопасный способ прохода судна есть.

Всё как всегда упирается в деньги, сама конструкция этих контейнеровозов - это одна сплошная экономия и компромисс. Конкретно у этого судна единственный винт неизменяемого шага огромного диаметра напрямую соединенный с двигателем, что весьма эффективно на максимальной скорости. Нормально двигаться по прямой он может только полным ходом, примерно 40км/ч, под это заточена его геометрия и силовая установка. На малом ходу у такой схемы огромные проблемы с управляемостью, корма все время норовит уйти вправо т.к. гидростатическое давление у нижней лопасти винта всегда больше, чем у верхней. Всё это компенсируется электроникой, которая вносит коррективы в положения руля в зависимости от скорости судна и оборотов двигателя. Я полагаю, что аварийное отключение этой электроники пусть даже на короткое время и привело к фатальному левому повороту на малом ходу. У двухвинтовых судов такой проблемы нет, т.к. винты вращаются в противоположных направлениях, но такая схема в два раза дороже и сейчас почти не используется на коммерческих судах, только на военных.

5 часов назад, Ирина_ сказал:

60 сек хватило для тяжелой аварии и кораблик в торпеду превратился. Безопасный проход похоже никто и никогда не анализировал и полагались на опыт персонала.

Самое смешное, что два буксира, отпихнувшие его от терминала и вытолкавшие на фарватер, вполне могли бы сопроводить его до моста и это стоило бы сущие копейки, но буксиры дальше не пошли, т.к. портовое начальство экономит на буксирном сопровождении таких бегемотов на вход/выход из порта, хотя например для танкеров даже меньшего размера сопровождение буксиров обязательно. Если бы рядом были буксиры - трагедии не произошло бы.

1 час назад, escobar сказал:

Товарищь лейтенант, дальше что?

А где можно посмотреть объемы валюты проданной на межбанке по дням за последнее время и сегодня в том числе?
Перед НГ наметилась вполне логичная (исходя из сложившейся экономической ситуации) тенденция на рост курса доллара, потом она как-то резко оборвалась в середине января.
Может ли это быть к примеру связано с тем, что нацбанк возможно помогает сейчас кому-то закупиться дешевой валютой для вывода её из Украины перед приходом очередного пушного зверька?

2 часа назад, Modestus сказал:

Есть и другие ценные бумаги. Должны быть, например, государственные облигации членов ЕС, номинированные в евро. Но самое печальное, что НБУ зачисляет в ЗВР также гривневые ОВГЗ, которые были выпущены Минфином Украины. Так, в 2022 году НБУ приобрел этих "ценных бумаг" на 400 млрд.грн. и эта часть ЗВР является неликвидной.

Ясно - 400 млрд.грн, а это больше 10 BN USD, т.е. четверть из имеющихся 40 BN USD ЗВР уже неликвидна.
А сколько еще такой бумаги было зачислено в ЗВР в другие годы, кроме 2022 ?

5 минут назад, Modestus сказал:

Если ценными бумагами являются Трежерис США, то они высоколиквидные, продаются быстро и спред в их цене незначительный.

А если там какая-то другая бумага? Интересно есть ли в открытом доступе информация о ценности этой бумаги в ЗВР украины?

7 часов назад, sphinx сказал:

Вітаю пане Перес! Підкажіть, звідки у вас інформація, що половина ЗВР це СПЗ? Згідно офіційних даних ці СПЗ складають трохи більше 2% ($934 млн.)

Про СПЗ он наверное что-то напутал. Но что касается ликвидности ЗВР Украины, то вот есть график изменения золотовалютных резервов Украины. К сожалению, там не выводится попап с данными за декабрь 2023, но видно, что эти данные не сильно изменились в пропорции к ноябрю. А за ноябрь мы видим, что наиболее ликвидная часть ЗВР (валюта и депозиты) составляют примерно 8,7 BN USD. Наибольшую же часть ЗВР сейчас составляют ценные бумаги - примерно 28,3 BN USD. И вот ликвидность этой части мне непонятна. Может кто-то знает насколько быстро и с каким дисконтом эти ценные бумаги можно продать ?