Прогноз курса доллара к гривне

[Texhokpat 3 529]

4 минуты назад, Dimar сказал:

Texhokpat

В целом все верно с точки зрения теории. Но нужно не забывать об очень важном факторе. Все должно делаться в комплексе!

Мало увеличить денежное предложение и надеяться, что все заколосится и бизнес с экономикой попрут в гору. То есть даже еще перед тем, как увеличивать денежное предложение, нужно начать создавать условия (не создать, а именно начать создавать!), чтобы такое предложение не вызвало инфляцию и девальвацию. А потом эти 2 процесса (создание условий и увеличение денежного предложения) должны идти параллельно, при этом нужно очень филигранно балансировать.

Что я имею в виду под «условиями»? Все те шаги, которые стимулируют деловую активность и инвестиции. Продолжение судебной реформы. Защита прав акционеров и инвесторов. Защита прав кредиторов (тут у нас совсем плохо). Стимулирование малого и среднего бизнеса. Дерегуляция. Развитие фондового рынка. Приведение в порядок рынка ИСИ, пенсионных фондов и страхования жизни (это даст «длинный» ресурс). Создание и укрепление государственных институций, их независимости. Продолжение реформы корпоративного управления. Реформа всей государственной службы. Борьба с коррупцией: тут я понимаю несколько иное, чем большинство – то есть это не борьба с коррупционерами (вместо одного пойманного приходит 3 новых, зачастую из тех, кто ловил), а системная борьба с причинами коррупции; уничтожение системных основ – как пример – дешевые тарифы для населения и дифференциация цен и тарифов в зависимости от категории потребителя – это просто поле непаханное, где коррупция цветет и пахнет; то есть надо уничтожать причину, а не гоняться за коррупционером Васей или Колей. И многое-многое другое.

Частично эти задачи начали выполняться в 2014-2018 годах. Сейчас все встало и даже пошло вспять.

 

То есть экономика должна иметь возможность абсорбировать дополнительные деньги. Если же не делать ничего из вышеперечисленного – то увеличенное денежное предложение сразу же выльется на валютный рынок. Со всеми последствиями.

 

Делается ли что-то из вышеперечисленного – каждый решит для себя сам.

Я с вами не согласен, условия это производные базовых показателей, а не их первопричины. Низкая монетизация заставляет держать конские ставки по налогам, а не наоборот. Налоги при которых нельзя работать в белую плодят коррупцию, а не коррупция плодит высокие налоги. И перекрестное субсидирование, которое вы привели в пример, это следствие «мудрых» попыток обмануть экономические законы. По большому счету экономика Украины — это попытка создать общество всеобщего паразитирование на производителях прибавочного продукта. За 30 лет с 10 места в мире ушли на 100 какое-то. Просто все упирается в то, что это система нежизнеспособна уже на базовом анализе любых финансовых или экономических показателей. А если показатели подтянуть в норму, то исчезнет сам повод для коррупции. Если завтра поставить курс 100 то бюджет сойдётся и перевыполнится. Можно будет обвалить налоговые ставки с 53% до 20% (уровень той же Грузии, Монголии стран где есть устойчивый рост). Все смогут работать в белую исчезнет нужда в схемах. Вот только будет недовольно общество. Но это мелочь на фоне того, что если мы будем и дальше искать условия обмана естественных законов то потом общество просто не сможет выжить.

 

[Dimar 2 357]

Еще добавлю пару ремарок.

Не надо путать причину и следствие. Финансовая система генерирует «новые деньги» через механизм резервирования.

Пример (я тут простыми словами попытаюсь объяснить тем, кто не очень глубоко понимает, как это работает). Есть в экономике у одного человека 100 тугриков. Он принес их в банк и положил на депозит. Банк отложил в резервы, допустим, 10% (норма резервирования), а 90 тугриков уже может выдать в виде кредита. Выдал, потребитель купил микроволновку, а продавец положил эти 90 тугриков в свой банк на депозит. Тот банк 9 тугриков отложил в резервы, и 81 опять МОЖЕТ выдать в виде кредита.

Таким образом, от нормы резервирования мы можем определить максимальный левередж (рычаг, мультипликатор). При 10% нормы это 10. При 20% - это 5. При 5% - это 20.

 

По Вашим выкладкам, наша банковская система недостаточно генерирует «новые деньги». Рычаг всего лишь 3,54. Но это не проблема банковской системы – это проблема отсутствия адекватных надежных заемщиков, незащищенности кредиторов и неработающей судебной системы. Банки с радостью бы давали новые кредиты – но давать с адекватным риском почти некому. И ситуация катастрофически быстро ухудшается.

То есть мы опять приходим к тому, что не деньги надо давать, а создавать те самые «условия», о которых я писал в предыдущем сообщении. А это дело намного-намного-НАМНОГО сложнее и глобальнее, чем просто напечатать деньги.

То есть при хороших условиях даже не надо проводить эмиссию - банковская система сама увеличит рычаг и предложит "новые деньги", Без эмиссии!!! Сейчас же банки в отсутствие альтернатив кладут деньги на депосертификаты или ОВГЗ покупают. Не кредитуют экономику, хотя возможности у них есть вполне немаленькие! То есть проблема в другом месте!

Змінено 27 червня, 2020 користувачем Dimar

[Dimar 2 357]

49 минут назад, Texhokpat сказал:

Я с вами не согласен, условия это производные базовых показателей, а не их первопричины. Низкая монетизация заставляет держать конские ставки по налогам, а не наоборот. Налоги при которых нельзя работать в белую плодят коррупцию, а не коррупция плодит высокие налоги. И перекрестное субсидирование, которое вы привели в пример, это следствие «мудрых» попыток обмануть экономические законы. По большому счету экономика Украины — это попытка создать общество всеобщего паразитирование на производителях прибавочного продукта. За 30 лет с 10 места в мире ушли на 100 какое-то. Просто все упирается в то, что это система нежизнеспособна уже на базовом анализе любых финансовых или экономических показателей. А если показатели подтянуть в норму, то исчезнет сам повод для коррупции. Если завтра поставить курс 100 то бюджет сойдётся и перевыполнится. Можно будет обвалить налоговые ставки с 53% до 20% (уровень той же Грузии, Монголии стран где есть устойчивый рост). Все смогут работать в белую исчезнет нужда в схемах. Вот только будет недовольно общество. Но это мелочь на фоне того, что если мы будем и дальше искать условия обмана естественных законов то потом общество просто не сможет выжить.

 

Ремарка. Можно попросить модераторов не переносить этот разговор в другую ветку? Хоть мы тут не говорим непосредственно о курсе, тем не менее, эта дискуссия довольна важна для понимания процессов. А именно эта ветка – как я понял, наиболее посещаемая.

 

Texhokpat

Я с Вами тоже не согласен Причем категорически.

Показатели – это всего лишь результат математических операций с какими-то существующими и измеренными данными. Например, для вычисления уровня монетизации делим М2 на ВВП. В Гонконге этот показатель будет один. В забитой глухой деревне – другой. Потому что важно не только количество денег, но и скорость их обращения! При очень быстром обращении денег их количество может быть меньше, при медленном – больше (при одном и том же ВВП). А вот та же скорость – это результат немонетарных стимулов. Это, если так можно выразиться, «инфраструктурный» показатель экономики. Увеличив резко количество денег в деревне Вы только увеличите цены на продукцию. И только создав в деревне новые бизнесы и новые услуги (повысив ВВП) можно увеличивать количество денег, не боясь разогнать инфляцию. Причем, как я говорил ранее, можно даже не увеличивать денежное предложение (М0), а просто ускорив скорость оборота.

 

Поэтому именно созданные условия – основа основ. Где есть эти условия – увеличивается бизнес-активность, увеличиваются инвестиции, ускоряется скорость оборачиваемости денег, увеличивается банковский «рычаг» через увеличенное кредитование.

Иными словами: показатели – это температура. Условия создают температуру тела. А термометр – только замеряет ее. От условий зависит температура тела, а не от термометра!

 

Теперь еще немного по Вашим тезисам.

1. Налоговые ставки у нас невысокие. Но сколько ни уменьшай, хоть в ноль – ничего существенно не вырастет. Нет условий. Поверьте, не ставки налогов отпугивают бизнес. Совсем не они. Надо создавать условия!

2. Ну, десятое место в мире по ВВП в 1991 году – это тоже такая сказочка. По какому курсу перерасчет велся? А структура этого ВВП учитывалась? Ведь можно создавать на стомиллиардов танков с пушками и на полкопейки еды с памперсами. А когда танки стали никому не нужны, оказалось, что ВВП рухнул, а еду с памперсами делать на танковом заводе не получается. Я утрирую, конечно, но не надо перекручивать.

3.  Если завтра курс станет 100, то мы получим очередную катастрофу – социальную, для бизнеса и т.п. (но я не спорю, что мы к ней идем), а не формальное выполнение бюджета.

 

Резюмирую. Вначале создаются условия. Потом реальный сектор реагирует на новые условия. Потом меняются показатели (это всего лишь измерительный прибор). Никак иначе! Повысив монетизацию путем выпуска новых денег без изменения условий получим инфляцию, девальвацию и очередной кризис, который еще больше усугубит ситуацию. Впрочем, мы подобное уже проходили в 1990-х.

[Texhokpat 3 529]

1 час назад, Dimar сказал:

Еще добавлю пару ремарок.

Не надо путать причину и следствие. Финансовая система генерирует «новые деньги» через механизм резервирования.

Пример (я тут простыми словами попытаюсь объяснить тем, кто не очень глубоко понимает, как это работает). Есть в экономике у одного человека 100 тугриков. Он принес их в банк и положил на депозит. Банк отложил в резервы, допустим, 10% (норма резервирования), а 90 тугриков уже может выдать в виде кредита. Выдал, потребитель купил микроволновку, а продавец положил эти 90 тугриков в свой банк на депозит. Тот банк 9 тугриков отложил в резервы, и 81 опять МОЖЕТ выдать в виде кредита.

Таким образом, от нормы резервирования мы можем определить максимальный левередж (рычаг, мультипликатор). При 10% нормы это 10. При 20% - это 5. При 5% - это 20.

 

По Вашим выкладкам, наша банковская система недостаточно генерирует «новые деньги». Рычаг всего лишь 3,54. Но это не проблема банковской системы – это проблема отсутствия адекватных надежных заемщиков, незащищенности кредиторов и неработающей судебной системы. Банки с радостью бы давали новые кредиты – но давать с адекватным риском почти некому. И ситуация катастрофически быстро ухудшается.

То есть мы опять приходим к тому, что не деньги надо давать, а создавать те самые «условия», о которых я писал в предыдущем сообщении. А это дело намного-намного-НАМНОГО сложнее и глобальнее, чем просто напечатать деньги.

То есть при хороших условиях даже не надо проводить эмиссию - банковская система сама увеличит рычаг и предложит "новые деньги", Без эмиссии!!! Сейчас же банки в отсутствие альтернатив кладут деньги на депосертификаты или ОВГЗ покупают. Не кредитуют экономику, хотя возможности у них есть вполне немаленькие! То есть проблема в другом месте!

Dimar, Вы лукавите. Вы переводите макроэкономику в микроуровень. Любой центробанк, штампует под краткосрочные облигации госзайма сколько хочешь денег. Это называется количественное смягчение. Напомнить сколько напечатали центробанки США и ЕС эмитрировали после 2008 года? У Китая при профицитном торговом балансе отрицательный платежный (в Украине с точностью наоборот). А объясняется это тем, что для поддержания инфляции Китай тащит со всего мира деньги и ими стерилизует юань, чтобы он не укрепился.

А отсутствие заемщиков - это как раз таки и есть взаимодействие тех простых показателей которые я привел. Конечно можно сделать модели посложнее в инфляции заложить гедонистический индекс, разложить денежные агрегаты по структуре и т.д. Сделать пост не 1,5 странички ворда а на 15, но суть не поменяется. Для того чтобы правительство держало низкую инфляцию, там где это противоречит экономике нужно замедлять деловую деятельность. Именно это и делает политика дорогих денег. Банк не может выдать предпринимателю кредит, потому что у предпринимателя скорее всего не будет бизнес плана, который обоснует метод возврата заемных средств. Но происходит это не из-за мифических коррупционеров, которые смогли повернуть вспять законы рынка, а как раз наоборот. Чтобы правительство, которое гребет долги как в два горла могло их отдавать, нужно либо больше зарабатывать (политика дешевых денег), но тогда будет инфляция, которая съест приличную долю купона. А для того, что заморские заемщики получали сверхприбыль инфляции держат в минимально возможных значениях. Без роста инфляции не растет быстро ВВП.

При этом долги имеют фиксированную доходность. А для того чтобы отдавать все большие долги при сравнительно постоянном ВВП нужно все больше залезать в карман налогоплательщикам. По официальным данным НБУ сумма ежегодного изъятия из экономики страны в пользу кредиторов 9% ВВП. А поскольку вымывание средств должно перекосить баланс спроса и предложения валюты, денежную массу занижают. Но это приводит к тому к чему приводит, плавному затуханию промышленного производства.

 

[Texhokpat 3 529]

55 минут назад, Dimar сказал:

Ремарка. Можно попросить модераторов не переносить этот разговор в другую ветку? Хоть мы тут не говорим непосредственно о курсе, тем не менее, эта дискуссия довольна важна для понимания процессов. А именно эта ветка – как я понял, наиболее посещаемая.

 

Texhokpat

Я с Вами тоже не согласен Причем категорически.

Показатели – это всего лишь результат математических операций с какими-то существующими и измеренными данными. Например, для вычисления уровня монетизации делим М2 на ВВП. В Гонконге этот показатель будет один. В забитой глухой деревне – другой. Потому что важно не только количество денег, но и скорость их обращения! При очень быстром обращении денег их количество может быть меньше, при медленном – больше (при одном и том же ВВП). А вот та же скорость – это результат немонетарных стимулов. Это, если так можно выразиться, «инфраструктурный» показатель экономики. Увеличив резко количество денег в деревне Вы только увеличите цены на продукцию. И только создав в деревне новые бизнесы и новые услуги (повысив ВВП) можно увеличивать количество денег, не боясь разогнать инфляцию. Причем, как я говорил ранее, можно даже не увеличивать денежное предложение (М0), а просто ускорив скорость оборота.

 

Поэтому именно созданные условия – основа основ. Где есть эти условия – увеличивается бизнес-активность, увеличиваются инвестиции, ускоряется скорость оборачиваемости денег, увеличивается банковский «рычаг» через увеличенное кредитование.

Иными словами: показатели – это температура. Условия создают температуру тела. А термометр – только замеряет ее. От условий зависит температура тела, а не от термометра!

 

Теперь еще немного по Вашим тезисам.

1. Налоговые ставки у нас невысокие. Но сколько ни уменьшай, хоть в ноль – ничего существенно не вырастет. Нет условий. Поверьте, не ставки налогов отпугивают бизнес. Совсем не они. Надо создавать условия!

2. Ну, десятое место в мире по ВВП в 1991 году – это тоже такая сказочка. По какому курсу перерасчет велся? А структура этого ВВП учитывалась? Ведь можно создавать на стомиллиардов танков с пушками и на полкопейки еды с памперсами. А когда танки стали никому не нужны, оказалось, что ВВП рухнул, а еду с памперсами делать на танковом заводе не получается. Я утрирую, конечно, но не надо перекручивать.

3.  Если завтра курс станет 100, то мы получим очередную катастрофу – социальную, для бизнеса и т.п. (но я не спорю, что мы к ней идем), а не формальное выполнение бюджета.

 

Резюмирую. Вначале создаются условия. Потом реальный сектор реагирует на новые условия. Потом меняются показатели (это всего лишь измерительный прибор). Никак иначе! Повысив монетизацию путем выпуска новых денег без изменения условий получим инфляцию, девальвацию и очередной кризис, который еще больше усугубит ситуацию. Впрочем, мы подобное уже проходили в 1990-х.

А чтобы высчитать скорость обращения денег надо ВВП поделить на м2. Вот только в любой книге где рассматривают уравнение Фишера упоминают, что степень минимально рекомендованной монетизации экономики 60-70%, а оптимально 80-110%. Для того чтобы создать бизнес нужен кредит, знаете что отличало феодализм от капитализма? Там не было кредита и все инвестировали только с накоплений. Рост цен это неотъемлемый механизм окупаемости инвестиций на первых порах, который ведет к социальным потрясением (вспоминаем огораживание в Англии, лудитов и прочие прелести НТП). Нигде и никогда серьезный рост экономики не шел без социальных потрясений.

У Вас какой-то пунктик на этих мифических условиях. Если вы посмотрите на экономическую историю то заметите, что страны, выгодополучатели промышленной революции вообще действовали без условий, была так называемая политика полного невмешательства государства в экономику. Зато после вмешательства государства в экономику все страны мира заимели долги размером больше ВВП и системный кризис с 2008 года. И даже возьмем Украину, а где же у нас все более менее нормально? В АПК и IT, в отраслях где много-много лет практически не было налогов (то есть не было "условий").

По тезисам

1. Я аж чаем подавился на этом пассаже.

Рейтинг стран с наиболее высоким уровнем налогообложения:

1. Аргентина — 137,4%. Компаниям приходится выплачивать около 90% налога с оборота. Затем предприятия формируют налоги на заработную плату и финансовые транзакции.
2. Боливия — 83,7%. Налог на финансовые транзакции отнимает у боливийских компаний около 60% прибыли.
3. Таджикистан — 81,8%. С 2015 года сумма выплат в пользу государства увеличилась на процент.
4. Алжир — 72,7%. Наиболее высокий налог в Африке.
5. Мавритания — 71,3%.
6. Колумбия — 69,7%. За год правительство страны сократило налоговое бремя с 73%.
7. Бразилия — 69,2%.
8. Китай — 67,8%.
9. Венесуэла — 65%.
10. Италия — 64,8%.
11. Никарагуа — 63,9%.
12. Чад — 63,5%.
13. Гамбия и Бенин — 63,3%.
14. Франция — 62,7%.
15. Индия — 60,6%.
16. Тунис — 59,9%.
17. Бельгия — 58,4%.
18. Коста-Рика — 58%.
19. Шри-Ланка — 55,2%.
20. Украина — 52,2%.
21. Австрия и Мексика — 51,7%.
22. Япония — 51,3%.
23. Испания — 50%.

Вон там Украина на 20 месте, да это данные за 2017 год, но что-то я не помню у нас революций в области налогообложения. А по налогам скажите программистам что налоги не решают, помните сколько было скандалов когда фопов на Есв посадить хотели?

2. Миф не миф, а много вы знаете стран, которые делали танки и ракеты, самолеты и комбайны и все остальное? То что порушились цепочки производства не говорит, о том что экономики не было.

3. Если будет курс 100 то экономика сможет перезапуститься. Социальная катастрофа будет в любом случае, а рабочая экономика это путь выхода из нее. Высокий курс выгоден для экспорта, а без внутреннего рынка страна третьего мира и беднейшее государство Европы как-то проживет.

[Dimar 2 357]

21 час назад, Texhokpat сказал:

Dimar, Вы лукавите. Вы переводите макроэкономику в микроуровень. Любой центробанк, штампует под краткосрочные облигации госзайма сколько хочешь денег. Это называется количественное смягчение. Напомнить сколько напечатали центробанки США и ЕС эмитрировали после 2008 года? У Китая при профицитном торговом балансе отрицательный платежный (в Украине с точностью наоборот). А объясняется это тем, что для поддержания инфляции Китай тащит со всего мира деньги и ими стерилизует юань, чтобы он не укрепился.

Придется повторить еще раз. Последний. Вы, извините, пытаетесь сравнить несравнимое. США и ЕС с Украиной.

Цитирую себя же.

Есть огромная разница между эмиссией мировой резервной валюты и локальной валюты слабой в экономическом плане страны. Массированная эмиссия гривны на фоне кризиса в экономике и раздача этой гривны бюджетникам, пенсионерам и т.д. приведет к концентрации этой гривны в узком кругу экономических агентов. А стимул «убегать» из гривны приведет не к росту Фондового рынка, как это происходит в США, и которого у нас фактически нет, и уж тем более не к увеличению инвестиционной активности и развитию бизнеса, а, в первую очередь - к бегству в валюту!

Ну и Китай, который "тащит со всего мира деньги" и Украина - это несколько разные страны, не правда ли?

 

ЗЫ. Думаю, мы достаточно высказались по теме. Позиции понятны. Вы считаете, что монетарное стимулирование путем увеличения предложения денег само по себе приведет к экономическому росту. Я считаю, что такое действие, не подкрепленное системными решениями, приведет только к инфляции и девальвации гривны.

Форумчане, читающие эту дискуссию, каждый сам определится, к чьей стороне он более склонен. В конце концов, тут обмен мнениями, а не попытки кому-то что-то доказать! Дальнейшее пережевывание превратится в флуд. Но спасибо за дискуссию!

 

ЗЗЫ. Говоря о создании "условий" я как раз меньше всего имею в виду вмешательство государства в экономику. Я говорю о создании правил игры.

[Mozart 668 851]

Читая последнюю дискуссию Dimar vs Texhokpat , почему-то вспомнился старый анекдот:
"Сидит мужик на необитаемом острове. Робинзон. Тут всплывает подводная лодка, открывается люк, и оттуда вылезает капитан:

- Эй, мужик! Покажи, как на Австралию плыть!
- Курс зюйд-зюйд-вест!

- Да что ты мне зюйдишь... Ты пальцем покажи!"

Гете же по этому поводу сказал другое:
"Суха, мой друг, теория везде,
Но древо жизни пышно зеленеет!"

 

[Texhokpat 3 529]

2 часа назад, Dimar сказал:

Придется повторить еще раз. Последний. Вы, извините, пытаетесь сравнить несравнимое. То есть хрен с пальцем. США и ЕС с Украиной.

Цитирую себя же.

Есть огромная разница между эмиссией мировой резервной валюты и локальной валюты слабой в экономическом плане страны. Массированная эмиссия гривны на фоне кризиса в экономике и раздача этой гривны бюджетникам, пенсионерам и т.д. приведет к концентрации этой гривны в узком кругу экономических агентов. А стимул «убегать» из гривны приведет не к росту Фондового рынка, как это происходит в США, и которого у нас фактически нет, и уж тем более не к увеличению инвестиционной активности и развитию бизнеса, а, в первую очередь - к бегству в валюту!

Ну и Китай, который "тащит со всего мира деньги" и Украина - это несколько разные страны, не правда ли?

 

ЗЫ. Думаю, мы достаточно высказались по теме. Позиции понятны. Вы считаете, что монетарное стимулирование путем увеличения предложения денег само по себе приведет к экономическому росту. Я считаю, что такое действие, не подкрепленное системными решениями, приведет только к инфляции и девальвации гривны.

Форумчане, читающие эту дискуссию, каждый сам определится, к чьей стороне он более склонен. В конце концов, тут обмен мнениями, а не попытки кому-то что-то доказать! Дальнейшее пережевывание превратится в флуд. Но спасибо за дискуссию!

 

ЗЗЫ. Говоря о создании "условий" я как раз меньше всего имею в виду вмешательство государства в экономику. Я говорю о создании правил игры.

Я тоже в последний раз отвечу. У нас с вами дискуссия на принципиально разных позициях восприятия экономики. Вы хотите оставить текущее статус-кво . Все что я хотел доказать, это то что Украине пора прекращать играть в социалку. « У нищих слуг нет». Я принципиально против раздачи денег на социалку, писал об этом пару лет назад в этой же ветке. Я говорю о том, что экономика сама должна искать равновесие. И люди не будут бежать из гривны если государство уберёт своё рыло из финансов частного сектора. Я ратую за создание государства-офшора в котором будет минимум налогов а тарифы будут как во всех странах хотя бы равными для бизнеса и населения. Да внутренний рынок схлопнется лет так на 20, но в импортоориентированной стране он как наркотик для наркомана, создаёт иллюзии и ничего более. Как вы верно заметили если в текущей парадигме эмитировать деньги то они вытекут в доллар. Но если их не печатать то будут дефолты от суверенного до социального.

Вам спасибо за конструктивную дискуссию.

З.Ы. Если комьюнити хочет, могу как-нибудь напечатать пост, почему наш курс пришёл к тому к чему пришёл исходя не из финансовых, а сугубо экономических причин.

[nord555a 9 377]

9 часов назад, Texhokpat сказал:

Решил написать пост по ситуации с курсом. Пост рассчитан на среднесрок и вряд ли будет интересен кому-то кроме новичков. В посте предлагаю рассмотреть ситуацию в экономике страны с позиции фундаментального анализа.

Для того чтобы начать следует понимать, что так или иначе вся экономика со второй половины 20 века и поныне крутится вокруг кривой Филлипса. Суть этой кривой в краткосрочном периоде в том, что между инфляцией и безработицей существует обратная зависимость. Иными словами чем больше людей имеет работу, тем больше совокупный спрос, чем больше совокупный спрос тебя больше инфляция. Таким образом до 70-х годов развитые страны пользовались этим методом чтобы бороться с безработицей. Это было обусловленно околонулевой долгосрочной базовой инфляцией в послевоенных США. Но затем во время нефтяного кризиса 70-х экономика столкнулась с тем что кривая перестала работать, это было вызвано тем что на спаде вызванном топливным кризисом упали доходы компаний и они стали повышать цены на продукцию, а сильные профсоюзы заставляли повышать з/п рабочим, в ответ на что предприятия повышали цены на продукцию и т.д. - это называется инфляционной спиралью. Милтон Фридман, который это исследовал пришел к выводу, что есть естественный уровень безработицы, а состояние экономики зависит от уровня денежной базы, и сделал гипотезу, что при росте денежной базы не более 3-4% можно добиться стабильного роста экономики практически без инфляции. Именно эта политика (монетаризм) сейчас в основе политики НБУ. Вот только эта политика разработана для страны импортера трудовых ресурсов, а не экспортера. Очевидно, что при росте инфляции в Украине безработица падает, так как народ массово поедет на заработки (карантин, это форс-мажор) заграницу. Следовательно в нашем случае вертикальная кривая естественной безработицы имеет наклон. При этом, для того, чтобы не допустить инфляцию внутри страны просто вымыли деньги, а как известно при падении инфляции падет объем совокупного производства. Таким образом нашу страну просто запрограммировали на стагнацию.

 

Для того чтобы понимать как это обескровливание экономики влияет на курс надо помнить об уравнении обмена Фишера 

M*V=P*Q, которое гласит, что скорость обращения денег помноженная на их количество равна ВВП страны. Для того чтобы формула работала надо помнить, что уровень монетизации страны должен болтаться от 80 до 120% ВВП. Если он больше, то в стране надувается финансовый пузырь, если он меньше, то в стране дорожают деньги и сворачивается реальный сектор экономики, если он уходит меньше 20% то это суверенный дефолт.

Уровни монетизации по нескольким странам выглядят так:

 Китай 26,514(м2 Китая)/13,61 (ВВП китая)=195%

ЕС 13,34 /18,8=71%

США 14,431/20,54=70%

Германия 3,44/3,948=87%

 

Это данные ВВП за 2018 год и денежная масса стран за январь 2019. Я взял тот год, потому что не было короновируса и он показывает естественный ход дел.

 

А теперь возьмем нашу страну.

 

ВВП Украины за 2019 год 150,410 миллиарда долларов. 

Денежная масса Украины М2 за май 2020 года 57,768 миллиарда долларов

 

Уровень монетизации нашей страны

 

57,768/150,41= 38%

 

Это конечно еще не крах, но он уже близко. Именно поэтому у нас в стране курс доллара такой маленький. У нас тупо ополовинена минимально необходимая денежная масса. И инфляции нет именно потому, что деньги очень дороги и производитель не имеет доходов чтобы обеспечить окупаемость кредитов.

 

Также следует обращать внимание на показатель кредитного мультипликатора. Это отношение денежной массы к денежной базе (М0) и оно показывает сколько денег генерирует финансовый сектор страны. Норма мультипликатора от 4 до 6. Если он больше то в стране финансовый пузырь, а если меньше, то будет кризис неплатежей.

 

М0 в Украине за май 16,279

57,768/16,279=3,54

 

Как мы видим, в Украине пока что лишь небольшая нехватка денег в финансовой системе, отсюда и дефицит бюджета и невыплаченные зарплаты.

 

На мой взгляд, ситуация будет развиваться еще до полугода, правительство будет держать инфляцию показатели будут падать, а нам надо лишь ждать. Когда увидите, что монетизация экономики уходит ниже 20%, а кредитный мультипликатор меньше 2 гривне будет очень плохо.

 

Если кто читал ветку, то помнит, что я раньше ратовал за курс 40 года 2 назад, это был реальный курс при котором экономика сходилась, но наше мудрое НБУ решило поиграть со здравым смыслом и теперь эквилибриум находится хорошо выше 70 ( сколько точно будет ясно ближе к началу шухера) нам надо умножить денежную массу в 2 раза минимум и учитывая кредитный голод поднять еще и мультипликатор до 5,5-6 а это значит что печать надо больше чем в 2 раза чтобы экономика запустилась.

 

И последнее отвечу на вопрос: почему в Украине весь этот бардак с 1991. Ответ оказался на удивление прост и я в свое время проглядел его по невнимательности. Ответ лежит в простой как 5 копеек линейной функции доли дохода от капитала в валовом доходе страны.

Грубо говоря если все активы страны подсчитать то выйдет сколько-то годовых ВВП (например, 6), а капитал имеет агрегированную ежегодовую доходность например 7%.

Таким образом 6*0.07=42%. То есть в нашем условном примере 42% доходов  страны уходит тем кто не создает никакого прибавочного продукта. Простой факт что до великой депрессии доход финансистов в мировом ВВП составлял менее 10%, а сейчас болтается в районе 50% отвечает на вопрос, кому это выгодно. Украина на 1991 была 10 экономикой мира. После развала СССР отмерли многие производственные цепочки и ВВП страны обвалился, но падал он куда быстрее чем капитализация страны. Таким образом прибыли вытекала и продолжает вытекать из реального сектора в финансовый. Не надо быть гением, чтобы понимать, что при околонулевых темпах роста страны доходность по ОВГЗ даже 10% убивает промышленность Украины.

Однозначно..

Это пост года!!!!

В нём всё!!!

Кто понимает написанное..

 

 

[notgeld 8]

Dimar, если бы мог - поставил бы 100+. Очень доходчиво, толково и грамотно. Нельзя безконечно вливать деньги. Если их будет хватать только на еду - они будут проедаться. Если больше - будут вкладываться в валюту, что бы сохранить. При не работающей экономике другого варианта просто нет, какие бы теории тут не озвучивали. При  не стабильной ситуации в стране (а я думаю, что вряд ли кто будет доказывать что она у нас стабильна) деньги нужно вкладывать (если они есть) в проэкты с быстрым получением результата. В Украине - АПК. Весной вложился - осенью результат. Деньги нужно зарабатывать, а не выпрашивать. Заработанное подкреплено товаром и не приводит к росту инфляции.