Безопасность обмена наличной валюты. Административная/уголовная ответственность.

[sellar 1 646]

Cхемы salexart'а даже вредны, поскольку он от этих слов не уходит. Не надо ситуацию, выглядящую как нарушение закона обосновывать другим нарушением.

 

Да, подлежит по закону. Это когда два пересичных меняют, а потом один стучит на другого, и второй со всем соглашается - попадают оба.

Если же убоз ищет "доказательства", то они вынуждены подставлять свои дензнаки, которые потом чудесным образом исчезнут, чтобы избежать их конфискации. Некоторые судьи из-за этого отправляют протоколы обратно на доработку, чтобы убоз разобрался, куда же делась валюта или грн, полученные при обмене, и что это за невстановлена особа . Чистый аферизм, на всех уровнях.

эти схемы - это самому признаться и документально подтвердить незаконную валютообменную операцию, да еще и сразу дописать мотивы. такой клиент - идилия для следока.

надеяться на "понимание" у суда - здесь мне нечего даже комментировать.

 

никуда меченные дензнаки не надо чтоб "исчезали". их тупо выдают на время, и после поимки преступника - прятают себе назад для следующей операции. ну ж не метить каждый раз новые дензнаки. протокол с двумя понятыми и найденные меченные ден знаки (с переписью номеров) - более чем достаточно.

 

кто-то отписывал. не смогли найти валюту - все отделение верх дном перекинули, продержали несколько суток и таки отпустили.

[vaaano 49]

ИМХО, обмен валюты между физлицами априори законен. Докажите, что валютная операция между двумя физлицами незаконна...  Гражданским кодексом закреплена свобода договора. Где норма о запрете приватного валютообмена? Нормативные акты НБУ не регулируют правоотношения между физлицами. Норма о незаконной валютной операции — анахронизм советского времени. 

Змінено 26 грудня, 2014 користувачем vaaano

[vaaano 49]

То есть, субъектом правонарушения, предусмотренного ст.162 КУАП, являются кассиры банков/обменников, которые выполняют валютообменные  операции с нарушением норм действующего законодательства( превышение норм, невыдача чека, итд. — таким образом, сделка может квалифицироваться как незаконная), или физлица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по обмену валютных ценностей без соответствующей лицензии( признак незаконности — отсутствие лицензии).

Змінено 26 грудня, 2014 користувачем vaaano

[Talib 2]

vaaano, норма запрета прописана в ДКМУ #15-93 ст.6

3. Резиденти і

нерезиденти -

фізичні особи

мають право

продавати

іноземну валюту

уповноваженим

банкам та іншим

фінансовим

установам , які

одержали ліцензію

Національного

банку України, або

за їх

посередництвом -

іншим фізичним

особам -

резидентам, а

також

національному

оператору

поштового зв'язку,

який одержав

ліцензію

Національного

банку України.

(пункт 3 статті 6 із

змінами,

внесеними згідно

із

Законом України

від 21.02.2006 р. N

3453-IV)

4. Фізичні особи -

резиденти мають

право купувати

іноземну валюту в

уповноважених

банках та інших

фінансових

установах , що

одержали ліцензію

Національного

банку України, або

за їх

посередництвом -

у інших фізичних

осіб - резидентів і

нерезидентів, а

також у

національного

оператора

поштового зв'язку,

який одержав

ліцензію

Національного

банку України.

[vaaano 49]

vaaano, норма запрета прописана в ДКМУ #15-93 ст.6

 Вы указываете на разрешающие нормы( ...физлицо имеет право...).

Каким образом наличие водительских прав( разрешение продавать валюту в банке) мешает ездить на велосипеде( менять её не в банке)?

Змінено 26 грудня, 2014 користувачем vaaano

[Talib 2]

Согласен. Интересно есть реальные постановления по ст. 162, почитать бы фабулу.

[Talib 2]

Справа № 0101/4555/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року суддя Алуштинського

міського суду Автономної Республіки Крим

Хотянова В.В. розглянувши справу про

адміністративне правопорушення,

передбачене ст.162 КУпАП, що надійшла з

Алуштинського МВ ГУ МВС України в АРК

про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2012 року біля 14-30 годин

в стаціонарному приміщенні,

розташованому в с. Сонячногірське, вул.

Шосейна, 21, здійснював скупку іноземної

грошової валюти доларів США по курсу 1

долар -8 гривень України, чим вчинив

правопорушення, передбачене ст. 162

КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,

повідомлений належним чином, про

причини неявки в судове засідання суду

не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи

вважаю, що провина правопорушника в

порушенні ст. 162 КУпАП,

підтверджується: протоколом про

адміністративне правопорушення від

01.08.2012 року серії КР №004300, з яким

правопорушник ознайомлений та не

оскаржував, квитанцією № 000817, згідно

до якої у ОСОБА_1 було вилучено прозорий

пакет (файл), в якому знаходились 10

доларів США.

Таким чином, провина доведена в

повному об'ємі. Діяння правопорушника

слід кваліфікувати по ст.162 КУпАП, як

порушення правил про валютні операції.

При визначенні правопорушникові вигляду

і розміру адміністративного стягнення,

враховую нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується

характер вчиненого правопорушення,

ступінь провини правопорушника, майнове

положення, а також обставини

пом'якшуючи і обтяжуючи

відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує

відповідальність за адміністративне

правопорушення, суд враховує, що

ОСОБА_1 раніше до відповідальності не

притягувалась. Обставин обтяжуючих

відповідальність, суд не убачає.

З урахуванням вказаних обставин

вважаю, що правопорушникові необхідно

визначити стягнення, в межах санкції

ст.162 КУпАП.

Також підлягають конфіскації валютні

цінності, які були вилучені у ОСОБА_1 під

час складання протоколу про

адміністративне правопорушення у вигляді

10 доларів США. Таке адміністративне

стягнення є достатньою мірою

відповідальності з метою виховання

правопорушника, і є необхідним для

попередження здійснення ним нових

правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого

покарання, а також застосування ст.ст.17,

20 КУпАП відсутні.

На підставі викладеного, статті ст.162

КУпАП, керуючись ст.ст.33-35, 162, 221,

283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

правопорушення, передбаченого статтею

162 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному

стягненню по статті 162 КУпАП у вигляді у

вигляді штрафу в дохід держави у розмірі

748 грн., з конфіскацією 10 доларів США

на користь Держави.

Постанова може бути оскаржене протягом

10 днів до Апеляційного суду АР Крим

через Алуштинський міський суд.

Суддя Алуштинського

міського суду В.В. Хотянова

[vaaano 49]

Єдиний державний реєстр судових рішень

В разделе "Категорія справи" отфильтровать — "Справи про адмінправопорушення", подраздел "Порушення правил про валютні операції."

Можно посмотреть судебные решения по этой статье.

[vaaano 49]

Как правило, подсудимые признают вину, тем самым дают возможность квалифицировать это деяние, как админправонарушение. То есть, подсудимые признают, что совершили деяние, предусмотренные ст.162 КУАП, и суду остается лишь определить наказание.

[Zmey13 135]

Всем привет

вот такая новость попалась

http://socportal.info/2015/03/09/v-ukrayini-pochalas-borot-ba-z-chornim-rinkom-valyuti.html

В харькове, на днях, на барабашова была облава на менял

Что то "наклевывается" нехорошее...