Timka

Урок “Сексуальное Воспитание” Вошел В Школьную Программу Второго Классаhttp://www.pure-t.ru/?p=35182

Ржачь

Підпис міністра фінансів Греції

Сегодня пятница-отдыхаем парни. P.S. неделя выдалась тяжёлой

С днём Рождения! P.S. Пользуясь Вашим настроением, прошу удалить предупреждение в моём профиле, а то как то не комильфо.Спасибо

А может у него и не именины, это он так решил подзаработать.

Этот закон необходимо рассматривать через призму...

Вас послушать, так получается что я своими действия уложил всю банковскую систему. А что касается депозитов, так банки получили рефинансирование и где теперь эти деньги, почему молчите, или Вы считаете что банки их вернут НБУ? Здесь у каждого своя правда, но крайний заёмщик, потому что он своими действиями девальвировал гривну в 4 раза (5*4=20)

Реструктиризация(в переводе футбол): если перевести условно 50к.*21+%%= примерно 3 000 000-дурных нема, я сколько не заработаю до конца своих... Отдать залог за который я уже заплатил 70к.-он уплочен. Мой кредит на 20лет никакого отношения к Вашему депозиту не имеет

10 Мифов о конвертации валютных кредитов в гривну http://ord-ua.com/2015/06/11/10-mifov-o-konvertacii-valyutnyh-kreditov-v-grivnu/?lpage=1

100% будет вето президента. Но зато закон получил огласку и на заёмщиков обратили внимание.

Комитет Рады отказал депутатам в отзыве голосов http://vesti-ukr.com/strana/105880-komitet-rady-otkazal-deputatam-v-otzyve-golosov P.S. А может и мне отозвать свою подпись на кредитном договоре

Мнение: Читаю этот бред о 90 млрд. грн. и диву даюсь. Откуда они эту сумму взяли? Посчитали, сколько должны валютные заемщики по сегодняшнему курсу? Ну да, правильно. Год назад это было 45 млрд. грн. А к концу года будет 180 млрд. грн. И что? Это деньги, которые валютные заемщики никогда не заплатят. Ну, их просто нет. Эти убытки уже давно есть. Основная масса людей перестала платить когда доллар перевалил за 16. Прими Рада этот закон год назад, и "убытки" составили бы 45 млрд. То есть, в 2 раза меньше. В еще через полгода, если закон ветировать, "убытки" будут 180 млрд. (это не мой прогноз курса доллара, но многие аналитики об этом говорят). Вопрос, что дальше? Ладно, для примера, возьмем идеальный случай, когда банк сам судится с заемщиком, а не продает проблемный кредит за 10% коллекторам. Пусть сам, чтобы получить с заемщика по максимуму. Что с заемщика можно взять? Правильно, залоговое имущество. Но вот в чем фишка, с ростом курса стоимость залога падает в разы. С момента получения кредита стоимость недвижимости у некоторых упала в 3-4 раза. Для примера, я покупал квартиру за 1200 долл. кв. м, а сейчас ее стоимость 400 долл. кв. м. Даже с учетом ВСЕХ выплат, я должен банку в 2 раза больше, чем стоит моя квартира. Вот подает банк на меня в суд. Дальше с банком можно судиться от 3 до 5 лет. Берем самый оптимистичный прогноз для банка - 3 года. Через 3 года банк заберет у меня квартиру (я не тешу себя мыслью, что выиграю суд, но время потяну по максимуму) и выставит ее на торги. Но за рыночную стоимость он ее не продаст. Продаст процентов на 30-40 дешевле. Потом еще заплатит комиссию посреднику. Итог, получит банк процентов 50-60 от стоимости моей квартиры года через 3, а это только 25-30% от суммы моего долга. Все. Другого имущества у заемщика нет. И ситуация повторяется для 80% всех валютных заемщиков. Вопрос, а банк проживет эти 3 года не получая вообще ничего, да еще и тратя деньги на тысячи исков к валютным заемщикам? Какой смысл для банка получить 30% от суммы долга через 3 года, если даже по закону 1558-1 вместе с процентами он вернет себе от 80 до 100 процентов суммы долга, а в некоторых случаях еще и получит навар? Сколько будет в гривнах по курсу через 3 года оставшиеся невыплаченными 70% задолженности по валютным кредитам, если их не конвертировать в гривны прямо сейчас? Годичная задержка с решением вопроса уже стоила государству 45 млрд. грн. Будем дальше тянуть резину? Кто сейчас активно лоббирует протесты против закона? Да все те же, владельцы банков, которые спят и видят, как бы через подставные коллекторские компании (обычные ТОВки с одним-двумя-тремя учредителями) забирать у заемщиков жилье, а денежки ложить себе в карман, отдавая банку подачку в виде 10% суммы долга.

И Вы правы, но к сожалении в нашей стране крайним остаётся заёмщик.

Был молодой, море по колена... Вопрос не в том, учитывая сколько я уже заплатил(тело+%%), то я уже купил свою ипотеку, а если переведут по 5-то закрою кредит сразу. Скажу больше, у меня сейчас выбор купить квартиру на наличку или закрыть кредит если переведут по курсу 5.

Откровенно, платил до курса ~12грн/$.

Все умные у кого нет валютного кредита и тем более если смотреть на это со стороны. Валютный кредит по 5-8 платить можно, по 22-уже бессмысленно.

Мысль одного человека: Прийняття закону викликало багато критики, яка зводиться в основному до наступного: а) реструктуризація валютних кредитів перекладе фінансовий тягар на депозитників та всю країну; б) положення даного закону зруйнують всю банківську систему, яка і так ледь дихає; в) валютні боржники самі винні, бо їх ніхто силоміць не примушував брати кредит у валюті. Тому нема чого їм йти на поступки, бо вони лохи; г) це не справедливо по відношенню до тих добросовісних позичальників, які повністю повернули банкам кредит, переплативши при цьому в 3-4 рази. Дозволю собі не погодитись з такою позицією з наступних причин: По-перше, запровадження цього Закону точно не зробить гірше для банківської системи. Адже на сьогоднішній день не виплачується 90 % валютних кредитів. Після реструктуризації велика частина боргів почне повертатись. Думаю, краще, коли повертають 1/2 чи 1/3 від заборгованості, ніж нічого не повертають. По суті, це навпаки шанс хоч трохи задихати банкам. По-друге, вкладникам потрібно розуміти, що їх головна проблема не в тому, що позичальники не повертають кредити, а в тому, що банкіри вже давно вкрали їх гроші шляхом виведення через "дружні" структури (а під шумок ще й сп@издили бюджетні кошти, надані під рефінансування). Тому сподіватись на те, що за рахунок кредитів, вкладники повернуть свої депозити - за українських реалій сьогодення по меншій мірі наївно. По-третє, - Банки брали в Європі дешеві кошти під 2-3 %, видавали кредити по 12%. Тому банкіри вже давно відбили і заробили на позичальниках, які худо-бідно сплачували кредити з 2008 року (таких більшість). І при цьому говорити, що банк постраждала сторона від прийнятого закону - цинічно і несправедливо. І наостанок. Палка має два кінця. І будь-яке рішення викличе незадоволення в залежності від того, по якій стороні барикади знаходитись. Проте враховуючи ситуацію в цілому, вважаю, що це є обгрунтованим рішенням. Це компромісний варіант. Ось тільки сумніваюсь, що банківські лобісти дозволять Президенту підписати Закон в цій редакції....

Покажите мне резолюцию МВФ в которой написано, что не даём согласие на перевод валютных кредитов

https://www.youtube.com/watch?v=_FKV6kItGmY