Hedg

20 минут назад, Brocar сказал:

В "Цивилизации" шумит?

Для игр я выставляю режим геймерский, а там вентилятор работает достаточно громко.
Температура проца достаточно быстро доходит до 90 градусов. Если кто-то будет спать в той же комнате, то явно не комфортно будет.

В общем шумновато, но я играю в основном в наушниках. Поэтому не обращал внимания.
Сейчас сложно сказать, последний раз играл в цивилизацию может год назад.

Вот пример. Это в режиме вентиляторов quite и нагрузка balanced. Вентилятор слышно, но не критично.

Кстати, винду которая была на ноуте снёс, только сохранил настройки калиборовки экрана. Не знаю почему, подлагивала и ощутимо. Выглядело, как нагрузки на проц не было, система вроде как ничего особо не делает, но были подлагивания. Зато был тихий и батарею дольше держкал :).

1 час назад, Brocar сказал:

А как AERO ведет себя по шуму?

Без нагрузки тихий. Режимы работы регулируются софтом Smart Manager от гигабайта. Если что у меня версия 15XV8. 15". Проц i7-8750H

В при нагрузках шуршит вентилятором по полной программе, достаточно громкий. 

По личному ощущению, из-за проблем отвода тепла и тротлинга, он даже близко не выдаёт полную мощность. Действует куча оптимизаций для уменьшение выделения тепла. Отключаются ядра, понижается частота ядер, уменьшается сила тока, срабатывает термический тротлинг и т.д.

Кажется, что если бы было охлаждение лучше, то производительность была бы в разы выше. Поэтому рекомендую обращать внимание на охлаждение и не гнаться за маленькими размерами, если нужна производительность. По этой же причине, на данный момент AORUS мне кажется более предпочтительным, если речь о производительности в портативном формате. Возможно вообще стоит отказаться от ноута если нужна именно производительность. Думаю и на AORUS будет тротлинг, но в меньшей степени. Всё зависит от задач и требований.

Но даже в этом варианте, это весьма шустрый и производительный девайс. 

@Драк Дракон, если вам видюха не нужна, то тут появляется намного больше вариантов. 

А для гейминга можно использовать приставку за очень небольшие деньги. А если нужна, то ноут далеко не всегда оптимальный вариант.

Так что вариантов очень много. Всё зависит от того, что именно нужно лично вам.

58 минут назад, Драк Дракон сказал:

В 2020-2021 г. г. - не могу найти равнозначною замену ноутбуку Aser Aspire 8930G - по новациям и общему функционалу доступному для пользователя.

А вы долго терпели.

Лично мне симпатичны по набору характеристик Гигабайты. Серия AORUS если больше упор на производительность. Если важна более менее портативность, вес и размеры то AERO

Есть вариант от DELL - ALIENWARE

Ну и при желании можно расширить комплектацию, например поставить SSD Samsung 980 PRO или его OEM версию Samsung PM9A1, если места мало. 

Докупить по потребностям и вкусу монитор, клаву, мышь и т.д

Проблема таких ноутов - охлаждение. Комплектация там стоит отличная, но из-за нагрева начинается тротлинг и в результате вы не можете использовать весь потенциал железа. Как правило, чем тоньше, тем сложнее. отводить тепло. Если есть только проц, то это ещё полбеды. Если там ещё и мощная видюха, то тепал нужно отводить ооочень много.

Если мобильность не нужна, то я б рекомендовал стационарный комп. Там проще отводить тепло от мощного железа. Если нужны какие-то особые потребности, но возможно и сервер. Возможно сервер+ноут. Всё очень сильно зависит от того, что в итоге вы хотите иметь.

У самого AERO купленный 2 года назад + монитор 42" + сервер Dell T440. За инет отвечает роутер huawei 5g cpe 2 (взял бы что-то другое, но мне нужно 5G).

Просто если покупается что-то подобное, то хорошо бы понимать зачем. В моём случае я не за всё плачу своими деньгами. Если бы брал сейчас, то для себя бы наверно взял AORUS вместо AERO. Таскаю ноут редко, а вот возможность лучше отводить тепло - пригодилась бы.

25.11.2020 в 17:32, Драк Дракон сказал:

Через 6 лет, хотелось бы услышать - совет по покупке нового системного блока от 25 ноября 2020 года (бюджет $4к +/-).

Это больше похоже на сарказм.

Если вдруг вопрос действительно актуален, то изначально должны формулироваться требования и ожидания, а под них уже подбираться решение. Какой спектр задач вы хотите решать?

42 минуты назад, Brocar сказал:

Спасибо, может и гляну. Я не считаю Спутник хуже других вакцин, просто его активное продвижение тут поднадоело. Но я бы предпочел китайскую Sinovac.

Желание иметь выбор это нормально. 

Я смотрел одну из более старых его презентаций, эта вроде как посвежее.

https://www.youtube.com/watch?v=7G97dGI4zRc

Также на его канале есть регулярные выпуски с разборами ковид новостей и он отвечает на вопросы.

Касательно специализации, похоже я ошибся. Он токсиколог. Но всё равно я б рекомендовал посмотреть его.

2 часа назад, Brocar сказал:

Я привел цифры и мнение старшего научного сотрудника института социологии РАН. То, что Вы (возможно) укололись делает Вас исключением из россиян и даже москвичей. Готов послушать Ваше мнение почему москвичи не хотят прививаться.

Посмотрите лучше то, что говорит Водовозов.

У него достаточно много материалов на эту тему. У него же есть достаточно подробный разбор разных вакцин. Он был одним из добравольцев на ком испытывали Спутник. И он один из тех, кто активно занимается просветительской деятельностью.

Насколько я помню, он ещё и иммунолог. 

1 час назад, beornborn сказал:

как я завидую вашей жене, вот бы мне кто-то отдал контроль за своими деньгами...

В подавляющем большинстве случаев именно женщины контролируют финансы семьи, при том, что мужчины зарабатывают в среднем больше. При этом женщины намного реже отдают свои финансы кому-то, а тем более, если они зарабатывают больше.

Не знаю уж, почему мужчины такие доверчивые, наивные и добродушные.

29 минут назад, Jungle25 сказал:

Остаётся только ждать, когда машины будут по воздуху летать)

В Одессе уже не первый десяток лет ходят слухи про метро. Думаю ещё несколько десятков лет так и будут ходить. Потом либо забудут либо начнут слухи ходить про что-то новое. Помнится там гиперлуп Украине обещали. Некоторые авто проваливались на дорогах, неоднократно было. Возможно просто тестировали гиперлуп для авто. 

А тем временем, Одесса превратится в украинское гетто на берегу Чёрного моря, в котором жить абсолютно некомфортно и это печально.

@Хасан Может имеет смысл добавить вариант "За легализацию в медицинских целях" ? легализация - это гораздо более обширное понятие и  может трактоваться по-разному.

3 часа назад, Adriano сказал:

сего травой-то ограничиваться - героин тоже природный наркотик , ну ладно  ,не героин а опий. А асе что на природе выросло - полезно ) 

Вы пытались сказать, что природный - это далеко не всегда хорошо. 

Вопрос не в этом. Определённые виды наркотических средств могут быть нужны например в качестве сильных обезболивающих средств. Не знаю, как сейчас, но раньше для этих целей использовался морфий. Так что даже весьма тяжелые наркотики могут быть нужны в определённых условиях.

При этом никто не говорит, что они должны быть доступны в любом киоске.

06.10.2020 в 04:48, Adriano сказал:

Если будет также просто купить, как обычные сигареты , зависимых будут толпы. Один плюс- от травы от человека не так противно пахнет, будут все ходить красноглазые , но веселые . 

Весёлые далеко не всегда. Если же говорить про регулярное употребление, то напишу слова, одного знакомого из далёких студенческих времён. 

"У меня теперь два состояния: покурил - просто нормально. Не покурил - депрессивное состояние"

Употребление марихуаны, как и другие наркотики, наносит вред. Можно спорить о том, больше, меньше, лучше, хуже, но вред есть и надеюсь с этим спорить никто не будет.

Другой вопрос, что в некоторых случаях, облегчение, которое даёт марихуана может перекрывать вред. Поэтому, на мой взгляд, марихуана должна быть легализована для медицинских целей.

Касательно, упоминавшегося алкоголя, от него нужно избавляться полностью, только проблема в том, что побороть его запретами невозможно. 

Касательно психологии и воздействия наркотиков, лучше всего это показал Грибанова.

20 часов назад, barbarisw2 сказал:

             Хм.... так никто и не сподобился ответить.... Ладно, с праздником всех, с Крещением

Возможно это какое-то специфичное выражение. Лично я ни разу не слышал его.

Волынить, знаю, слышал. А эти первый раз увидел.

12 часов назад, Samurai сказал:

Возможно я знаю ЕЁ национальность. Всё зависит от того, успел ли он потратить деньги с продажи на что-то или нет.

10 часов назад, yuri petrovskiy сказал:

Я не пью уже более 15 лет и то признался бы что пил!

3 часа назад, Brocar сказал:

А зачем поддерживать воспроизводство деффектной продукции. И почему не вложить больше в перспективное направление. В течении жизни человека Бог его тестирует (в религии - испытывает). Не прошел тест, - в утиль(ад). Показал положительные результаты, - взяли за основу, сделали следующее поколение. Эмоциональную окраску этим процессам придал человек, в силу ограниченности знаний. И для психического равновесия.

Если вы пускаете робота в утиль, по каким либо причинам, вы делаете это не в качестве наказания и не для того, чтоб он страдал.

Вы например хотите переиспользовать ресурсы или по другим причинам.

В этом случае ад и рай - бессмысленны в том виде ,в котором они преподносятся.

Если свобода воли человека отсутствует или сильно ограничена, то от него не зависит или зависит крайне мало, куда в итоге он попадёт.

3 часа назад, Brocar сказал:

О том, что у всего сложного должен быть создатель говорит человеческий опыт и примеры человеческих творений. Примеры самопроизвольного образования сложных систем отсутствуют.

Вы трогаете камень. Человеческий опыт говорит, что он твёрдый и вы воспринимаете его как один объект. При этом всё намного сложнее.

С чего вы взяли, что в данном случае человеческий опыт не ошибочен?

Человечество очень долгое время думали, что Солнце вертится вокруг Земли, а не наоборот. Это наш опыт и наше восприятие.

Нет также подтверждений существования Бога и возможности того, что что-то может существовать вечно и быть всемогущим и всезнающим.

Ещё раз. То что мы что-то не знаем, ещё не значит, что нужно всё объяснять через сверхсущность.

3 часа назад, Brocar сказал:

А почему Вы решили, что у Бога нет создателя?

Это тупиковая ветка размышлений, которую я уже описал.

1. Нет доказательств того, что Бог есть.

2. Даже если он есть, то выходит, что он более сложная Нечто, что по логике креационистов тоже должен быть создан. Тот кто его создал должен быть наверно ещё более сложным если следовать этой логике. т.е. мы не уходим от уже описанного противоречия.

3. Ок. Предположим ,что и создатель Бога был кем то создан. Значит и об был ещё более сложным. Предположим, что таких создателей которые создавали создателей очень много, пусть будет 10 в какой-то огромной степени. Тогда выходит, что этот первоначальный создатель был не просто сложен, а крайне сложен и логическое противоречие остаётся. Введение новых сущностей в попытке объяснить что-то, фактически ничего не объясняет.

4 часа назад, Brocar сказал:

Не думаю, что есть свобода воли, но достаточная степень автономности у человека присутствует. 

Но тогда, с одной стороны, получается, что Бог не контролирует всё, как это преподносится.

С другой стороны, если эта степень автономности мала, то опять же, в чём смысл наказаывать или поощрять робота, за то, как его запрограммировали?

Например тот же Сапольски считает, что как таковой свободы воли у человека нет. Более того, он, как эксперт принимает участие в судах в США и доносит свою мысль.

5 часов назад, Brocar сказал:

Согласитесь, что человек тоже наказывает робота, которому не может дать ладу, отправляя его под пресс (условно тоже можно назвать адом, а раем - музей с удачными экземплярами). Но в Библейском представлении рай и ад действительно выглядят нелепо. Так же выглядят и научные теории, написанные журналистами. Мне нравятся коментарии под такой статьей типа: "Опять ученый изнасиловал журналиста".

Можно подводить под это эмоциальную основу, но человек не будет отправлять робота под пресс, потому что хочет его наказать.

4 часа назад, Brocar сказал:

Что у всего сложного существовал создатель выглядит логично. ... Конечно остается тупиковый вопрос откуда взялся первый создатель, но такой тупик у всех теорий.

Именно на это я обращал внимание, т.к. это явное логическое противоречеие.

Всё это сводится к детскому диалогу.

- А кто всё создал?

- Бог всё создал!

- А Бога кто создал?

- А его никто не создавал, он был всегда. <Дальше должен последовать взгляд, который вопрошает, Ты что дурак, раз этого не понимаешь?>

4 часа назад, Brocar сказал:

Что мы не знаем кто его сделал ничего не доказывает.

Для начала нет доказательств, что он сущесвует. Если что, Библия, Коран, Тора и т.д. - это не доказательство.

При этом. С одной стороны восприятие, что у всего сложного должен быть создатель. При этом у Бога нет создателя - это логическое противоречие.

Если следовать теории разумного замысла и предположить, что у Бога тоже был создатель, то выходит, что он должен быть ещё более сложным. Т.е. логическое противоречие сохраняется.

1 час назад, Brocar сказал:

Само собой и эволюция этому доказательство.

Тогда это не Бог в привычном и общем понимании.

Т.к. изначально он позиционируется, как нечто всемогущее и всезнающее, а также непостижимое для человека.

Также если взять фразы, например про то, что ни один волос не упадет с головы человека без его ведома. И при этом человек вроде как должен обладать свободой воли. Иначе это было бы настолько же глупо создавать рай и ад для человека, как если бы мы создали рай и ад для роботов за плохое поведение,  которых мы же и запрограммировали. Если есть свобода воли, то получается Бог не контролирует всё. Если её нет, то глупо человека наказывать за его действия, бездействие, мысли, поведение и желания. Тут же возникает множество непоняток даже с началом, с тем же грехопадением. Если Бог всеведущ и всемогуч, то почему оставил это дерево, хотя знал, что так произойдёт? Если он всеведущ и всемогуч, то зачем он проверял Авраама кажется и принуждал его смириться с тем, чтоб принести сына в жертву?

Даже если предположить, что это действительно так и Бог действительно контролирует абсолютно всё, то получается Бог - это Сверхнечто, раз он может построить столь сложные системы и управлять ими. т.е. всё же он должен быть намного сложнее человека. И в этом случае получается, что Нечто, невероятно сложное существовало всегда или возникло как-то, что начинает противоречить теории разумного замысла т.к. она фактически утверждает обратное, что у всего сложного должен быть создатель.

В общем, если смотреть на всё это с логической точки зрения, то это сборник разных противоречий. При этом у Бога почему-то проявляются человеческие качества, типа гнева и т.д.

Если же начать углублять в разные темы, то количество противоречий только возрастает и появляется больше вопросов чем ответов.

3 часа назад, Brocar сказал:

Это Вы сами придумали. И это врядли есть истина.

Что именно придумал?

Теория разумного замысла (англ. Intelligent Design) утверждает, что сложность и целесообразность строения живых существ и экосистем объясняется сознательным замыслом творца или некоего «агента» лучше, чем ненаправленным процессом мутаций и естественного отбора.

Один из часто используемых тезисов у креационистов . Представьте, что где-то в пустыне в результате случайных событий появился соврменный Боинг. А всё мироустройство намного сложнее, значит его должен был кто-то создать.

При всей продвинутости человека, мы всё ещё далеки от технологической сингулярности.

3 часа назад, Brocar сказал:

Ладно, может Вы расскажете почему дует ветер.

Если я отвечу на заданный вами вопрос, то вы приведёте другие вопросы, на которые в конечном итоге я не отвечу.

Я лично много чего не знаю. Современная наука не имеет ответы на все вопросы и т.д.

Вопрос не в том, знаю ли я почему что-то происходит или не происходит.  Это не повод вводить некую сверхестественную сущность, с помощью которой всё объясняется.  

2 часа назад, Brocar сказал:

Кстати, пришла мысль, что это может быть верно только на определенном временном промежутке. Созданные людьми механизмы могут со временем превзойти человека. А создания Бога могут превзойти его.

Даже самые современные механизмы несоизмеримо проще человека. При этом они могут выполнять отдельные операции эффективнее человека.

Люди очевидно ограниченны и как минимум смертны.  Т.е. получается, что Бог не всеведущ, не всемогущ, раз люди, пусть и теоретически могут превзойти его? Как же так? Или всё же Бог должен быть более сложным, чтоб создать всё, что мы знаем и ещё не знаем?

Если вам всё это интересно, можете к примеру почитать Докинз "Бог как иллюзия", там рассматривается множество вопросов.
.

14.12.2020 в 11:18, Brocar сказал:

Прежде чем их открыть, кто-то должен был их создать.

У вас подход креациониста. Суть котого - "Если что-то крайне сложное существует, значит это должне был кто-то создать.".

Проблема в том, что в рассуждениях креоционистов есть логическое противоречие.

С одной стороны, всё сложное - было кем-то создано. С другой стороны. Получается, что Боге ещё более сложное Нечто и оно существовало всегда.

Эти два высказывания противоречат друг другу.

5 часов назад, Brocar сказал:

Почему? На каждого кто прочтет молитву "снизойдет благодать", просто не все, в силу своей неодухотворенности её заметят. А наука еще слаба, чтобы мерять её приборами.

Это же классический чайник Рассела. Думаю вы это знаете, поэтому и такой смайлик в конце.

10 часов назад, Mozart сказал:

Это было несколько лет назад. Я тогда выиграл. Я говорил, что будет 1,20, но поднялись по факту до 1,25 (начало 2018-го). 

Мне что-то казалось, что спор ещё в силе.

Понял. Спасибо за напоминание и пояснение.

2 часа назад, Mozart сказал:

Пока идем по этому сценарию, вернулись к максимумам четверга:

И должны немного подняться еще выше, надо "стопы" пощупать. 
Похоже, сценарий "задрать повыше, чтобы уронить посильнее" имеет неплохие шансы.

Помнится у Вас был спор с одним из форумчан, насчёт того, что раньше будет паритет или 1.2X.

Только вот не помню уже какой именно X.