youxim

4 часа назад, Ирина_ сказал:

Обесточивание насосов бв  и закипание воды в бв как результат меньше чем за час. ТВС начнут оголятся и выделится водород,Оболочки твэлов достигнут проектного предела целостности по температуре и начнут разваливаться. Образуется расплав,который прожжет бетон пола бассейна,а" бонусом",возможен и взрыв водорода.

временные рамки от начала кипения до аварии какие?

23 минуты назад, Ирина_ сказал:

бассейн выдержки

какие там риски? какая картина может получиться?

12.09.2022 в 12:37, Ирина_ сказал:

 

по факту блоки в холодном останове. сколько по времени их моно так держать и что с топливом,его реально рассредоточить ?

2 часа назад, Ирина_ сказал:

Это имеет значение в условии разрушения оболочки активной зоны,потому как в первом случае есть большая вероятность сцр в уже разрушенном реакторе или в тсм с графитом,во втором этих условий,с потерей замедлителя (воды) - нет,

не пойму,как это поможет в конкретном случае с заэс?

16 минут назад, Ирина_ сказал:

 

Ирина,спасибо но... Как-то размыто и мне не очень понятно. Может есть возможность более детально? Вот эти обстрелы,они опасны для реакторов или же есть запас прочности? Если реактор лишится охлаждения,в течении какого времени произойдет взрыв ? 

28.01.2022 в 12:45, Ирина_ сказал:

 

повторить чернобыль,реально на заэс? какие угрозы? что минимально и что максимально может быть в случае чего?

12 минут назад, vad4607 сказал:

До 86-го года в ТР были пункты требований к подъему мощности после ее провала и даже кратковременного останова без прохождения йодной ямы. То есть можно было,при условии,что отсутствуют аварийные сигналы и сигналы неисправности. Потом решили убрать(запретить)

А что с экспериментами? Их же тоже запретили? Или Украине можно,отдельным разрешением в обход требованиям проекта?

2 часа назад, Ирина_ сказал:

Топливная компания прервана? Топливо для ремонтных работ на блоке выгружено? Читайте прежде чем писать

Вы как коршун с небес... ) А если предположить пожар и разрушение тг? 

23 минуты назад, Ирина_ сказал:

Если все оставить как есть,то это будут последние 15 лет,если речь за АЭС. И даже 20. При текущем положении вещей, через пять лет будем иметь досрочное прекращение топливной компании на блоке из за аварийного выхода в ремонт,примерно на 30%  имеющихся. Это мое мнение,но можно зафиксить,чтобы через пять лет посмотреть ошиблась ли я. 

Почему пять лет? Вон недавний случай с охлаждением тг. Останов аварийный? Ремонт внеплановый или все по плану и согласно графика?

07.01.2022 в 10:23, Ирина_ сказал:

Енергоатом вивчає можливості співпраці з британським розробником малих модульних реакторів Rolls-Royce

5 січня 2022 року керівництво Енергоатома провело онлайн-зустріч із представниками британської компанії Rolls-Royce, під час якої останні презентували технологію малого модульного реактора UK SMR.

Представники Rolls-Royce поінформували українську сторону про плани побудувати у Великій Британії 16 енергоблоків UK SMR до 2050 року. Очікується, що проєкт UK SMR буде сертифікований до 2024 року, а перший малий модульний реактор такого типу введуть в експлуатацію до 2029-го.

Керівник Енергоатома Петро Котін відзначив очікуваний високий рівень надійності й безпеки реактора UK SMR. Компанію Rolls-Royce поінформували про плани стосовно заміщення діючих ядерних потужностей, будівництва нових енергоблоків і перспективи впровадження малих модульних реакторів в Україні.

Сторони домовилися про налагодження подальшої співпраці. Електрична потужність UK SMR дорівнює 443 МВт. Проєктний термін служби – 60 років. Вартість першого енергоблока становитиме 2,2 мільярда фунтів (близько трьох мільярдів доларів).

https://www.energoatom.com.ua/ua/press_centr-19/novini_kompanii-20/p/energoatom_vivcae_mozlivosti_spivpraci_z_britans_kim_rozrobnikom_malih_modul_nih_reaktoriv_rolls_royce-48741

На ум сразу пришло NuScale Power с их проблемами по сертификации своего изделия ммр. И,если память не изменяет,энергоатом тоже какие-то договоренности с ними имеет на уровне меморандума - болтавни. В курсе?)

ПС  Со всем согласен,просто дополнил.)

18 часов назад, VVPRF сказал:

Достаточно одной хотябы в 10ю часть от Чернобыля.. А с учтотом того что аэс уже и в хвост и в гриву на запредельной нагрузке горбатятся это не исключено

Запредельная нагрузка для ввэр 1000,это 3240МВТ тепловых. 

20 часов назад, VVPRF сказал:

Ок Гугл. Аварии АЭС 2021 год.

Пока только серьезные перечислю..мелки сами уж..

Перечень аварий и происшествий на украинских АЭС за последние три года

 

 

С каких пор срабатывание защит стало серьезной аварией,или аварией вообще?

11 часов назад, vad4607 сказал:

 

2 блок заэс... Электрические испытания - не напрягают. При пусках/остановах их всегда стремятся провести,это норм.

Это связано с экспериментами по суточному регулированию мощности? Что ни день - какойнить эксперимент. В чем суть их? Дали вам аппарат - там все расписано,что и как работать. Что эксериментировать,испытывать? 

26.09.2021 в 07:48, vad4607 сказал:

Как ты себе это видишь? Достали из штанов твс и попросили Ющенко ее "вставить"?))Без предварительной работы по расчетам,проектам... Для подобного необходимо время.) К примеру,погугли ЦПАЗ. Год его создания 1999. Его создание это пункт меморандума об оказании Украине помощи в квалификации альтернативного поставщика ядерного топлива для АЭС Украины,подписанного в 1998 году с представителями  госдепа США) В 2000 приступили к разработке документации регулирующей процесс внедрения альтернативного ят. До Ющенко еще было далеко.))

Проблема не в развале самой твс в реакторе,а в ее деформации. Нарушении геометрии,от которой зависит стабильность энерговыделения твс. В одних случаях это может быть снижение энерговыделения в других наоборот,при условии,что поменялась геометрия а сама твс в сборе(не распалась). Из -за искривления твс возможно не выполнение требований по вводу поглощающих стержней системы управления и защиты в активную зону по времени их достижения нижних концевиков.

ТВСМ производства ТВЭЛ были заменены на ТВСА по этим причинам.))) Досрочная перегрузка топлива на Темерлинской АЭС в 2007 году на блоке 1 и 2 тоже,но уже  "отличились" вестингауз.)) 

Погуглил... Интересен не сам год создания,а то,кто занимался подбором кадров. Без представителей США не обошлось. Ты прав - тема с твс-w не лобби оранжевых революционеров. Но сам факт создания цпаз под освидетельствование твс-w  это еще хуже значит чем я себе все предполагал. 

22.09.2021 в 17:38, vad4607 сказал:

Речь шла о безопасной эксплуатации реактора,на топливе  страны/структуры производителя реактора.

Если это не последствия аварийного процесса а дефект сборки то не будет ничего,что может превратить реактор в атомную бомбу.))) Нарушится геометрия расположения твэлов в твс и сцр  прекратится или существенно снизится ее интенсивность. Сам процесс развала твс в реакторе взрыва не сделает. Ну,это не добавляет плюсов производителю.

 

Ты говорил,что опытная эксплуатация их твс началась в 2005 году,летом. Это совпадение? Почему при Ющенко вдруг стала такая острая необходимость альтернативного топлива для украинских аэс? Я,тупо вижу в этом попытку протащить интересы в ущерб безопасности. Т.е договорились на верху,а вы там как хотите,обоснуйте безопасность хоть практически хоть теоретически и внедряйте.Я это вижу так. 15 лет работали на одном производителе и вдруг,с приходом Ющенко...

22 часа назад, vad4607 сказал:

 

Так это вопрос к конструктивным недостаткам. 

Цитата

Так это вопрос к конструктивным недостаткам.

А в каком месте вопрос конструктивного недостатка перестает быть вопросом безопасности? Ведь об этом шла речь. 

Это же хорошо,что на Украинской АЭС твс не развалились в процессе эксплуатации,непосредственно в реакторе. Вот не могу нагуглить  возможные последствия этого. Остается только гадать - Чернобыль или Фукусима. 

Венгры,я так понимаю,тоже отличились в этом плане,начав сотрудничество с французами в 2003 и сделали аварию.

05.09.2021 в 01:45, vad4607 сказал:

В 2005-м Ющенко удалось выкрутиться договорившись всего о нескольких твс для ввэр на "пробу". На том и закончили.))

что значит выкрутиться? Куда делась твоя любовь к топливу вестингауз?Ты забыл упомянуть,что их сборки твс имеют привычку распадаться.)

49 минут назад, vad4607 сказал:

 

https://www.youtube.com/watch?v=NeZScDZA_uY&t=586s

На 5:35 говорится,что автоматический режим не был предусмотрен для отравленной зоны. Почему тогда его включили,оператор не знал об этом? Или как можно понять это?

20.07.2021 в 20:55, vad4607 сказал:

Есть(была) система парогазовых сбросов (ПГС),пропускная способность рассчитана на разрыв полным сечением до 3-х каналов. Одновременный разрыв двух каналов,считался маловероятным. Послеаварийные мероприятия,в вопросах ПГС повысили ее эффективность до возможности отвода парогазовой смеси от 10 одновременно поврежденных топливных или специализированных каналов полным сечением. БАЗ - быстрая аварийная защита по сигналу превышения уставки избыточного давления в РП. Автоматизированный алгоритм действий,не требующий принятия решения (обдумывания) оператором. 26.04.86 на ЧАЭС,порвало больше двух каналов,как ты уже,наверное,догадался.))

 

Про ПГС понял.А вот про баз не совсем. Почему при наличии оной реактор глушили нажатием на аз-5 ? То есть вручную. Или эта защита,которая и была отключена? Я так понимаю,что авария имела какое-то развитие с момента ее начала и до взрыва. Наверное были какие-то сигналы и тд. Выше ты писал о разрыве каналов и избыточном давлении в РП. Или баз тоже не был рассчитан на что-то как и ПГС до аварии?

18.07.2021 в 04:25, vad4607 сказал:

Величина от 120 до 180тонн,вот так мнения разделились.

15-20%,а остальное где?Или ты имеешь в виду,что это величина на момент после аварии,остаток? Остальное испарилось во время взрыва? Более менее вразумительную версию протекания аварии(именно в такой последовательности) на стадии взрыва где-то в нете я встречал с остатком топлива 20% как результат такого хода событий по версии. Но в ней описано (по версии автора) вылет в помещение зала активной зоны в сборе,плита потянула за собой каналы и колонны графитовой кладки. В "воздухе" разгон распространился из локального на всю или большую часть активной зоны и рванул в "полете"...  И тут есть момент(в его версии),который невозможно понять. Это то,каким образом,верхняя плита (схема Е), потянула за собой графитовую кладку не имея прочной связи с ней. Схема Е(верхняя плита) имеет прочную связь (сварка) с каналами,они приварены к ней и когда случился разрыв нескольких каналов,давлением в реакторном пространстве(РП) приподняло(сорвало) с места верхнюю плиту(схему Е),она в свою очередь,потянула остальные(не поврежденные) каналы и оборвала их.Получился массовый разрыв. А вот графит она потянуть не могла. А без графита не получится дальнейшего разгона из локального на всю активную зону,поканально. А именно этим автор и объяснял мощность взрыва его температуру при которой возможно испарить 80% топлива. Якось-такось... Так что лежит оно по месту,почти все от 190т загрузки.))

Но это не противоречит выводам комиссий,изучавших хронологию аварии. В них говорится,что был взрыв. И был он на высоте 10-30 метров. А у тебя только давление от порвавшихся каналов. Как я понял. Что,в таком случае,снесло перестенки толщиной 0,5 метра из бетона,напрочь,кровлю и тд? 

Цитата

ь,потянула остальные(не поврежденные) каналы и оборвала их.Получился массовый разрыв.

и когда случился разрыв нескольких каналов,давлением в реакторном пространстве(РП) приподняло(сорвало)

Я тут запутался. Массовый разрыв каналов,это не результат каких-то особенностей реактора,а чисто механическое событие,следствие движения верхней плиты. Правильно? А \\\когда случился разрыв нескольких каналов,давлением в реакторном пространстве(РП) приподняло\\\   разве нет каких-то систем,предназначенных компенсировать или экстренно "сбросить " такое давление от нескольких каналов?

15.07.2021 в 23:35, vad4607 сказал:

Как с тсм. Наблюдают. "Подливая",локально по необходимости,поглотитель.

Вопрос безопасности. Разное состояние топлива,разное и обращение к нему (с ним).

Почти две сотни тонн,удобно разместились в разных,труднодоступных местах. Специфика задачи такова,что работы уйма.

В том и дело,что посчитать не реально,остаются расчеты и теории. Тут мнения разделились. Встречаются утверждения,что в районе 15-20% от загруженного, максимум.

Потому я и предположил,что можно было бы и "убрать" как-то. Возможно,просто удобно считать,что "Почти две сотни тонн" 

4 часа назад, vad4607 сказал:

А как обращаться с тсм,как с ят или с оят?

Вопрос бюрократии или,что мешает определится оят или ят? Сейчас,как с тсм обращаются?

1 час назад, vad4607 сказал:

Там и так свалка "ядерных отходов" ,почему б не использовать эффективно? Это нужно было делать еще раньше и стараться заработать,а не только просить.

Эффективно,это загадить еще больше,под предлогом,что уже загажено? Почему за 30 лет,так и не решили  вопрос с тсм? Не для того ли,чтоб время от времени денег просить,а то смотрите - началась активность,денег дайте.

3 часа назад, vad4607 сказал:

 

Отличная статья,как для торгового представителя.))Но есть в ней слабое место:

Если без сарказма,ведь есть в этом здравый смысл. Проектировались реакторы в СССР,логично же понимать,что под советские возможности в области топлива к ним,каким-то технологическим,техническим моментам производства,то есть как он сказал,под российское(СССР).

42 минуты назад, vad4607 сказал:

Я дополнил 72hz , про аварии в условиях "авторского надзора". Все реакторы были введены в эксплуатацию согласно проекта. В условиях СССР,это обеспечивало прочную связь разработчика с эксплуатацией. И,по логике Адриано,обеспечивало дополнительный фактор безопасности.Однако не уберегло от аварий.Об этом я в целом.

Раньше детей пороли,когда они себя плохо вели и они становились хорошими.)) Я же написал,что реактор претерпел важные изменения как своих физ.качеств,системы аварийной защиты,так и регламентных. Некоторые параметры контроля физ.состояния были внесены в перечень ядерно опасных.До 1986 года они таковыми не являлись. Вот все это и делает его другим в отличии от до аварии.Со своими недостатками,но абсолютно другим.))

Тогда не понятна причина закрытия чаэс с рбмк,если,по твоим словам,он больше не вылетает в полном составе активной зоны в атмосферу. Игналинская,там же тоже авария была какая-то,в 2010 году. Почему,не смотря на все улучшения - они аварийные?