alex790579
-
Постів
1 360 -
Зареєстровано
-
Відвідування
Весь контент alex790579
-
для того, чтобы заработать - надо контролировать территорию, в которую инвестируешь
-
таки да, не ИПСО. На 14:48 он именно это и произнёс, дословно. При чём весело и азартно, улыбаясь, я бы даже сказал
-
на запчасти разберут?
-
на Черниговском направлении тоже прорыв?
-
ДНО
-
Я Вам не скажу за всю Одессу (с), но из общения со знакомыми, многие из которых каких-то год-полтора назад считали себя если не крайне "идейными" т"очень сочувствующими" - уже, всё-таки, скорее Past Perfect))
-
Думаю, рассматривают множество опций, в т.ч. и эту....
-
Я бы перефразировал - заняты выведением средств из оной. Вся идеология служит при этом лишь отвлекающей ширмой (при чём достаточно примитивной), на которую, однако, в своё время "повелась" большая часть "пересичных потребителей". Всего лишь ИМХО, как всегда...
-
Уже отвечал на эту тему - искренне могу лишь пожелать удачи с попытками данного толкования ст. 58 КУ в украинском суде (если вдруг, не дай-Бог, до этого дойдёт, конечно)
-
Думаю, тут Вам на этот вопрос никто не сможет ответить...
-
Постановлений суда по админкам с ошибками выносится невероятное количество, при чём ежедневно - даже у меня сейчас в работе есть совсем недавние. Скажу больше - приговоров по уголовным делам с такими же недочётами не меньше. Но, тем не менее, когда речь идёт о выживании системы (а государство - это именно система) - ИМХО, его служители будут стараться "закрывать глаза" на допущенные со стороны госорганов правонарушения при составлении протоколов, постановлений и т.д., если они совершены в интересах государства. И лицам, совершившим такие правонарушения "при исполнении" будет, несомненно, дарована "индульгенция" и персонально отвечать за них они не будут.
-
Таких случаев масса, буквально позавчера точно такая же история произошла с племянником знакомого в Сокирянском районе Черновицкой области - задержали на блокпосту, довезли до границы с Молдовой, оформили протокол за попытку незаконного пересечения. Сейчас адвокаты работают
-
ч. 2 ст. 65 Конституції України, згідно із якою «Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону». А ось стаття на яку Ви посилаєтесь: ч.1 ст.58 Конституції України: закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи Різниця очевидна. Навряд якийсь з українських судів навіть теоретично буде "рухатись глибше" і проводити паралелі "обов"язок-порушення-відповідальність-неможливість зворотньої дії". Теоретично це можливо в ЄСПЛ а зробити це зможе адвокат з відповідним досвідом ведення справ в цій інстанції.
-
Что тут можно сказать...уверены - пробуйте (С)
-
уверен, что эта норма очень поможет в борьбе с коррупцией. А еще побороть бедность;)
-
тут всё дело в том, что в ст. 58, о которой Вы упомянули, речь идёт о смягчении ответственности. Повышение граничного возраста нахождения в запасе не трактуется судом напрямую как повышение возраста ответственности, т.к. ответственность наступает за правонарушение. Достижение лицом определённого возраста правонарушением считаться не может, а вот уклонение/необновление данных - да (по вступающему в силу закону). Но, если эти два фактора грамотно "склеить" при обжаловании постановления ТЦК о привлечении - успех возможен, ИМХО
-
Жизнеспособно при наличии хорошего адвоката)
-
Так, слушно. Цікавить лиш позиція суду в контексті оцінювання достатньості доказів у сторони обвинуваченя в кожному окремому випадку
-
Так, добре. Перефразую під конкретний випадок: як саме особа, яка притягується до відповідальності, доведе що про знищення ВОД представникм військкомату було відомо саме 20 років тому, а не стало відомо сьогодні, якщо постанову про притягнення буде виписано сьогоднішнім числом? В отриманні ВОД вона розписалася н-нну кількість років тому, і з тих пір повинна була його зберігати згідно з діючими нормативними актами. На умовному блокпості її можуть зупинити і пред"явити вимогу надати цей документ, на що вона повідомляє що док втрачено/знищено 20 років тому. Не маючи доказів зворотнього, уповноважена особа складе протокол (чи постанову) про притягнення до адмінвідповідальності, яку, знову ж таки, потрібно оскаржувати в суді і доводити, що за це порушення особа вже притягалась.
-
Тут знову ж таки питання - чи фіксувалось це правопорушення раніше і чи є докази фіксації? Потрібні докази складення протоколу. Якщо немає документальних слідів фіксації - правоворушення буде буде розглядатись як "вперше виявлене" з наслідками, передбаченими КУпАП
-
Адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 2101 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох років з дня його вчинення або виявлення. (Нова редакція)
-
ИМХО - не стОит переоценивать их силы и возможности)
-
Процес обстеження не може бути нескінченним, на все є регламент процедур
-
кримінал - після проходження ВЛК
-
Протокол не = притягнення. Притягнення - це постанова уповноваженого органу, яка набрала законної сили. Протоколів може бути складено безліч, але по всіх з них може бути винесена постанова про притягнення (наприклад, по одному порушенню постанова судом винесена, а по іншим в протоколі знайдено порушення і відмовлено в накладенні стягнення).
