Энергетика и угольная промышленность Украины

[alibob]

Всунути охолоджуючі системи в той ставок-охолоджувач АЕС не можна?
Колись бачив будування мосту в Китаї. Там дуже насичені вологою береги, пливуни. Не могли навіть котлован викопати для бетонування. Тільки заморожування допомогло. Об'єми вражаючі, але зробили.
Тут може бути дорого і нерентабельно. Але чи пробували десь таке на АЕС?

[San4es]

Яйца по 17 были, теперь так же будет 1 кВт тоже по 17 грн. Но, если шмыгу переведут на министра жкх - цена на воду до 17 грн/куб думаете опустится. Фантазёры...

Будет по 170. это и есть эволюция под руководством кровавого 🤡

[Ирина_]

В 05.08.2026 в 13:23, alibob сказал:

Всунути охолоджуючі системи в той ставок-охолоджувач АЕС не можна?

а як і яким ресурсом охолоджувати чиллер який буде охолоджувати став ? сам такий проєкт знизить ефективність блоку з реактором ВВЕР-1000 на 24%,тільки на роботу компресорів, без урахування витрат на утилізацію теплоти від самого чиллера. у світовій практиці став на АЕС охолоджується за рахунок природного випаровування, конвекції та радіаційного обміну. якщо цього не вистачає, будують вежі-градирні, які охолоджують у 25 разів економніше :  570 МВт чиллер,без урахування утилізації теплоти чиллера проти 15МВт градирні - на власні потреби. і ще є момент. щоб охолоджувати став, потрібно щоб він був фізично. європейські АЕС відрізняються трохи дивним, на мій погляд, ставленням до самостійного водного буфера АЕС. 

цифри отримані виходячи з базового термодинамічного розрахунку ВВЕР-1000(В-320), формул курсу технічної гідродинаміки,  технічних паспортів промислових чилерів, реальної проектної документації насосних станцій українських АЕС.

Змінено Четвер в 17:48 користувачем Ирина_

[alibob]

2 години назад, Ирина_ сказав:

у світовій практиці став на АЕС охолоджується за рахунок природного випаровування, конвекції та радіаційного обміну

Це відомо. Я питав чи були проекти охолодження самого ставка-охолоджувача за допомогою додаткових окремих охолоджувальних систем для такого аварійного випадку, коли води не досить. Розумію, що велика частина виробленої станцією енергії піде на це. Плюс самий проект, який є дороговартісним і буде використовуватися дуже рідко. 

Може знаєте саме за такі проекти і який там порядок цифр.

[Ирина_]

12 часов назад, alibob сказал:

Це відомо. Я питав чи були проекти охолодження самого ставка-охолоджувача за допомогою додаткових окремих охолоджувальних систем для такого аварійного випадку, коли води не досить. Розумію, що велика частина виробленої станцією енергії піде на це. Плюс самий проект, який є дороговартісним і буде використовуватися дуже рідко. 

Може знаєте саме за такі проекти і який там порядок цифр.

оператор EDF екстрено розробляють проекти добудови градирень. якщо гідротерміка ставка не справляється, то практикують використання бризкальних басейнів або плавучих фонтанів. у промисловій практиці АЕС я такого не пригадаю. наскільки мені відомо, то станції, що зупинилися, взагалі не володіють ізольованим ставком-охолоджувачем, там система відкритих каналів і прямоточний забор/скидання води з річки.

Змінено вчора в 08:16 користувачем Ирина_

[alibob]

3 години назад, Ирина_ сказав:

не володіють ізольованим ставком-охолоджувачем, там система відкритих каналів і прямоточний забор/скидання води з річки.

Але ж мають можливість при потребі ізолювати ставок при критичному пониженні рівня води в річці? Ще й насоси для підкачки/підтримання рівня води в ставку не завадили б. І от тут вже згодилася б система аварійного охолодження, яка, до речі може бути і не стаціонарна, а розвертатися за потреби за добу-дві. І нехай навіть половина потужності АЕС піде на це, все ж таки не скидання до мінімуму, як зараз в Європі .

[Ирина_]

11 часов назад, alibob сказал:

І от тут вже згодилася б система 

щоб охолодити радіатори такого чилера, через нього потрібно буде прокачати об'єм води на 30 відсотків більше, ніж необхідно самій АЕС без чилера. можна і унітаз підпалити. тільки мені не зрозуміло, - навіщо?

[San4es]

52 минуты назад, Ирина_ сказал:

щоб охолодити радіатори такого чилера, через нього потрібно буде прокачати об'єм води на 30 відсотків більше, ніж необхідно самій АЕС без чилера. можна і унітаз підпалити. тільки мені не зрозуміло, - навіщо?

Не согласен. Раньше у инженеров был порог целесообразности. К примеру, больше 30-40-50% затрат - не надо, иди в конец очереди. Но, если надо на экстремальные, но короткие, - то узаконено. Сейчас, что вы выберете - страна на отключениях но вся, или 30/70? но, остальные на очереди?

европа к этому и придёт.