Перейти до змісту

Ирина_

Друг форуму
  • Постів

    1 554
  • Зареєстровано

  • Відвідування

  • Переможець днів

    3

Ирина_ став переможцем дня 7 лютого

Ирина_ мав найпопулярніший контент!

8 Підписників

Відвідувачі профілю

15 616 переглядів профілю

Досягнення Ирина_

Гросмейстер

Гросмейстер (14/14)

  • Відданий справі Рідкісний
  • Дуже популярний Рідкісний
  • Перший допис
  • Співавтор
  • Генератор контенту Рідкісний

Останні значки

6,8 тис

Репутація

  1. градирню екологія заборонить, а гріти воду в річці – ні? ваші чилери в поглибленнях повинні будуть охолоджуватися, а гріти річку при + .... заборонено. брізальні басейни підвищують ефективність закритих водойм на 35%, відкритих каналів на 20, вентиляторна градирня до 50%
  2. добре. у водоймі "холодильника" чим забезпечувати температурний баланс: теж чилерами, чи за рахунок дзеркала? якщо за рахунок дзеркала, то вам таки доведеться побудувати ставок, який розсіє тепло блоку,із заданими параметрами середовища, що вийшло у воду става 1, чилерами перенесене в став 2. став2 повинен обладнаний так, щоб розсіяти тепло блоку + чіллера. звідси питання - нахрена чилер і як він там з'явивсяі? аварійно охолоджуються малі схеми,але щоб водоймища...
  3. щоб охолодити радіатори такого чилера, через нього потрібно буде прокачати об'єм води на 30 відсотків більше, ніж необхідно самій АЕС без чилера. можна і унітаз підпалити. тільки мені не зрозуміло, - навіщо?
  4. тобто есбеушний палкан не встиг показати посвідчення і наказати старшому групи приняти упор лежачи на кулочки? мені здається, що якби, наприклад, була якась команда типу "навести лад показово відсношать для картинки сбу наводить порядок в тцк" то це якраз їхній спосіб - через провокацію. була історія про те, як СБУ-альфа поставила раком під автоматами всю групу "рибалок" - і це вони тільки пограбували підмусареного СБУ комерсанта.
  5. оператор EDF екстрено розробляють проекти добудови градирень. якщо гідротерміка ставка не справляється, то практикують використання бризкальних басейнів або плавучих фонтанів. у промисловій практиці АЕС я такого не пригадаю. наскільки мені відомо, то станції, що зупинилися, взагалі не володіють ізольованим ставком-охолоджувачем, там система відкритих каналів і прямоточний забор/скидання води з річки.
  6. а як і яким ресурсом охолоджувати чиллер який буде охолоджувати став ? сам такий проєкт знизить ефективність блоку з реактором ВВЕР-1000 на 24%,тільки на роботу компресорів, без урахування витрат на утилізацію теплоти від самого чиллера. у світовій практиці став на АЕС охолоджується за рахунок природного випаровування, конвекції та радіаційного обміну. якщо цього не вистачає, будують вежі-градирні, які охолоджують у 25 разів економніше : 570 МВт чиллер,без урахування утилізації теплоти чиллера проти 15МВт градирні - на власні потреби. і ще є момент. щоб охолоджувати став, потрібно щоб він був фізично. європейські АЕС відрізняються трохи дивним, на мій погляд, ставленням до самостійного водного буфера АЕС. цифри отримані виходячи з базового термодинамічного розрахунку ВВЕР-1000(В-320), формул курсу технічної гідродинаміки, технічних паспортів промислових чилерів, реальної проектної документації насосних станцій українських АЕС.
  7. в Європі проблеми з електроенергією, тому вечірній імпорт під питанням - поняття "гуманітарної допомоги" немає і європейці насамперед закриватимуть свої потреби. 8 атомних блоків зупинено позапланово, близько 10 знизили потужність на 50 %.
  8. я не в плані, що "суд повинен був, а не зробив" , "давайте всіх посадимо", "а чого вони без шапки?". я в плані того, що людина стверджує, посилаючись на вирок те, що ніяк не випливає з вироку ні з будь-якої його редакції з собачками та неграми
  9. хоч під дулом пістолета. я питаю : як із тисячі параметрів, описаних інститутами розробника та наукового керівника, виділити той, про який вони б хотіли, щоб їх запитали понад те, що вони вже написали? так я і пишу Вам, що це не правовий висновок суду, а Ваша особиста фантазія : суд не встановлював конструкції "або персонал, або реактор та його конструктори", якими рясніють Ваші дописи.
  10. я запитала не про повинен чи не повинен, а за яким критерієм йому потрібно було виділити цей параметр із тисячі описаних у технічній документації? на ньому не було таблички "запитай про мене розробників", та сам розробник не виділяє його серед тисяч інших. ви поміняли катодний випрямляч, на старій РЛС - ніби переписали радіолокацію. слід враховувати, що обвинувачення у справі ЧАЕС не обмежувалося питанням причин виникнення аварії. обвинувальний висновок включав два самостійні комплекси інкримінованих порушень : порушення, які, за версією слідства, були допущені до руйнування реактора і яким слідство приписувало причинний зв'язок із виникненням аварії та порушення, що стосувалися дій посадових осіб після аварії та були пов'язані з організацією аварійного реагування і мінімізацією її наслідків. порушення, що стосуються дій посадових осіб після аварії, пов'язаних з організацією аварійного реагування та мінімізацією її наслідків - у цій частині протиріч не виникає. а порушення, які, за версією слідства, були допущені до руйнування реактора та перебували у причинному зв'язку з аварією і вказують на провину персоналу, а не розробника : тобто коли я вас питала про це, я вважала, що Ви самі звернете на це увагу. а саме : що обвинувачення у справі ЧАЕС не обмежувалося питанням причин виникнення аварії. обвинувальний висновок включав два самостійні комплекси інкримінованих порушень : 1. порушення, які, за версією слідства, були допущені до руйнування реактора і яким слідство приписувало причинний зв'язок із виникненням аварії 2. порушення, що стосуються дій посадових осіб після аварії, пов'язаних з організацією аварійного реагування та мінімізацією її наслідків. стежте, будь ласка, за перебігом моєї думки : Ваша відповідь : Ваша відповідь: Ваша відповідь: і ось ще, чи то марення, чи то упередженість, чи інформаційний голод вирок не встановлює відсутність вини розробників. у вироку має бути встановлено :дії розробників відповідали вимогам безпеки та не перебували у причинному зв'язку з аварією. але такого висновку суд не робив. суд взагалі не розглядав кримінальну відповідальність розробників як предмет цієї справи. ваш висновок логічно не випливає з наявності обвинувального вироку. вирок щодо персоналу ЧАЕС означає лише те, що суд визнав доведеними певні інкриміновані їм порушення. він не є судовим встановленням відсутності конструктивних недоліків РБМК або невідповідальності його розробників.це різні питання. щоб зробити висновок "винен персонал, а не конструктори" , необхідно довести не лише вину персоналу, а й відсутність причинного зв'язку між конструктивними особливостями реактора та аварією. сам по собі обвинувальний вирок щодо персоналу такого висновку не містить.
  11. пусконалагоджувальні не охоплюють і 10 відсотків від фіз розділу. ))) дослідно-промислова експлуатація – для реакторів тільки так. фізпуск та пусконалагоджувальні це - пшик по охопленню. у реактора РБМК-1000 кілька режимів роботи : режим первинного завантаження, проміжний (точну назва забула) та режим стандартних перевантажень палива. і це по суті три різні активні зони. тому лише дослідно-промислова експлуатація може охопити весь обсяг необхідних досліджень. а КіП на станції завжди знайде що робити.
  12. припустимо, Дятлов повинен був перевіряти функцію параметра нижчої межі ОЗР з розробником. за яким принципом саме її, а не тисячу параметрів, які у фізичному розділі регламенту? перевірити весь проект реактора? навіщо цей розділ взагалі розробляють профільні інститути, конструкторські бюро та затверджує науковий керівник проекту? достатньо відразу доручити все черговій зміні.
  13. заходить чоловік з особливістю заїкуватості в магазин і : - м-ми.. продавщиця: - молоко, майонез,маргарин, морозиво ? покупець: ми-м, мимра - чаю дай! якщо для такого висновку Вам достатньо аналогії з туалетним папером, то не смію Вам суперечити - ще один "потужний прорив" у методології технічного аналізу ядерних аварій. у реальному світі, що знаходиться за межами комунальної конспірології, існують поняття відомчого монополізму, наукової пихи,премії, звання, посади.
  14. розробники не внесли відомості про небезпечні властивості реактора до підручників, не адаптували Технічний регламент та робочі карти. вся модернізація не працювала на такому рівні потужності - підручник Доллежаля вказує цю обставину у розділі підсистем СУЗ – ЛАР та ЛАЗ.
×
×
  • Створити...