Перейти до змісту

Ирина_

Друг форуму
 Профіль  Огляд вміста

  • Постів

    1 512

  • Зареєстровано

  • Відвідування

  • Переможець днів

    3

Ирина_ став переможцем дня 7 лютого

Ирина_ мав найпопулярніший контент!

8 Підписників

Відвідувачі профілю

14 627 переглядів профілю

Досягнення Ирина_

Гросмейстер

Гросмейстер (14/14)

  • Відданий справі Рідкісний
  • Дуже популярний Рідкісний
  • Перший допис
  • Співавтор
  • Генератор контенту Рідкісний

Останні значки

6,7 тис

Репутація

  1. Ирина_
    якось так... "отака х@@ня, малята "
  2. Ирина_
    це спеціалізований сайт для широкого обговорення тем пов'язаних з атомом. як то кажуть "діалог усередині", стороннім там не цікаво, а вам корисно буде трішки реальності в цю рожеву пелену.
  3. Ирина_
    коли я питала про порушення пунктів регламентів, я знала, що ви їх не назвете, тому що їх не було. тому що для того і існують експлуатаційні регламенти, щоб у них виділяти небезпечні режими та вказувати на межі безпечної експлуатації. для решти є визначення "недостатня культура безпеки у галузі ", - "ми думали, що персонал це знає"- якраз до цього відноситься.
  4. Ирина_
    мова , за межі безпечної експлуатації, визначених виробником/головним конструктором. і Ви не назвете ні пункт регламенту, який порушено, ні норму закону, яку порушив той самий Топтунов, а тільки розводитимете цю гуманітарну нісенітницю
  5. Ирина_
    у сценаріях технічних,технологічних,пов'язаних з ядерною інженерією ваша демагогія не працює, а працює зведення правил та експлуатаційних покажчиків меж безпечної експлуатації - технологічний регламент безпечної експлуатації ядерних установок.
  6. Ирина_
    ці два сигнали не обов'язково виникають одночасно. сигнал "ПК ВВЄРХ" не блокує рух стержнів у/з реактора -100% там помилка - хизи. якщо працюючий АР в положенні вище 25%, сигнал ПК з'явиться, а сигнал несправності може мати безліч причин.
  7. Ирина_
    у такому разі назвіть пункти, які вони порушили пункт технічного регламенту чи бодай як він звучить назвіть хоча б одну "службову недбалість", на яку ви голослівно спираєтеся
  8. Ирина_
    https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/Pub913r_web.pdf Бреус говорив про про те, що до аварії пааметр ОЗР не вважався ядернонебезпечним і не був оснащений сигналізацією, це не має відношення до розмови, а ще раз вказує, що Вам у цій сфері, висновки робити – рано
  9. Ирина_
    реактор після виконання програми вибіга ішов у ремонт - тобто глушився. кнопка АЗ-5 це не тільки аварійний захист реактора, а і спосіб глушення в штатних безаварійних ситуаціях
  10. Ирина_
    1 - це момент, коли Топтунов "дотримуючись раціональних методик" повинен був натиснути але не натиснув АЗ-5. 2. натискання АЗ-5, - причини невідомі досі. 3. поява аварійних сигналів і виникнення "нестандартної ситуації", яку, за словами даного оратора, Топтунов вирішив слідуючи "раціональним методичкам".
  11. Ирина_
    а Трегуб допомагав поле рівняти при провалі потужності. там половина попередньої зміни залишилася. добре. Акімов, значить сказав глушити і Топтунов заглушив. тоді треба зрозуміти, яких методичок, жертвою, став Акімов. я ось до чого : шановний ... нестандартною ситуація на ЧАЕС стала тільки після натискання кнопки АЗ-5. )))) якби Топтунов діяв "раціонально за змістом методичок", про які Ви і поняття не маєте,але повчально так міркуєте в голос, то заглушив би реактор під час перекриття пари на турбіну, як і передбачала "раціональна методичка". я часто опускаю цей факт на початку розмови з співрозмовником, що нічого не розуміє в питанні - даю можливість на повну продемонструвати йому свій "багаж знань" : Карраск приймав рішення на підставі аварійних сигналів, що вже пройшли на пульт, у той час як на ЧАЄС, аварійні сигнали з'явилися тільки після натискання АЗ-5. це головне, що упускають "експерти" на кшталт вас. )))
  12. Ирина_
    Акімов тут до чого?
  13. Ирина_
    причини натискання АЗ-5 Топтуновим невідомі й сьогодні. тому ваш упевнений висновок мене щиро зацікавив.
  14. Ирина_
    пішли сигнали про зниження витрати води та СІУР намагався погасити їх введенням у "гарячі плями" стрижнів РР не відключивши/не змінивши уставку автомату. внаслідок чого щойно він занурював у ручну стрижень РР, автомат виводив стрижні автоматичного регулятора. коли врешті-решт оператор "добив" пошкоджений при виході на МКУ канал, пройшов сигнал датчика вологості кладки графіту - що означало розрив ТК( !!! ) - негайно заглушив реактор. його розповідь узгоджується з фізикою РБМК куди більше ніж розповідь Карраска, тому йому вірю більше.
  15. Ирина_
    Карраск : можна ознайомитись із положенням стрижнів Автоматичних Регуляторів в активній зоні 4 блоку ЧАЕС. вони по черзі пішли у зону за хвилину до натискання АЗ-5
×
×
  • Створити...