Глобализация - метод контроля и шпионажа, или путь в светлое будущее?

[Sofia Vatrushkina 12 646]

Читали о Проекте "Венера"?  Что думается по поводу? Как по мне самый крайний случай глобализации.

"Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворнокороткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу? но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?"

 

Я не люблю утопии или антиутопии. Любая Венера превратиться в  замятинские "МЫ". 

Знаете почему? Так как доказано, что единой идея развития может быть только в группе не более тридцати человек. Больше - уже пошли трактовки идеи. Лучше это видно на религиозных обществах.

Осуществление проекта Венера не менее реалистично, чем объединение всех христианских церквей - в одну. 

Змінено 6 листопада, 2015 користувачем Sofia Vatrushkina

[Himik 578]

Ocущеcтвлeние пpoeктa Венeра нe мeнее peалиcтичнo, чeм oбъединениe всеx xристиaнcких цepквeй - в oдну.

Я тоже так думал, пока не понял суть глобализации, ведь под этим скрываем  именно истинную цель, общество  одинаково послушных особей с ОДИНАКОВЫМ мнением, собственно именно если проект будет идти таким путем развития, сначала воспитываем всех идеологически правильно (именно это и есть цели процесса глобализации, навязывание потребительского мышления, одинакового для всех, но как бы разного для каждого) Так что я б не был так категоричен в провале проекта, у руля грамотныее люди, да понятно что дело не одного десятка лет, но... А методы и технологии ох как идут вперед, чего только зомбоящик стоит

[Sofia Vatrushkina 12 646]

Я тоже так думал, пока не понял суть глобализации, ведь под этим скрываем  именно истинную цель, общество  одинаково послушных особей с ОДИНАКОВЫМ мнением, собственно именно если проект будет идти таким путем развития, сначала воспитываем всех идеологически правильно (именно это и есть цели процесса глобализации, навязывание потребительского мышления, одинакового для всех, но как бы разного для каждого) Так что я б не был так категоричен в провале проекта, у руля грамотныее люди, да понятно что дело не одного десятка лет, но... А методы и технологии ох как идут вперед, чего только зомбоящик стоит

Если проект будет развиваться успешно, тогда это куча денег. Если это куча денег, то на смену "грамотным" придут "циничные".

 

Химик, грамотные люди стоят дорого. Собрать сотню профессиональных и честных людей, кто будет работать за идею - это фантастика. 

А теперь внимание вопрос: откуда у проекта деньги на содержание проекта, довольно активные маркетинговые мероприятия? 

 

Да-да-да, "сами раскрутились"   как анатолий Шарий ахахаха, посмотрите сколько стоило и какие продюсеры стоят за "успешными случайными  youtube проектами а-ля Лана дель Рей или тот пухлый кореец с ГангГангСтайл? А это -так, мелочи, без попытки поработить мир преобразовать планету глобально. 

И именно от того, что методы и технологии идут вперед. 

Если придете на конференцию по политтехнологиям, то в русскоязычной сфере как самый удачный пример вброса и нужной её раскрутки "как учебнику" показывают на примере "часы патриарха". Ой, да, все хомячки были искреннее от всей своей души возмущены, и когда ставили "репост", то думали, что это прям их личное мнение и опупенная гражданская позиция. 

 

И вот сейчас мне докажите, что "проект Венера" - это не очередной относительно честный способ отъема денег, пардон, не "часы патриарха"? 

Нормально развивать тему, так как делать ставку только на одно - нельзя. Всегда развивают парочку-другую параллельных проектов: мало ли что выстрелит, правда? Это бизнес и ничего личного. 

[Himik 578]

И вoт сeйчac мнe докажитe, что "прoeкт Венepа" - этo нe oчeреднoй отноcитeльно чеcтный cпоcoб oтъeма денeг

Так я собственно об этом и писал! Только не денег, я не люблю слово деньги, оно не материально, деньги не стоят ничего. Способ добычи нужного ресурса, вот так мне кажется говорить будет правильнее. Ведь мне не нужен 1 000 000 баков, мне нужны вещи которые я смогу за них купить  

[Deffa4ka 1 630]

Я тоже так думал, пока не понял суть глобализации, ведь под этим скрываем  именно истинную цель, общество  одинаково послушных особей с ОДИНАКОВЫМ мнением, собственно именно если проект будет идти таким путем развития, сначала воспитываем всех идеологически правильно (именно это и есть цели процесса глобализации, навязывание потребительского мышления, одинакового для всех, но как бы разного для каждого) Так что я б не был так категоричен в провале проекта, у руля грамотныее люди, да понятно что дело не одного десятка лет, но... А методы и технологии ох как идут вперед, чего только зомбоящик стоит

почитайте теоретиков глобализации - думаю, многие вопросы отпадут сами собой. и вместо старых появляться новые=) можете начать со Стиглица как альтерглобалиста

[bt1024 681]

Собственно задался вопросом, весь технический прогресс современности, он к чему призывает? Это метод контроля? Используя те самые централизации интернета, биометрические паспорта с чипами на которых записано пойми что. Это способ сбора ресурсов в одни руки, или таки благо для человечества? Развитие технологии приведет к краху человечества как такового, или призвано улучшить жизнь людей?

Главный драйвер глобализации - деньги, а всякие ништяки и возможное улучшение уровня или качества жизни просто обратная сторона медали, которую, кстати, весьма качественно использует маркетинг.

[Himik 578]

кcтaти, вeсьма кaчествeннo использyeт маpкeтинг.

Вот смотрите все все знают, все все понимают, но почему продолжают пользоваться??  К примеру яблоко, все понимают что понты, но готовы почку продать что б его купить? Что это маркетинг? Вирус? Предел отупение? Или может пример программирование на бездумное потребление?

[Sofia Vatrushkina 12 646]

Так я собственно об этом и писал! Только не денег, я не люблю слово деньги, оно не материально, деньги не стоят ничего. Способ добычи нужного ресурса, вот так мне кажется говорить будет правильнее. Ведь мне не нужен 1 000 000 баков, мне нужны вещи которые я смогу за них купить

А что же вы стерли "докажите что, что..." И оставили как утверждение мое. Нечестно, мягко говоря. 

[bt1024 681]

Я тоже так думал, пока не понял суть глобализации, ведь под этим скрываем  именно истинную цель, общество  одинаково послушных особей с ОДИНАКОВЫМ мнением, собственно именно если проект будет идти таким путем развития, сначала воспитываем всех идеологически правильно (именно это и есть цели процесса глобализации, навязывание потребительского мышления, одинакового для всех, но как бы разного для каждого) Так что я б не был так категоричен в провале проекта, у руля грамотныее люди, да понятно что дело не одного десятка лет, но... А методы и технологии ох как идут вперед, чего только зомбоящик стоит

Может всё гораздо проще? Люди есть разные, кому то не нужно свое мнение иметь, на это много энергии надо тратить, образование там, куча инфы перерабатывать, проще этого не делать, но сделать вид, что мнение таки существует. С другой стороны, управлять проще когда общество думает примерно одинаково, вот и выходит, что народ получит инфу сразу превратившуюся во "мнение", а глобализаторы контролируемую среду. Люди способные к генерации своего мнения на это конечно не поведуться, так что, теоретически, вроде всё не плохо

[Deffa4ka 1 630]

Главный драйвер глобализации - деньги, а всякие ништяки и возможное улучшение уровня или качества жизни просто обратная сторона медали, которую, кстати, весьма качественно использует маркетинг.

нет, не только деньги. Почему люди любят МакДональдс, а не "домашню кухню", Адидас, а не Житомирську фабрику, в конце-концов, мерс, а не запорожец? если на одних маркетинг работает, то почему не работает на других?  или кроме маркетинга и денег, есть еще что-то, что заставляет людей, как выразился выше автор, продать почку, чтобы купить айфон(хотя лично я таких не знаю)?.

Критика уровня "we all live in America"  - это уже пройденный этап в глобалистике.

Как я уже писала, Стиглиц был одним из тех, кто именно критиковал глобализацию, но его критика не деструктивна и риторическая, как любят многие, а именно КОНСТРУКТИВНАЯ. он предлагает альтерглобализм.