Коронавирус и вакцинация: новости, мнения, статистика

[brandy 981]

27 минут назад, Adriano сказал:

Самое забавное - в этом году побоялись выпустить грипп. 

https://www.fda.gov/vaccines-blood-biologics/lot-release/influenza-vaccine-2020-2021-season

https://www.pei.de/EN/medicinal-products/vaccines-human/influenza-flu/influenza-flu-node.html;jsessionid=04A502FEF86DBFA2D8D9A1AC5063A2F7.intranet231?cms_tabcounter=2

https://www.news-medical.net/drugs/Vaxigrip-Tetra.aspx

В цьому сезоні просто нові штами не випускають, обходяться штамами з 2013-2019 років

[Бурый Миша 41 276]

19.12.2020 в 11:17, Samurai сказал:

❗Аппеляционный Суд Португалии признал ПЦР-тестирование фейком, а карантин незаконным.

Из Судебного решения:

«… Если кто-то получил положительный результат с помощью ПЦР при использовании порога 35 циклов или выше (как правило, это стандарт в большинстве лабораторий в Европе и США), вероятность того, что этот человек инфицирован, составляет менее 3%, а вероятность того, что указанный результат является ложноположительным, составляет 97%».

Интересное решение, но у автора статьи проблемы с переводом

infectious - это не инфицированный, а заразный

 

Цитата

Теперь ВСЕ зачинщики и исполнители коронобесия и ложной пандемии предстанут перед Гаагским трибуналом за преступления против человечества! Начиная от Гейтса, Меркель, Дростена и заканчивая Собяниным. Это время близко!

Оттуда же.... посмеялся

[Brocar 3 555]

17 минут назад, Бурый Миша сказал:

Интересное решение, но у автора статьи проблемы с переводом

infectious - это не инфицированный, а заразный

Это Вы процитировали пересказ. Оригинал судебного решения на португальском языке, а упомянутый фрагмент исследования на которое они ссылаются выглядит так:

It can be observed that at Ct = 25, up to 70% of patients remain positive in culture and that at Ct = 30 this value drops to 20%. At Ct = 35, the value we used to report a positive result for PCR, <3% of cultures are positive. https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciaa1491/5912603

Честно говоря, времени не было разобраться правильно ли это исследование трактовано в судебном решении, но цифры такие.

Змінено 21 грудня, 2020 користувачем Brocar

[Moskit 6 732]

про що насправді вирок суду в Португалії:

Объясняем чего на самом деле касалось решение Апелляционного суда Португалии.

У одного их четырех туристов на Азорских островах (Португалия) перед выездом из отеля обнаружили COVID-19. Из-за этого их заставили не покидать отель, пока не будет отрицательного результата. Они подали иск в суд и суд признал, что оснований задерживать туристов не было. Тогда Региональное управление здравоохранения автономного региона Азорских островов (Direcção Regional da Saúde da Região Autónoma dos Açores) подало иск в Апелляционный суд Португалии. Суд этот иск отклонил.

Апелляционный суд подтвердил решение, что один положительный тест на COVID-19 не был основанием для принудительного карантина четырех туристов. Туристов не осмотрел врач, а также нет подтверждений, что тест проводил компетентный специалист (часть II, пункты A,B). Также в решении суда говорится о том, что необходимо обращать внимание на количество проведенных циклов тестирования и вирусную нагрузку.

Однако в решении суда не сказано, что 97% результатов тестов являются ненадежными, а карантин незаконным.

https://voxukraine.org/ru/manipulyatsiya-apellyatsionnyj-sud-portugalii-priznal-karantin-nezakonnym-a-ptsr-testy-lozhnymi/

https://factcheck.kz/health/pravda-li-chto-sud-portugalii-priznal-pcr-testy-fejkom-a-karantin-nezakonnym/

П.С. вердікт суду - діагноз має встановлювати ЛІКАР, враховуючи в т.ч. і дані ПЛР-тестування

[Brocar 3 555]

2 минуты назад, Moskit сказал:

про що насправді вирок суду в Португалії:

Объясняем чего на самом деле касалось решение Апелляционного суда Португалии.

У одного их четырех туристов на Азорских островах (Португалия) перед выездом из отеля обнаружили COVID-19. Из-за этого их заставили не покидать отель, пока не будет отрицательного результата. Они подали иск в суд и суд признал, что оснований задерживать туристов не было. Тогда Региональное управление здравоохранения автономного региона Азорских островов (Direcção Regional da Saúde da Região Autónoma dos Açores) подало иск в Апелляционный суд Португалии. Суд этот иск отклонил.

Апелляционный суд подтвердил решение, что один положительный тест на COVID-19 не был основанием для принудительного карантина четырех туристов. Туристов не осмотрел врач, а также нет подтверждений, что тест проводил компетентный специалист (часть II, пункты A,B). Также в решении суда говорится о том, что необходимо обращать внимание на количество проведенных циклов тестирования и вирусную нагрузку.

Однако в решении суда не сказано, что 97% результатов тестов являются ненадежными, а карантин незаконным.

https://voxukraine.org/ru/manipulyatsiya-apellyatsionnyj-sud-portugalii-priznal-karantin-nezakonnym-a-ptsr-testy-lozhnymi/

https://factcheck.kz/health/pravda-li-chto-sud-portugalii-priznal-pcr-testy-fejkom-a-karantin-nezakonnym/

П.С. вердікт суду - діагноз має встановлювати ЛІКАР, враховуючи в т.ч. і дані ПЛР-тестування

Вы же сами рекомендовали другим проверять информацию, прежде чем сюда выкладывать. Был на 100% уверен, что Вы попадетесь на эти фейки.

Если дословно, то не было сказано "что 97% результатов тестов являются ненадежными, а карантин незаконным"

а было сказано "A probabilidade de a pessoa receber um falso positivo é de 97% ou superior" и "detenção ilegal", что подразумевает вышесказанное.

Но вердикт такой, что решать больны они или нет исключительно в компетенции врача.

[Moskit 6 732]

2 хвилини тому, Brocar сказав:

Вы же сами рекомендовали другим проверять информацию, прежде чем сюда выкладывать. Был на 100% уверен, что Вы попадетесь на эти фейки.

Если дословно, то не было сказано "что 97% результатов тестов являются ненадежными, а карантин незаконным"

а было сказано "A probabilidade de a pessoa receber um falso positivo é de 97% ou superior" и "detenção ilegal", что подразумевает вышесказанное.

Но вердикт такой, что решать больны они или нет исключительно в компетенции врача.

нічого не зрозумів...

про який фейк я написав?

про португальський суд першим повідомив не я, про інтерпретацію рішення суду - теж не я

якось так виходить 

 

Змінено 21 грудня, 2020 користувачем Moskit

[Jilane2 2 567]

18.12.2020 в 09:41, Бурый Миша сказал:

А вы в курсе сколько в Африке слонов ?

Какое это имеет отношение к вопросу о том способен ли кого-то заразить короной человек без ярко выраженных симптомов?

Так туберкулез может быть в открытой и закрытой форме. А так как тубдиспансеры закрывают, то словить тубик вы запросто можете даже на улице от прохожего. Но этот вопрос никого здесь уже почти больше 10 лет не волнует. 

[Brocar 3 555]

Только что, Moskit сказал:

нічого не зрозумів...

про який фейк я написав?

Вы сослались на источник в котором искажают факты

34 минуты назад, Moskit сказал:

Однако в решении суда не сказано, что 97% результатов тестов являются ненадежными, а карантин незаконным.

https://voxukraine.org/ru/manipulyatsiya-apellyatsionnyj-sud-portugalii-priznal-karantin-nezakonnym-a-ptsr-testy-lozhnymi/

В судебном решении было сказано близкое к этому по смыслу - "A probabilidade de a pessoa receber um falso positivo é de 97% ou superior" и "detenção ilegal"

 

[Бурый Миша 41 276]

12 минут назад, Jilane2 сказал:

Так туберкулез может быть в открытой и закрытой форме. А так как тубдиспансеры закрывают, то словить тубик вы запросто можете даже на улице от прохожего. Но этот вопрос никого здесь уже почти больше 10 лет не волнует. 

Так от меня вы что хотите? Зачем мне это пишете? Чего хотите добиться?

Если в Украине игнорировали туберкулез - значит и корону надо игнорировать?

Згорів сарай - гори і хата??

[Бурый Миша 41 276]

15 минут назад, Brocar сказал:

Если дословно, то не было сказано "что 97% результатов тестов являются ненадежными, а карантин незаконным"

а было сказано "A probabilidade de a pessoa receber um falso positivo é de 97% ou superior" и "detenção ilegal", что подразумевает вышесказанное.

Видимо речь идет о конкретном карантине конкретных четырех туристов, а не о всех ограничительных мерах во всем Евросоюзе и мире, как это преподносят некоторые предвзятые к теме блогеры