vitvb36

Это работает вообще всегда, хотелки vs реальність... Ну есть какой-то договор. Из здесь присутствующих - у кого договора не нарушались? P.S. А кого цитировать? Всяко он озвучивает ИХ хотелки и это тоже неплохо бы знать для расчёта рисков.

При курсе 50 - да

Как мне кажется курс существенно не изменится до октября, максимум при плохом развитии событий - 38 в августе. После августа сложно прогнозировать.

Так то да. Но я таки на науку надеюсь, хоть и перестал ей заниматься. Экстенсивное развитие закончено (по большому счету), а интенсивного не видно.

Температура горения и материаловедение. А дизель с "искрой".. Туда и биогаз впишется, только дорого пока. А нефть... Она же в любом случае останется, как и газ - в качестве сырья. А так и прямой впрыск и дизель двигатели на метане уже таки есть и используются. Аккумуляторы бы придумать.... P.S. надеюсь энергетики в обозримом будущем не будут работать как IT - т.е. принимайте As is и без последствий/претензий

Великолепно, т.е. Вы будучи ктн ни капли не сомневаетесь в своей правоте абсолютно во всех вопросах? Даже не входящих в Вашу компетенцию? Как так? Главная проблема любой энергетики - аккумуляторы. Все стремятся, но результата пока нет. Сколько энергии в 100кг химического топлива и сколько в 100кг аккумуляторов? А ведь их тоже придётся перемещать почти бесполезно. И так во всём - от хранения углеводородов до любых нештатных ситуаций. Как только будет что-то вменяемое - мир изменится. Но литивые батарейки не предлагать - это не энергетическое решение. P.S. В свое время один из моих преподавателей рассказал о своём выступлении на конференции в МЭИ. В обсуждении - "А это работает? А то интегралы и дифуры мы и сами считать умеем." P.P.S. теория это прекрасно, но практика - главнее. ДВС на водороде, как оказалось, более грязный чем на бензине например, из-за ряда причин.

Но за проблемы со своим авто... Вы живёте в мире своих фантазий - там автомобили только для езды по городу, люди могут зарядить свои электрички даже там где припарковаться то не могут. Уважаемый @Denka Вы чересчур смещаете акцент с "я так вижу" на "так есть" и тем более "вот так будет". И да, вопросы к Вашей компетенции у людей которые Вас не знают возникают по очень многим поводам. Озвучьте пожалуйста для форума свое образование - код специальности, ранг и год защиты - вуз указывать не обязательно/не нужно.

как мне кажется к лету будет 30+, уж очень много всего забыли и на многое забили

Я имел в виду когда оба баллона в автомобиле. Очень дорого разумеется и большой вопрос при авариях.

В воздухе ) Но можно и в баллоне. Был бы только кислород - избавились бы от всяких NOx в выхлопе. Не совсем конечно, но уже близко к H2O. Насколько взрывоопасно - вопрос очень интересный.

Не чище - потому и отказались. А кислород еще та зараза. Поинтересуйтесь - почему у кислородных станций одна стена - стеклянная

Там все сложно - от кпд (и хранения) до стоимости. Врядли мы найдем столько платины и прочей редкоземельщины для такой задачи. Впрочем хранение перебивает все - водород и через металл проникает

Откуда только Н2О если окислитель - воздух а не кислород? С добавками масла? Там зоопарк не лучше обычных бензинок, а иногда и хуже. H2O только в идеальных условиях.

Взорвать бензин или метан/пропан - это одно, а водород - совсем другое. А электролиз - дорого и не выгодно. Возможно это изменится, но не скоро. P.S. ДВС на водороде - выхлоп не очень, т.к. вместо кислорода используется воздух, а тут и температура горения повыше, еще и масло великолепно выгорает.

А вот эти варранты разве не на кредитные деньги и под % выкупили?