Hedg

44 минуты назад, lvov210 сказал:

Коллега,что Вы хотите доказать,что счастье без денег есть?Возможно есть...где нибудь в лесах Амазонки.А какое счастье у старших людей из сельской местности с онкологией?Он понимает,что нужны деньги.А их нет и он знает что умрет.Счастье?Если бы все были в одинаковых условиях,ну не лечится онкология от слова совсем.Человек смирился.А если ты осознаешь,что от жизни тебя отделяет пачка зеленой бумаги,это уже несчастье!Как смотреть в глаза ребенку,который приходит и рассказывает тебе,что его одноклассники имеют смартфоны и лишь он один не имеет?Каково жене у которой муж едет на зароботки в Польшу,при чем на тяжелую работу и вся их жизнь делится на вахты,пока семья не распадается?С таким не встречались?А я встречался.Вот история.Встречался с одной заробитчанкой по работе.Вся черная и худющая работала в Италии.Каждый месяц высылала дочке 500-700 евро.Просила сделать ремонт в квартире и на учебу.Дочка с зятем все деньги прогуливали.Когда та вернулась,дети с ней поругались.И вот замкнутый круг.Денег нет-едет на заработки.Уехала на заработки-перестала участвовать в воспитании.И так плохо,и так плохо.Были бы деньги,то в Италию не поехала и все было ок.Не было бы денег-были бы ссоры и внутренняя неустроеность

Я не предлагаю выживать полностью без денег. Я пишу о том, что для ощущения счастья нужно не так уж много. Более того, можно радоваться множеству положительных моментов, которые просто есть и не требуют дополнительных денег.

Каждый из нас умрёт, по крайней мере пока человеку не доступны такие технологии, чтоб избежать смерти. Если у человека неизлечимая болезнь, например рак, то это конечно плохо. Только один человек будет себя жалеть, будет других ненавидеть и в итоге будет отравлять жалостью и ненавистью жизнь себе и другим. А можно порадоваться, что у человека есть пусть небольшой но запас времени, что он может постараться завершить свои дела. Что у него есть ещё небольшая возможность насладиться жизнью, пообщаться с близкими людьми и т.д. Факт смертельной болезни и скорой смерти есть в обоих случаях, а поведение может быть очень разным.

Можете посмотреть на Ника Вуйчича. Это грубо говоря обрубок человека, пусть это и звучит жёстко. И это не мешает наслаждаться ему жизнью. У него есть жена и дети. Несмотря на всё это он крайне позитивный человек.

У Джобса, насколько помню тоже был рак. Но он посвятил себя тому, что ему было интересно, чем он горел.

Да, есть тяжелые ситуации которые тяжело принимать. Например неожиданная смерть человека, в особенности детей. Можете посмотреть, как про свою потерю рассказывал Жак Фреско (насколько помню, у него сын погиб при пожаре).

Если вы думаете, что я жил в тепличных условиях и всё мне в жизни легко давалось, то вы сильно ошибаетесь. Я набил предостаточно своих шишек по жизни и огрёб предостаточно разных проблем. Я пожил в разных странах и городах, в разных условиях. Я работал на разных работах, в том числе и как неквалифицированный подсобный рабочий на стройке. Мне никто не устраивал зелёную дорогу по жизни. Я отлично помню моменты, когда я себе не мог купить одесский рогалик, который стоил копейки, потому, что иначе я бы не вписался в бюджет. Это был эквивалент примерно пол кило картошки. У меня стоял выбор, либо одно, либо другое. Все затраты были урезаны максимально.

Так что будьте добры, не нужно мне рассказывать, про сложности жизни так, как будто я мажор, который другой жизни не видел и не знает. Или вы думаете, что чем-то из перечисленного удивили меня?

1 час назад, lvov210 сказал:

Нет,нельзя!Без образования не заработаешь.Можно рассказывать байки,как днем ты на стройке,а по ночам вагоны разгружаешь.Но проза жизни такова,что медицина дорога,а физический труд,ни в какое сравнение не идет с трудом чиновника торгующего своей подписью!

Высшее образование не гарантирует высокий доход. ВО - это долговременная инвестиция, которая не всегда окупается. Да и далеко не идут работать в гос сектор и тем более имеют возможность торговать своей подписью.

10 минут назад, lvov210 сказал:

Сытый голодного не разумеет!Есть проблема "мышления потребителя",а есть люди балансирующие на уровне минимальных жизненных потребностей.Можно сколь угодно разглагольствовать о потреблении,но как решить проблему человека,у которого не хватка денег на качественную еду,на оплату комуналки,на сезонный отдых?Вы эту категорию людей,как к счастью собираетесь приобщать?

Вы думаете у меня не было проблем в жизни? Вы думаете, что у меня деньги были всегда и появлялись из ниоткуда? Описывать не хочу, но у меня были периоды с очень серьёзными проблемами. Хорошая сбалансированная еда и тем более сезонный отдых для меня были непозволительной роскошью.

Только подавляющее большинство людей не находятся в таком положении перманентно. Да есть слои населения у которых такие проблемы есть на постоянной основе, но их не большинство. Причём часть людей находятся в жопе не потому, что у них объективно всё плохо, а как раз из-за смещённых акцентов. Я знаю людей, которые брали плохие кредиты на вещи, которые они себе позволить не могли либо не нуждались в них в такой степени. Классический пример - это покупка дорогого телефона в кредит на пару лет, для понтов и "статуса". 

У подавляющего большинства ощущение, что они плохо живут, а не то, что они объективно плохо живут. Хорошо/плохо - это субъективное восприятие. Это напрямую зависит от картины мира.

2 часа назад, lvov210 сказал:

Определиться можно.Счастье есть удовлетворение своих потребностей.

При удовлетворении одних потребностей возникают другие. Маслоу это хорошо описал, хотя это и не является научной теорией.

При этом люди не умеют ценить то, что имеют. Если человек не может радоваться простым вещам и постоянно думает о том ,чего у него нет, то в результате он будет, как белка в колесе, причём очень загнанная и несчастливая белка.

2 часа назад, lvov210 сказал:

чем лучше образование,тем больше потребностей.

Абсолютно не факт. У меня образование достаточно хорошее, доход весьма неплохой. При этом потребности небольшие. Это зависит от системы ценностей, от картины мира в первую очередь.

2 часа назад, lvov210 сказал:

Чем лучше образование,тем больше потребностей.Все равно в вопросе счастья,мы придем к деньгам

Вообще без денег сложнее быть счастливым в нашем мире. Натыкался на исследование по США. После определённого уровня дохода, если не ошибаюсь это было 75к в год, дополнительное повышение дохода крайне слабо влияет на удовлетворённость жизнью.

Также вы можете посмотреть на индекс счастья в разных странах мира. Вас удивит расклад.

Касательно потребления. Можно его в значительной степени ограничить без потери качества жизни. Это один из подходов. Это тоже может доставлять удовольствие, что ты не занимаешься бездумным потреблением, что ты имеешь бОльший уровень контроля над своей жизнью и на тебя слабо влияет реклама, общественное мнение и т.д. Это дополнительный уровень свободы, который позволяет сфокусироваться на том, что важно именно вам. Касательно потребления, есть даже такие движение - минималисты. Если освободиться от мышления потребителя, то это уже повышает уровень счастья.

1 час назад, ALeCS сказал:

а смысл, никогда вы этого не узнаете, считаю ничего бы не изменилось не будь карантина вовсе, +- процент тот же был, его все равно 95% не соблюдает.

Если знать примерную вероятность заражения (заразятся не все люди в любом случае), можно посчитать примерное количество тех, кто заразится и вычислить примерную часть, которая из них умерла бы. Смертей было бы больше, как минимум из-за того, что система здравоохранения не справлялась бы. Например банально не хватало бы ИВЛ.

Уверен, что подобные оценки можно было бы сделать. По коронавирусу доступно много инфы. А полученные цифры можно сравнить с фактической смертностью, которая имеется. Да, итоговые цифры будут приблизительными, но можно хотя бы примерно оценить последствия. Для качественной оценки этим должны заниматься соответствующие специалисты. В целом же, я думаю можно попытаться провести оценку и обывателю, хотя такая оценка будет иметь достаточно большую погрешность.

Касательно вашего утверждения. Оно содержит два посыла.

1. Невозможно оценить количество смертей в альтернативных сценариях.
2. При альтернативном сценарии ничего бы не изменилось.

Это два взаимоисключающих посыла. Если верно первое, значит вы не можете утверждать, что не было бы изменений. Если верно второе, значит всё же можно каким-то образом оценить последствия в альтернативном сценарии.

4 часа назад, beornborn сказал:

Я бы сказал воспитывайте детей сильными, умными, независимыми. 

В современной парадигме счастливым быть нельзя. Провозглашаемые ценности это бесконечная погоня с высунутым языком за материальными ценностями. 

 Только сильный, умный и независимый человек может идти своим путем, самостоятельно решая, что для него счастье и как его достичь.

Зависит от того, что вы определяете, как счастье. Если это нечто, располагающееся вне вас и неподконтрольное вам, то результат скорее всего будет обратным. Описанное вами - это западный подход. Восточный подход в этом вопросе мне кажется более разумным.

5 часов назад, lvov210 сказал:

Нету общего понятия и рецепта.Даже у одного и того же человека,критерии счастья будут меняться с возрастом.

Если невозможно определиться, что это такое, если не ясно, как этого достичь, то за чем идёт погоня вообще?

Это всё равно, что находиться не знаю где, хотеть не знаю куда и не иметь понятия, как туда попасть, но всю жизнь к этому стремиться. Какие шансы на то, что вы попадёте в нужное место?

6 часов назад, ALeCS сказал:

https://delo.ua/econonomyandpoliticsinukraine/v-ukraine-smertnost-naselenija-v-2021-godu-prevy-385547/?utm_medium=referral&utm_source=kurs_com_ua&utm_campaign=you_can_get_more

 

Корона - вот это проблема, а остальное так, подождет )

По подобным данным сложно делать вывод, нужно больше деталей, чтоб понимать причины увеличения смертности.

Также по хорошему стоило бы прикинуть, сколько бы человек умерло, если бы не предпринимались никакие меры. Детально это проанализировать проблематично, но хотя бы можно прикинуть о каких порядках цифр идёт речь.

7 минут назад, ALeCS сказал:

Не хочу вдаваться во все тяжкие, я против любых ограничений, связанных с вирусами или войнами и т.д. Свобода воли и передвижений - вот главное в дерьмократии....Странно, что вы это не понимаете.

П.С. Я не против и не за вакцинацию, мне все равно, каждый решает для себя, а не как решит кто-то для кого-то, тем более ограничивать в правах за это.

Почему раз за разом вы пытаетесь скинуть всё в кучу?

Полной свободы перемещения у вас не было и до коронавируса. Всё равно есть ограничения и требования отдельных стран. В некоторые страны вы можете просто поехать, в некоторые вам понадобятся визы и возможно другие документы. А в некоторые вы скорее всего вообще не сможете попасть.

Свобода воли - это вообще спорное понятие. Разные учёные имеют своё мнение насчёт того, есть ли свобода воли у человека вообще и в какой степени. Другой вопрос. Где эта свобода воли должна заканчиваться для конкретного человека? Если человек вредит сам себе или обществу, то нужно ли позволить ему это или лучше остановить это? Подавляющее большинство не делают взвешенный выбор на основании объективных знаний и фактов, не принимают решение понимая все последствия. Какие решения будут принимать большинство в этом случае? Стоит позволить им принимать эти решения или всё же нет? Где границы?

23 минуты назад, Kotovas сказал:

Да нет, вроде я тут ничего не писал. Вы наверно перепутали меня с похожим ником.

Да, извините, моя ошибка. Действительно перепутал с @Kontras

6 минут назад, Kotovas сказал:

Опечатка наверное, я тут ничего не транслировал. В браке я счастлив, штамп в паспорте вполне устраивает и даже помогает юридически. Мероприятие "свадьба" при этом терпеть не могу.

Не нравится слово транслировал? Подберите другое, высказывался, описывал, излагал, делился мнением и т.д. Суть от этого не меняется.

2 часа назад, lem сказал:

Не скажите. Под действием логических доводов мнение может измениться. К примеру я - большую часть жизни был приверженцем одного взгляда и вот только с недавних пор решил пересмотреть вопрос под другим углом.

Я думаю подавляющее большинство мужчин, которые придерживаются подхода аналогичного моему, не сразу к нему пришли. Как раз значительная часть пытались придерживаться подхода, который транслирует @Kotovas

Подавляющее большинство воспитывались всё той же системой, где к девочкам и женщинам было особое отношение, а они сами кому-то что-то должны. На воспитание и мировоззрение мужчин зачастую огромное влияние оказывали женщины (матери, няньки, воспитательницы десткого сада, учителя в школе. Даже в универе обычно много женщин. Далее СМИ и т.д.). Спустя время и получаемый опыт, мужчины понимают, что это не работает. Соответственно меняют подход, если способны осознать это. Для многих мужчин становится открытием, что они и их опыт не уникальны , что то, через что они проходили - это фактически современная норма.

1 час назад, ALeCS сказал:

При чем тут вируса нет, я имею ввиду что сильно преувеличено все, в мире других болезней не осталось один ковид вокруг, а по поводу "заботы о здоровье" моем, города бомбить - это сколько угодно, но чихать и кашлять - ни ни... Лицемерие и непрофессионализм - вот девиз этой "пандемии".

Ок, если вы признаёте существование вируса. Что именно вы отрицаете? Вы против вакцинации? Если да, то почему? Почему вы скидываете военные действия и вирусное заболевание в одну кучу?

7 часов назад, Алиса в стране чудес сказал:

обозначает разные вещи(с)    - какие ещё вещи?  

Я привёл примеры различных сочетаний со словом "любовь". Более того, многие отмечают, что любовь к мужчине/женщине скажем в 20 лет и в 40 сильно отличаются.

7 часов назад, Алиса в стране чудес сказал:

у меня  -  таких вопросов не существовало никогда... со всем....зачем? всё понятно изначально , при рождении  на свет.
 сильно всё приземлённо  у Вас  . Прям траншея . Какая тут Любовь вообще может быть? 

А как вы определяете, есть ли любовь или нет, если вы не можете сформулировать, что это вообще такое? Если вы никогда не задумывались насколько часто данное слово используется в разных контекстах.

На эту тему есть старая, но весьма неплохая книга изданная более 100 лет назад - "Тирания слов" Стюарта Чейза. Там это всё очень хорошо разжёвано касательно слов, их использования и понимания.. Читать лучше в английском оригинале.

33 минуты назад, Алиса в стране чудес сказал:

нет конечно )
зачем Вам её формулировать ? заковывая тем самым в рамки ...
оно Вам надо? 
Любить  и чувствовать взаимность - это самое прекрасное , что есть на Земле 
какие тут формулировки могут быть? 
зачем?
Вы сами сможете ответить на этот вопрос? 
для того, чтобы что? 

Просто потому, что есть некое абстрактное понятие, которое каждый понимает по разному. К тому же слово любовь весьма сильно затасканно и его применяют в абсолютно разных контекстах и с разным смыслом. Любовь к мужчине/женщине, любовь к родителям, любовь к детям, любовь к животным, любовь к родине, любовь к предметам/еде/деньгам и т.д. Слово одно, а обозначает разные вещи. Даже если рассматривать только любовь к мужчине/женщине, то и здесь восприятие и понимание будет сильно отличаться у разных людей.

Поэтому я и задал этот вопрос. Для того, чтоб о чём-то общаться, хорошо бы определиться для начала с терминами, чтоб мы говорили об одном и том же.

31 минуту назад, Алиса в стране чудес сказал:

какие доводы и аргументы могут быть в Любви ? там даже простой логики - не существует )
и это - Прекрасно ))

А вы сможете сформулировать, что такое любовь?

18 минут назад, marinf_pr сказал:

а много мужчин хотят и могут идти преподавать в садик или школу? Как правило  - 2 учителя в школе мужского пола, воспитателей в садике ни разу даже не слышала.

В вашем воспитании кто большую роль принимал? А вы можете большую часть времени посвятить детям? Учить с ними уроки, ездить на секции и кружки и по дороге говорить и объяснять все что вкруг происходит?

Вот отсюда и все вытекающие) Времени нет, нужно зарабатывать чтоб обеспечить , но женщины виноваты) Не так ли? ))))

Есть небольшой процент мужчин, которые хотели бы работать с детьми в садиках и школах. Да их не много, но они есть. Вы можете посмотреть данные в разных странах, за разные исторические периоды. Мужчины активно занимались обучением, преподаванием и воспитанием. Т.е. проблема не в том, что мужчины не могут это делать или им это не интересно.

Я вижу две причины, почему это не происходит.

1. Низкая зарплата. Для мужчин она более критична. Мужчина не сможет быть "мамонтодобытчиком", как того требует общество от роли мужчины/мужа/отца
2. Педоистерия. Если мужчина захочет работать в садике, то у многих возникнет вопрос, а не извращенец ли он. Мужчины в образовательной и воспитательной системе ограничены сильно, т.к. любые их слова или действия могут быть восприняты не так. Да и помимо этого, может быть просто ложно обвинён.

Я исключительно за то, чтоб отцы больше занимались детьми. Это будет возможно, когда с мужчины перестанут требовать приносить мамонтов на всех. Т.е. женщины включатся больше в работу, а мужчины включатся больше в воспитание детей.

 Касательно уроков. Не нужно с детьми учить уроки, нужно научить ребёнка находить решения проблем.

Забавно. Вы меня спросили, не дождались ответа, но уже сделали выводы..

23 минуты назад, Kontras сказал:

Честно говоря описанная вами концепция утопична. Я согласен, что зачатие ребенка должно быть совместно согласованным  осознанным действием, однако учитывая отсутсвие 100% гарантии у какого-либо из видов контрацепции, попытки както юридически формализовать это согласие обречены на провал - невозможно доказать забеременела ли женщина неполучившая согласия партнера обманом или это просто случайность в следствии неэффективности выбранного метода контрацепции в данном конкретном случае.

А в чём конкретно утопичность? Судя из вашего утверждения, вы концепцию не читали, либо прочитали невнимательно.

Если женщина залетела намеренно, а у неё согласия со стороны мужчины нет, то тут несколько исходов (дерево):

• Женщина запрашивает согласие
  • Мужчина не даёт согласие 
    • Женщина рожает для себя. У мужчины ни прав, ни обязанностей.
    • Женщина делает аборт.
  • Мужчина даёт согласие.
    • Мужчина признается отцом. Он получает все права и обязанности.
• Женщина не запрашивает согласие
  • Женщина рожает для себя. У мужчины ни прав, ни обязанностей.

Касательно контрацепции. Надеюсь мне не придётся проводить ликбез по этому вопросу. Подавляющее большинство мужчин и женщин имеют крайне низкий уровень понимания по данному вопросу и мне это порядком поднадоело.

9 часов назад, Kontras сказал:

Вы подаете выделенное утверждение как аксиому и строите на основе этого какие то логические выводы, но проблема в том что выделенное аксиомой абсолютно не является.

Я привёл вам ситуацию, чтоб вы задумались над тем, что должно быть равенство прав, а не исходить из того, что мать всегда хорошая, что мать не будет мешать общаться отцу и детям. Люди иррациональны или это открытие для вас?

9 часов назад, Kontras сказал:

Выше я уже приводил пример как это может происходить в реальной жизни.

Вы предлагаете строить рассуждения на единственном примере? Я вам могу привести множество примеров из реальной жизни. И?

9 часов назад, Kontras сказал:

Да, вы мне сейчас скажите что у вас есть пять видео со страшными историями как гнобят мужчин, но в моем мире я гораздо чаще стыкаюсь с адекватным поведением родителей после развода, чем с трешем который вы пытаетесь выдать за типовый паттерн. 

 Мне это напоминает спор теоретика насмотревшигося видео об уличной преступности в Гаити с жителем Люксембурга, в попытке доказать последнему что ходить по улицам крайне небезопасно.  

У вас всё гипотетически. Касательно тех 5 видео. Это просто качественно сделанные документальные фильмы о реальных историях. Это то, что можно посмотреть, с нормальным качеством съёмки, звука. Там же показываются некоторые документы. Это то, что доступно публично. 

9 часов назад, Kontras сказал:

1. Это абсолютно разные права, утверждать обратное это всё равно что заявлять что профилактика рака и его лечение это одно и тоже.

 2. Речь не об этом, речь о том что аборт это вмешательство в женский организм, зачастую сопряженный с риском для здоровья. Поэтому только женщина имеет право решать принимать эти риски или нет и как ей распоряжаться своим телом.

3. Естественно я говорил о моральной обязанности, а не о юридической. 

4. Если вы внимательно прочтете мое утверждение, то я в нем сразу оговорился что женщина тоже несет ответственность. Но вы не понимаете что у мужчины и женшины абсолютно разные последствия БЕЗответственности - мужчина не может забеременеть, поэтому вы не можете проводить тут подобную параллель, это не двойные стандарты.

И кстати, я живу в стране с одним из самых строгих законодательств в сфере абортов, женщина тут практически лишена права на аборт и я категорически не согласен с этим. Женщина это не ферма и не оболочка по выращиванию детей, как вы пытаетесь представить

1.  Вы написали тоже самое, что и я. Так почему вы считаете, что данные права должны быть только у одной стороны? Почему вы поддерживаете дискриминацию по половому признаку?
2. Да, аборт имеет некоторые риски. Только подход "моё тело - моё дело" в данном случае не верный. Я не призывал запретить аборты или дать мужчинам право решать за женщину, делать ей аборт или нет. Я указал на нарушение логики. А если учесть, что плод - это не только дело женщины, то можно было бы хотя бы ставить в известность мужа, если женщина делает аборт. Да, она решает, но он в курсе этого решения.
3. На моральные обязательства женщина может забить. Не стоит ожидать, что все люди высокоморальные. Более того, это субъективный момент.  Если она нарушит некие моральные обязательства, с вашей точки зрения, то ей ничего не будет за это. Касательно мужчин, для них прописаны обязательства юридически. Почему такая дискриминация по признаку пола? 
4. Это двойные стандарты в чистом виде. Есть юридическое право. Одним вы даёте право, а другим нет, причём делаете это по признаку пола. Это ли не двойные стандарты и дискриминация? Также вы не учитываете расклад, когда женщина хочет ребёнка, а мужчина нет. В этом случае, если наступает беременность, то женщина получает то, что хотела. А мужчина признается родителем против своего желания и получает пачку обязательств на следующие 18 или более лет.
   Опять же, вы за право на аборт для женщин, а почему вы против равноценного права для мужчин?
   Касательно фразы "Женщина это не ферма и не оболочка по выращиванию детей, как вы пытаетесь представить"  потрудитесь процитировать меня без вырывания из контекста, где я об этом писал. Или это опять ваше восприятие?

13 часов назад, Kontras сказал:

Потому что если воспитание детей доверено именно женщине, то именно она несет за них ответственность и может лучше знать что будет для них благом. При этом я абсолютно не утверждаю, что все женщины этим правом распоряжаются верно.

Доверено кем? Напомню, по Конституции права мужчин и женщин равны. Всё по Оруэллу. Все равны, но женщины равнее.

Вы утверждаете, что не все женщины распоряжаются эти правом верно, но при этом считаете, что женщина имеет право нарушать права и отца и ребёнка, если так захочет. Вы считаете, что мать - по-умолчанию хороший родитель, а отец - плохой, или как? 

13 часов назад, Kontras сказал:

Я честно говоря и про женскую точку зрения ни одного видео не смотрел. Считаю, что накопленный мною опыт (не только личный, но и окружения) вполне достаточная база для анализа.

Ну да, конечно. Только проблема в том, что женский образ мышления и женская точка зрения транслировалась начиная с раннего детства. Скорее всего в вашем воспитании бОльшую роль принимала мама. В садике, в школе - это были в основном женщины. Если посмотреть СМИ, то и там фактически транслируется женская точка зрения. Какое у вас представление о неплательщике алиментов? Откуда вы его взяли? Вы задумывались, насколько оно соответствует реальности? Но вас это абсолютно не волнует, зато вы готовы делать выводы. Вы считаете нормальным ограничивать права по половому признаку.

То, что вы написали, это не база для анализа, это ваше субъективное мнение.

1. Ваше мнение не строится на объективных данных, в виде статистики и исследований.
2. Вы делаете выводы базируясь на двух источниках: ваш опыт и опыт вашего окружения, СМИ.
   • Ваш опыт и опыт вашего окружения - это нерепрезентативная выборка. (это же касается и окружения любого человека, в том числе и меня. Поэтому я не опираюсь на эти данные.) Более того. Это даже не статистические данные по вашему окружению. Это оценка "на глазок".
   • СМИ далеко не всегда отражают данные объективно. С этим же связано и ваше восприятие алиментщиков.

Я мог бы написать гораздо жёстче, но это будет воспринято, как переход на личности.

13 часов назад, Kontras сказал:

Тут я вообще не понял о чем речь и почему меня должно волновать что думает "неосведомленный обыватель" (с)... Я изначально указал что речь идет о 10% от общей задолженности и нигде не утверждал что это как-то коррелирует с процентом мужчин которые не платят алиментов.

Ок. С какой целью вы приводили это 10%.  Вы ведь пытаетесь использовать это как пруф, не так ли? Ещё раз спрашиваю. Вы понимаете, что такое эти 10%? Как вы пытаетесь оценить проблемы с алиментами с помощью этого показателя? Да, это показывает, что некоторые алиментщики имеют задолженность по алиментам. Дальше что?

13 часов назад, Kontras сказал:

В большинстве случаев в первую очередь от поведения мужчины зависит чтобы описанные вами страшилки никогда не стали реальностью.

Решение принимает женщина. Именно от неё в первую очередь зависит, что будет. Вы не понимаете, что вы делаете подмену понятий?

С таким же успехом можно сказать, что если человек убил, украл, изнасиловал, то у него были на это причины. А пострадавшие всегда виноваты сами.

13 часов назад, Kontras сказал:

Никто не гарантирует вечного семейного счастья, безусловно всякое может случиться, однако правильно выбрав партнера и правильно выстроив свое поведение, в подавляющем большинстве случаев можно гарантировать что развод не станет трагедией.

Почему вы считаете нормальным, что у мужчин меньше прав? Вы фактически ставите мужчину в положение, в котором он либо должен постоянно соответствовать и выполнять желание женщины, либо его могут поиметь по закону. Почему вас устраивает изначально проигрышное и зависимое положение?

У вас нет гарантий. У вас есть иллюзия гарантий.

13 часов назад, Kontras сказал:

Безусловно, одни чуаства это вообще не фундамент, поэтому я привел еще несколько базовых основ, не знаю почему вы вырвали из моей фразы только чувства.

Вы их поставили на первое место. Насколько понимаю, вы придавали им особую ценность. Я описал, что многое может и будет меняться. Только в случае если что-то пойдет не так, встрянет именно мужчина. Вы же успокаиваете себя, что с вами такое точно не может произойти. А даже если будет развод, то всё будет хорошо. Последствия для мужчин с таким мировоззрением наиболее серьёзные т.к. они не только теряют многое, но и рушится их картина мира.

14 часов назад, ALeCS сказал:

а у меня 2 знакомых в возрасте 50+ лет за прошлый месяц от инсульта умерли, предлагаю карантин ввести. А статистика по "этому" нарисована не только в РФ и Украине, но и во всем мире, мне достаточно 3 городов где я бываю, что бы понять всю лажу с вирусом.

 

Ещё раз. У них был диагностирован ковид. Оба были на ИВЛ. Женщина, к сожалению, не смогла выкарабкаться, к тому же ИВЛ тогда не хватало и у неё временно  забирали его. Посчитали, что молодая и так выкарабкается. 

Вы не отличаете вирусное заболевание от инсульта? Зачем вы накидываете это? 

Касательно нарисованной статистики по всему миру. Это уже теорией заговора попахивает. 

14 часов назад, ALeCS сказал:

 П.С. Границу пересекаю минимум раз в месяц, так вот все таможенники и погранцы на месте и без масок, а поток людей просто ОГРОМНЫЙ.

Ну всё, это абсолютно объективный показатель, что вируса нет.

14 часов назад, ALeCS сказал:

 Еще раз - от ЛЮБЫХ болезней люди умирают достаточно легко, так может 7 млрд в домах закроем, пусть в 20+ этажках без обслуживания поживут пару недель, а то "комунальщики" тоже не бессмертные( или их не жалко?).

По статистике, от ковида умирает порядка 2% из заболевших. Умирают от разных заболеваний, в том числе и от гриппа. Вопрос в том, как быстро распространяется вирус.

48 минут назад, ALeCS сказал:

Так мне кто-то назовет хоть одного учителя и ученика умерших от короны? Или новорожденных?

У меня из знакомых в диапазоне 30-40лет. 

• Женщина - медик умерла. Она не была задействована в работе с ковид больными. Также она вела активный образ жизни. ЗОЖ и т.д.
• Мужчина - поражение лёгких, если не ошибаюсь 85%. Был на ИВЛ достаточно долго. Родителям сказали готовиться. Выжил. Были последствия. Сразу увезли на реабилитацию в Израиль. Прошёл курс реабилитации. С лёгкими всё равно есть проблема. Врачи сказали, что это проблемы с лёгкими останутся на всю жизнь. Также дали понять, что рассчитывать на то, что он доживёт до старости, ему не приходится.

Оба заболели в период, когда вакцинации ещё не было.

Если вас интересует смерти младенцев, учеников и учителей, то можете загуглить. В чём проблема? Не доверяете статистике в Украине и РФ, посмотрите статистику в США и ЕС.

Вот к примеру пара ссылок по США.

https://data.cdc.gov/NCHS/Provisional-COVID-19-Deaths-by-Sex-and-Age/9bhg-hcku

https://www.statista.com/statistics/1191568/reported-deaths-from-covid-by-age-us/

13 минут назад, Kontras сказал:

Нет, изначально для меня и мужчина и женщина являются положительными персонажами. Дальше уже могут начаться частности, когда в конкретной семье кто-то (а чаще всего) оба совершают действия которые вызывают негативную оценку. Вы же пытаетесь представить женшину как некого монстра, который жаждет обманом затащить безобидного мужичонку в загс, потом завести детей без его согласия и в конце концов бросить, ограбив и забрав детей. 

Я не вижу равного отношения к мужчине и женщине. Вы занимаете позицию, в стиле "мужики кАзлы, не платят алименты. Их права нарушаются и это нормально и правильно. Если женщина что-то делает, значит у неё есть на это причины. Фактически женщина априори права."

Я не пишу, что женщина монстр. Я пишу о среднем положении (статистика) и о том, что  может и зачастую будет использовано против мужчин. Закон - это как ружьё на стене. Если оно весит всё время то оно обязательно выстрелит. Вы же предлагаете надеяться, что выстрелит в кого-то другого.

16 минут назад, Kontras сказал:

Я не ставлю женщин выше мужчин, я ставлю интересы ребенка выше прав отца и допускаю что в некоторых случаях женщина имеет моральное право руководствоваться интересами ребенка, а не законом.

1.  Это банальная попытка прикрыться ребёнком.
2. Вы ставите интересы ребёнка выше прав отца,  но не матери. Почему так?
3. Если бы вы ставили интересы ребёнка на первое место, то выступали бы как раз за то, чтоб мужчины максимально присутствовали в жизни детей, даже после развода. А в идеале, дети должны расти и воспитываться в полных стабильных семьях. Я приводил факты, которые доказывают негативное влияние разводов и отчуждения отцов.

Так что вы не руководствуетесь интересами ребёнка, вы, как и большинство женщин, прикрываетесь ими.

21 минуту назад, Kontras сказал:

Я считаю что взаимное доверие это одна из главных основ семейных отношений. Поэтому да, я априори доверяю женшине, пока не появилось причин для сомнений. И да, исхожу из факта что у женщин есть моральные принципы и ценности, не у всех конечно же, и не всегда они совпадаюь с моими, поэтому я говорил о важности правильно выбора партнера.

Ну да. Плохое - это то, что происходит с другими. Вы то гарантировано не попадёте в такую ситуацию...

Даже если исходить из этого, не лучше ли иметь равные права, а не полагаться на кого-то и надеяться, что это не случится с вами? Кстати, проводился опрос, где женщинам обрисовывали коротко расклад, в который попадает мужчина и спросили, а вышли бы они замуж. Ни одна из опрошенных не согласилась.

26 минут назад, Kontras сказал:

У меня мальчик и девочка. С кем должны остаться дети это сложный вопрос, если дети достаточно взрослые то можно поинтересоваться их мнением например... Однако, если бы например завтра я бы разводился с женой, то безусловно оставил детей маме потому что так было бы лучше для них. Я вижу сколько жена в них вкладывает, вижу какая у нее эмоциональная связь с ними и понимаю что несмотря на то что меня они тоже очень любят, расстаться с матерью будет для них настоящей трагедией 

Почему не рассматривается совместная опека, при которой у детей остаются оба родителя? Почему после развода нужно вычёркивать кого-то из родителей?

34 минуты назад, Kontras сказал:

Совершенно верно, именно поэтому предложение поменятся с женщиной местами выглядит мягко говоря не очень разумно.

Где было предложение поменяться местами? Речь о равноправии, о равных обязанностях, о приятном и взаимовыгодном отношении двух индивидов, без паразитирования.

38 минут назад, Kontras сказал:

Неправда, решение завести детей принимается обоими супругами, если женщина принимает его единолично значит в этой семье что-то не так.

Ещё раз. Это право женщины по закону, а вести себя женщина может как угодно. У неё нет ограничений.

39 минут назад, Kontras сказал:

Однако мы же не рассматриваем паталогические случаи?

Мир далёк от идеального. Так называемых "патологических случаев" предостаточно. Как бы там не было. У мужчины нет права решать и это факт. Почему вы считаете нормальным ущемление прав мужчин и постановка их в зависимость от женщин?

43 минуты назад, Kontras сказал:

2-3. Да, и я считаю это нормальным и естественным.

А почему вы не учитывает это в своих рассуждениях?

43 минуты назад, Kontras сказал:

Опять таки, нельзя к семье и детям подходить с теми же шаблонами что и к бизнесу. В большинстве случаев, кроме совсем уже паталогических, возможность общаться со своими детьми у отца никуда не девается.

Таких патологических случаев намного больше, чем вы думаете. Качественную статистику и исследования по данному вопросу немного проблематично найти.

Я знаю предостаточно людей, которые прошли через развод. Причём это не из серии "пил, бил, гулял". Это люди из разных сфер, но в целом весьма адекватные, зарабатывали больше среднего на момент. Часть высококвалифицированные специалисты, часть бизнес. 

Если дети были малолетние, то препятствовали все. До некоторых всё же дошло, что это не в их интересах и у они могут видетсья с детьми. Некоторые доплачивают дополнительно налом, помимо алиментов. Части препятствуют общению. Причём, чем младше дети, тем сложнее. А если учесть среднюю продолжительность современного брака, то развод случается как раз с малолетними детьми.

Поэтому не нужно рассказывать, что это какие-то отдельные исключительные случаи.

Опять же, вся ваша позиция. Смириться и надеяться, что ничего не произойдёт. Вместо того, чтоб например настаивать на совместной опеке и продавливать изменение системы, чтоб детей не лишали отцов. Почему вы видите позицию мужчины, как позицию терпилы, который не имеет прав и должен смириться с этим и надеяться, что его это не коснётся?

То, что вы написали, как вы подметили, это фактически ваше личное восприятие. Только факты от этого не меняются.

Если что, я ем мясо. Я не являюсь веганом и тем, кто рассказывает, что употребляющие мясо - это трупоеды или что-то в этом роде. Я отдаю себе отчёт в том, что эти животные убиты, пусть и не моими руками. Что создавая спрос, я фактически поддерживаю эту индустрию. Что это точно такие же животные, как и домашние питомцы. Разница лишь в восприятии.