Перейти до змісту

Dimar

Форумчанин
 Профіль  Огляд вміста

  • Постів

    284

  • Зареєстровано

  • Відвідування

  • Переможець днів

    1

 Тип контента 

Весь контент Dimar

  1. Dimar
    Придется повторить еще раз. Последний. Вы, извините, пытаетесь сравнить несравнимое. США и ЕС с Украиной. Цитирую себя же. Есть огромная разница между эмиссией мировой резервной валюты и локальной валюты слабой в экономическом плане страны. Массированная эмиссия гривны на фоне кризиса в экономике и раздача этой гривны бюджетникам, пенсионерам и т.д. приведет к концентрации этой гривны в узком кругу экономических агентов. А стимул «убегать» из гривны приведет не к росту Фондового рынка, как это происходит в США, и которого у нас фактически нет, и уж тем более не к увеличению инвестиционной активности и развитию бизнеса, а, в первую очередь - к бегству в валюту! Ну и Китай, который "тащит со всего мира деньги" и Украина - это несколько разные страны, не правда ли? ЗЫ. Думаю, мы достаточно высказались по теме. Позиции понятны. Вы считаете, что монетарное стимулирование путем увеличения предложения денег само по себе приведет к экономическому росту. Я считаю, что такое действие, не подкрепленное системными решениями, приведет только к инфляции и девальвации гривны. Форумчане, читающие эту дискуссию, каждый сам определится, к чьей стороне он более склонен. В конце концов, тут обмен мнениями, а не попытки кому-то что-то доказать! Дальнейшее пережевывание превратится в флуд. Но спасибо за дискуссию! ЗЗЫ. Говоря о создании "условий" я как раз меньше всего имею в виду вмешательство государства в экономику. Я говорю о создании правил игры.
  2. Dimar
    Ремарка. Можно попросить модераторов не переносить этот разговор в другую ветку? Хоть мы тут не говорим непосредственно о курсе, тем не менее, эта дискуссия довольна важна для понимания процессов. А именно эта ветка – как я понял, наиболее посещаемая. Texhokpat Я с Вами тоже не согласен Причем категорически. Показатели – это всего лишь результат математических операций с какими-то существующими и измеренными данными. Например, для вычисления уровня монетизации делим М2 на ВВП. В Гонконге этот показатель будет один. В забитой глухой деревне – другой. Потому что важно не только количество денег, но и скорость их обращения! При очень быстром обращении денег их количество может быть меньше, при медленном – больше (при одном и том же ВВП). А вот та же скорость – это результат немонетарных стимулов. Это, если так можно выразиться, «инфраструктурный» показатель экономики. Увеличив резко количество денег в деревне Вы только увеличите цены на продукцию. И только создав в деревне новые бизнесы и новые услуги (повысив ВВП) можно увеличивать количество денег, не боясь разогнать инфляцию. Причем, как я говорил ранее, можно даже не увеличивать денежное предложение (М0), а просто ускорив скорость оборота. Поэтому именно созданные условия – основа основ. Где есть эти условия – увеличивается бизнес-активность, увеличиваются инвестиции, ускоряется скорость оборачиваемости денег, увеличивается банковский «рычаг» через увеличенное кредитование. Иными словами: показатели – это температура. Условия создают температуру тела. А термометр – только замеряет ее. От условий зависит температура тела, а не от термометра! Теперь еще немного по Вашим тезисам. 1. Налоговые ставки у нас невысокие. Но сколько ни уменьшай, хоть в ноль – ничего существенно не вырастет. Нет условий. Поверьте, не ставки налогов отпугивают бизнес. Совсем не они. Надо создавать условия! 2. Ну, десятое место в мире по ВВП в 1991 году – это тоже такая сказочка. По какому курсу перерасчет велся? А структура этого ВВП учитывалась? Ведь можно создавать на стомиллиардов танков с пушками и на полкопейки еды с памперсами. А когда танки стали никому не нужны, оказалось, что ВВП рухнул, а еду с памперсами делать на танковом заводе не получается. Я утрирую, конечно, но не надо перекручивать. 3. Если завтра курс станет 100, то мы получим очередную катастрофу – социальную, для бизнеса и т.п. (но я не спорю, что мы к ней идем), а не формальное выполнение бюджета. Резюмирую. Вначале создаются условия. Потом реальный сектор реагирует на новые условия. Потом меняются показатели (это всего лишь измерительный прибор). Никак иначе! Повысив монетизацию путем выпуска новых денег без изменения условий получим инфляцию, девальвацию и очередной кризис, который еще больше усугубит ситуацию. Впрочем, мы подобное уже проходили в 1990-х.
  3. Dimar
    Еще добавлю пару ремарок. Не надо путать причину и следствие. Финансовая система генерирует «новые деньги» через механизм резервирования. Пример (я тут простыми словами попытаюсь объяснить тем, кто не очень глубоко понимает, как это работает). Есть в экономике у одного человека 100 тугриков. Он принес их в банк и положил на депозит. Банк отложил в резервы, допустим, 10% (норма резервирования), а 90 тугриков уже может выдать в виде кредита. Выдал, потребитель купил микроволновку, а продавец положил эти 90 тугриков в свой банк на депозит. Тот банк 9 тугриков отложил в резервы, и 81 опять МОЖЕТ выдать в виде кредита. Таким образом, от нормы резервирования мы можем определить максимальный левередж (рычаг, мультипликатор). При 10% нормы это 10. При 20% - это 5. При 5% - это 20. По Вашим выкладкам, наша банковская система недостаточно генерирует «новые деньги». Рычаг всего лишь 3,54. Но это не проблема банковской системы – это проблема отсутствия адекватных надежных заемщиков, незащищенности кредиторов и неработающей судебной системы. Банки с радостью бы давали новые кредиты – но давать с адекватным риском почти некому. И ситуация катастрофически быстро ухудшается. То есть мы опять приходим к тому, что не деньги надо давать, а создавать те самые «условия», о которых я писал в предыдущем сообщении. А это дело намного-намного-НАМНОГО сложнее и глобальнее, чем просто напечатать деньги. То есть при хороших условиях даже не надо проводить эмиссию - банковская система сама увеличит рычаг и предложит "новые деньги", Без эмиссии!!! Сейчас же банки в отсутствие альтернатив кладут деньги на депосертификаты или ОВГЗ покупают. Не кредитуют экономику, хотя возможности у них есть вполне немаленькие! То есть проблема в другом месте!
  4. Dimar
    Texhokpat В целом все верно с точки зрения теории. Но нужно не забывать об очень важном факторе. Все должно делаться в комплексе! Мало увеличить денежное предложение и надеяться, что все заколосится и бизнес с экономикой попрут в гору. То есть даже еще перед тем, как увеличивать денежное предложение, нужно начать создавать условия (не создать, а именно начать создавать!), чтобы такое предложение не вызвало инфляцию и девальвацию. А потом эти 2 процесса (создание условий и увеличение денежного предложения) должны идти параллельно, при этом нужно очень филигранно балансировать. Что я имею в виду под «условиями»? Все те шаги, которые стимулируют деловую активность и инвестиции. Продолжение судебной реформы. Защита прав акционеров и инвесторов. Защита прав кредиторов (тут у нас совсем плохо). Стимулирование малого и среднего бизнеса. Дерегуляция. Развитие фондового рынка. Приведение в порядок рынка ИСИ, пенсионных фондов и страхования жизни (это даст «длинный» ресурс). Создание и укрепление государственных институций, их независимости. Продолжение реформы корпоративного управления. Реформа всей государственной службы. Борьба с коррупцией: тут я понимаю несколько иное, чем большинство – то есть это не борьба с коррупционерами (вместо одного пойманного приходит 3 новых, зачастую из тех, кто ловил), а системная борьба с причинами коррупции; уничтожение системных основ – как пример – дешевые тарифы для населения и дифференциация цен и тарифов в зависимости от категории потребителя – это просто поле непаханное, где коррупция цветет и пахнет; то есть надо уничтожать причину, а не гоняться за коррупционером Васей или Колей. И многое-многое другое. Частично эти задачи начали выполняться в 2014-2018 годах. Сейчас все встало и даже пошло вспять. То есть экономика должна иметь возможность абсорбировать дополнительные деньги. Если же не делать ничего из вышеперечисленного – то увеличенное денежное предложение сразу же выльется на валютный рынок. Со всеми последствиями. Делается ли что-то из вышеперечисленного – каждый решит для себя сам.
  5. Dimar
    Немного не соглашусь. Возможная победа Байдена, несомненно, укрепит позиции Украины (если наши "керманычи" не спорят очередную дурь, что вполне вероятно). И финансовую систему в частности. Победа Трампа с большой долей вероятности будет для нас катастрофой (нас оставят один-на-один с РФ). Это мое стойкое мнение, но спорить не буду. Толчком же послужит тот фактор, который уже стоит в полный рост. Пишу цифры по памяти: Доходы госбюджета около 900 млрд. грн. Расходы около 1200 млрд. грн. Дефицит 300 млрд. - 1/3 от доходов!!! Это фантастически много. Добавим сюда, что даже эти плановые доходы (уже весьма урезанные) - не выполняются. То есть или дефицит будет еще больше, или государство не выполнит свои планы по расходам. А скорее всего, будет и то, и другое! Вон - медики уже сколько месяцев ждут свои обещанные 300% надбавки? Но эмиссия рано или поздно неизбежна (альтернатива - тотальное невыполнение государством социальных обязательств, я уже не говорю об инвестициях, развитии инфраструктуры и т.п. - и все это накануне местных выборов и на фоне тотального падения рейтингов этой так называемой, прости Господи, "власти"). Именно поэтому и идет давление на НБУ - он пока сопротивляется бесконтрольной эмиссии. Вон вчера какая-то депутатка от СН рассказывала о пользе чудотворной эмиссии. Сказки для выпускников старшей группы детсада. Итого имеем 2 сценария. Но у нас классический цугцванг. Оба хуже 1. НБУ устоит, бесконтрольной эмиссии не будет. Невыполнение обязательств, обрушение рейтинга, новое (очередное!) правительство, кризис, вполне возможны досрочные выборы, политическая турбулентность, стагнация спроса и экономики. В таком варианте курс может устоять, но кому от этого будет легче? Экономика схлопнется окончательно. 2. Более вероятный сценарий. Эмиссию запустят. НБУ будет пытаться ее ограничивать, но дыра в бюджете такова, что малой эмиссией не обойтись, к сожалению. Тут на форуме уже не раз проскакивала мысль – мол все страны эмитируют свои валюты, почему бы и нам не начать делать это. Но, как я уже говорил, есть огромная разница между эмиссией мировой резервной валюты и локальной валюты слабой в экономическом плане страны. Эмиссией, например, доллара, власти стимулируют избавляться от него. И вариантов тут немного: покупка акций, физических активов, инвестиции в бизнес, и т.п. Я уже не говорю о том, что такая эмиссия «расползается» по всему миру, а не концентрируется в одних США. Массированная эмиссия гривны на фоне кризиса в экономике и раздача этой гривны бюджетникам, пенсионерам и т.д. приведет к концентрации этой гривны в узком кругу экономических агентов. А стимул «убегать» из гривны приведет не к росту Фондового рынка, как это происходит в США, и которого у нас фактически нет, и уж тем более не к увеличению инвестиционной активности и развитию бизнеса, а, в первую очередь - к бегству в валюту! Вот и вся разница. Хорошего варианта просто нет. ЗЫ. За все нужно платить. За выборную шизофрению образца 2019 года – тоже. Се ля ви.
  6. Dimar
    1. Мне нет дела до "экспертов". 2. Я не говорил про 2010. Я говорил про 2011-2013. 3. Неизбежность девала (как минимум до 9-10 в 2011, до 11-12 в 2012-13) мне была очевидна. Как, впрочем, и сейчас очевидна. Другое дело, что как я уже говорил неоднократно, я смотрю вдолгую и часто "стартую" своим алармизмом слишком рано.
  7. Dimar
    Факторы, обусловившие движение курса гривна/доллар в 2014-2015 годах, в основной массе своей были сформированы в 2011-2013 годах. Да, события 2014 года дали дополнительный импульс. Но курс на уровне 8 уже в 2012 году был неадекватным. И 10-11 - тоже. Пружина обязана была выстерлить. Думаю, что сейчас ситуация не слишком сильно отличается. Да, прогноз Rogue Trader - весьма смел и достаточно эпатажный. Но я лично не очень удивлюсь именно такому развитию.
  8. Dimar
    Даже если взять простую обывательскую логику. Чем стремнее ситуация, тем на мЕньшие сроки размещаются деньги. И если в стабильности деньги кладутся на депозит на год (под более высокий процент), то когда пахнет жареным - на полгода, потом на 3 месяца, потом на месяц, потом вообще на текущих сберегательных счетах держатся деньги. Я думаю, все понимают, что осенью очень вероятен кипиш (назовем это так). Отсюда и интерес на 3-месячные продукты. Пока лето и деньги все равно некуда пристроить при остановившейся экономике. ЗЫ. То ли дело в прошлом году - длинные облигации разбирали аж гай шумел. при росте экономики 4,7% - неудивительно.
  9. Dimar
    Это, кстати, очень правильный вопрос!!! Респект! И я думаю, именно в этом вопросе кроется ответ на другой вопрос - а насколько рыночным является тот бешеный спрос на ОВГЗ на первичном рынке, который якобы присутствует? Со всеми этими перелимитами и т.п. Про синхронно одинаковые ставки многих игроков я уже молчу. На фоне очень уверенного и необратимого исхода нерезидентов из ОВГЗ это вообще выглядит аномально. Но только если не знать нашей специфики. Так что это еще один камень/аргумент в корзину не очень радужных перспектив гривны.
  10. Dimar
    Оресте! По-перше, хочу виказати Вам велику вдячність за Вашу громадянську позицію! Це дуже важливо. І дуже відверто з мого боку, дякую! Щодо курсу. Я не кажу, що його зараз хтось стримує. Але й у липні 2008 його теж ніхто не стримував. Що не завадило тому курсу восени "трохи" похитнутися! *сарказм* Моя сентенція щодо можливості влади утримувати курс стосувалась саме подій 2011-2013 років, коли курс утримували нашкоду економіці, й потенціальній можливості аналогічних дій у нинішній ситуації. Ще раз. Зараз курс ніхто не стримує. Поки. Але, як я казав раніше, сніг падає дуже довго і дуже-дуже тихо. Поки лавіна не зійде. Я її (снігову шапку, що перетвориться на лавіну) вже бачу. Але й в минулу кризу я її побачив ще у жовтні 2012. Тож, можливо час ще є.
  11. Dimar
    Дякую за відповідь. Але я особисто дуже-дуже здивуюся, якщо нерезиденти знову почнуть входити на наш ринок. І якщо таке станеться, я напевно перегляну своє бачення перспектив гривні у середньостроковій перспективі. Але поки моя думка незмінна: криза, а з нею й девальвація, неминуча. Про її глибину та терміни можна сперечатися: можливо це станеться восени, можливо ближче до Нового року, а можливо й навіть вже у 2021 році, хоча не здивуюся й якщо прям завтра - тут дуже багато факторів... Ми пам'ятаємо, як дехто тримав зубами вісімку доки, поки ті зуби не повилітали. Тож досвід утримання курсу дуже довго в країні є. Але я вже говорив: особисто для мене плюс-мінус 2-3-4 місяці, та й навіть півроку-рік - несуттєво. ЗІ. Якщо я помиляюсь щодо негарних перспектив гривні, я першим буду радіти!
  12. Dimar
    Вопрос в том, что даже на самом умном сайте есть много людей и много мнений, скажем так мягко Не говоря уже о финанс.уа, где искать зерно правды надо сквозь тернии и звёзды Мнение, что можно глубоко понять тему, только читая сайты и форумы - глубоко ошибочно. Без профильного образования недалеко уйдёте, хотя и оно не всегда спасает. Что, впрочем, не отменяет наличия самородков;)
  13. Dimar
    Оресте, на щастя, я нічого не прочитав про політику. Не встиг Щодо Вашого Як прокоментуєте мої графіки вище? Стосовно нерезидентів. Чи Ви вважаєте, що тенденція зміниться? Коли?
  14. Dimar
    Кореляція, якщо я не помиляюсь, буде означати більш-менш стабільний взаємний курс. Чи є він таким, чи ні - давайте подивимось. Мені так не здається. Але я не наполягаю.
  15. Dimar
    Продолжим постить «Веселые картинки». Когда-то (конкретно – в 2008 году) пренебрежение этими картинками стоило мне около 80 тысяч долларов. И, как я когда-то говорил, это было больше 50% капитала. Так что не мелочи, поверьте. Я точно знаю, что внимательное изучение данной информации не позволит вам заработать!!! Но и не потеряете, что важно. Смотрим на поведение нерезидентов на рынке ОВГЗ. Тут может быть вопрос – почему именно нерезиденты? Отвечаю. Мы имеем статистику по владению ОВГЗ следующих категорий: НБУ, коммерческие банки, Юрлица, физлица, нерезиденты. Давайте посмотрим внимательно на каждую категорию. НБУ. БОльшая часть – держит ОВГЗ от докапитализации комбанков в доисторическую эпоху, а также рефинанс Нафтогаза. На рынке не игрок (СЛАВА БОГУ). Комбанки. Тот же рефинанс. Иногда с 2008 года тянется. Многие банки – уже госы. Сейчас добавилась новая тема - покупка новых ОВГЗ под залог старых с неплохой дельтой в 2-3% годовых. Не рынок! Юрлица, физлица – слишком мелкий объем. К тому же среди юрлиц не всегда есть рыночные владельцы. Нерезиденты. Единственная группа, обладающая следующими характеристиками: независимость, компетентность, профессионализм. И иногда – инсайд. Именно по их поведению можно судить о глобальных процессах. А теперь – СЛАЙДЫ! (кто не знает этот анекдот – маякуйте, разряжу обстановку!»
  16. Dimar
    Хороший комментарий. Очень правильный. Но! Неправильный Для того, чтобы понять, что информация стоит денег, надо на своей шкуре это ощутить. Никакие увещевания не помогут. И, кстати, тут еще надо уточнить - а где гарантия, что тут дадут правильный совет? Ведь везде и всегда идет дисклеймер: за свои решения отвечаете вы и только вы! Поэтому человек, РАЗОВО осуществляющий операцию, точно не сделает ее по оптимальному варианту. Но и для того, чтобы сделать оптимально, недостаточно купить подписку или один-два раза почитать мнение "знатоков". Этим нужно жить. Понять шкурой. Поэтому потери разовой сделки даже в 1 грн. на долларе - это серьезно, но не сравнится со стоимостью "учебы" на этом рынке.
  17. Dimar
    Напрямую НБУ. Эмиссия.
  18. Dimar
    Не забывайте, что могут быть обыкновенные простые люди (не валютчики), которым просто нужно сбросить 50-70-100-120 тысяч долларов например для покупки квартиры на первичке. Таких людей немало. У них разовая операция. Может быть, один раз в жизни Подписку покупать они точно не будут. А форум читают.
  19. Dimar
    О, там еще и по евро красотища - 19 из 19 заявок - и все как под копирку по 2,20% годовых. Телепатия! ЗЫ. По гривневым ОВГЗ. А может быть так, что участник один, а заявок 7?
  20. Dimar
    Кстати, по поводу спора госы/не госы. Это не имеет значения, если банк точно знает, что под купленные ОВГЗ он получит рефинанс по ставке ниже.
  21. Dimar
    По поводу вчерашнего размещения ОВГЗ. Не буду ни с кем спорить. Все в какой-то мере (!) правы. Но вот на что я хотел бы обратить внимание. Возьмем самый длинный выпуск, который размещали вчера (полуторалетки), и внимательно посмотрим на цифры: https://bank.gov.ua/ua/markets/ovdp-table Спрос был в сумме 5924,2 млн. грн. Предложенная доходность - от 10,80% до 10,98%. Минфин удовлетворил все заявки по минимальной ставке 10,80% на сумму 5324,2 млн. грн. При этом сумма неудовлетворенных заявок составила (то есть в диапазоне выше 10,80% до 10,98%) ровно 600 млн. грн. Мы видим, что 89,9% заявок были синхронно предложены по минимальной ставке. Только одному мне сдается, что "это была комедия" (с) это был договорняк? ЗЫ. Можно, конечно, предположить, что было всего 2 участника - один с объемом 5324,2 млн. грн. и ставкой 10,80%, и второй с объемом 600 млн. грн. и ставкой 10,98%. Вероятность такого события каждый может оценить сам.
  22. Dimar
    Вопрос стабилизации и поддержки Украины стоит. Стоит очень остро и не первый год уже. Вот только стабилизируемый не хочет проходить терапию, потихоньку выносит имущество из хаты, постоянно пытается купить еще одну дозу, говорит что пошел сдавать анализы в клинику, а сам незаметно (думая, что никто не заметит) пошел с другом Беней в кабак; в общем, регулярно пытается смахлевать. В таких условиях денег такому стабилизируемому никто давать не хочет. Транш будет. Но не по трехлетней и более объемной программе EFF, а по более короткой и меньшей по сумме stand-by. Просто пока кое-кто долго телился и пытался всех нажучить в стиле "и вашим и нашим" - пришел вирус, а с ним и кризис. Об этом и сказал министр. Кто не успел - тот опоздал. Теперь будут каждый транш отдельно согласовывать. Станет ли это уроком - сомневаюсь. ЗЫ. Хотя не исключаю, что наши "великие стратеги" и тут смогут облажаться - в этом плане потенциал у них огромный.
  23. Dimar
    Втручусь у вашу дискусію, з вашого дозволу Я думаю, що вся справа у таймінгу і масштабі. І від цього є деяке невеличке (!) непорозуміння. Наприклад (без особистостей), одна людина людина каже - зараз буде вниз. Інша каже - ні, однозначно уверх. Через півмясяці - пішли вниз на півгривні. Для першої - АЖ на півгривні. Для іншої - усього лиш на півгривні і місяць-два не має жодного значення. Тож висновки будуть абсолютно різні для: а) гравця на курсах б) довгострокового інвестора. І нібито обидва говорять правильні речі, але ж іноді виникає непорозуміння. Таймінг і масштаб. Все. Для когось 50 копійок - це величезна можливість заробити на короткострокових коливаннях. І він правий. А декого і 2 гривні просадки не "торкають", бо горизонт планування значно довший. І він теж правий. От і все. ЗІ. Купував і по 23,94... 24,60... близько 25... 26,47... 5000USD взяв навіть по 28,20. Зовсім не жалкую.
  24. Dimar
    Я Вас, наверное удивлю, но повышение коммуналки (а если точнее - уход от перекрестного субсидирования и социалистического ценообразования с установлением цен ниже себестоимости) - самым прямым и непосредственным образом связано с уменьшением коррупции. Удивительно, да? Но Вы можете и дальше уповать на поиск "честных чиновников", которые в "правильных кабинетах" определят "самую честную формулу", по которой будут устанавливаться "самые честные и очень низкие" тарифы. Только это - опять мир розовых пони. А вот с коррупцией везде борются, устраняя ее ПРИЧИНЫ, а не тасуя чиновников в надежде угадать. Кстати, ПОЛНАЯ победа над коррупцией - это тоже розовые пони. А вот серьезно ее уменьшить можно, но нужно долго и кропотливо работать, выстраивая институции.
  25. Dimar
    Ты смотри, какие кредиторы наглые! Не хотят давать деньги просто так самому лучшему правительству! Небось еще и возврата потребуют! Сволочи, не иначе! То ли дело "хребетная" власть - законы принимает только популярные, ни под кого не прогибается, денег не просит, всё решает самостоятельно, да еще и кредиторы стоят в очереди, упрашивают взять хоть какой-то кредитик, условий не выставляют, целевое использование не контролируют - хоть разворуйте всё, а она, хребетная, носом воротит, выбирает, у кого взять деньги, а кого в лес послать. Так выглядит идеальный мир розовых пони. Только реальность немного другая. И если Вы приходите в банк за кредитом, будьте готовы выполнять условия кредитора (тем более, они направлены на повышение Вашей же эффективности). Хоть эти условия могут быть непопулярны для Вас лично - например, не тратить время и деньги на пиво, а тратить на непопулярное повышение образования по вечерам после работы. Ну или будьте готовы уйти из банка ни с чем. Хотя, конечно, банк будет негодяем, а как же! ЗЫ. Этот пост не про власть, если что - он про другое.
×
×
  • Створити...