Кредит. Банк или... ? ;)

[Заяц 6 262]

Извините, конечно, но это из разряда "как взять и не отдать". 

После Вашего комментария стал лучше понимать тех, кто брал валютные кредиты до 2008-го года , а теперь ходят, жгут шины и требуют, чтобы им пересчитали по 5 при курсе 23-24...

Ничего не понял - объясните, пожалуйста.

[заDOOMчивый 10 719]

Все хорошо,если хорошо заканчивается... Знаю некоторые случаи,когда за кредиты отбирали квартиру,хотя если бы продали жилье и вложили в дело,то хоть с чем то остались. Были случаи,когда знакомые брали у альтернативы и чудом остались живыми,уж больно быстро крутились счетчики... А сколько не смогли рассчитаться??? И если банк это более гуманный орган,то гангстеры могут и похитить семью,так что придется отдавать уже натурой,почками селезенками и прочими частями тела,которые пригодны.

Были случаи,когда брали $$$ на раскрутку,а в 98году пришел дефолт и не все хорошо справились с такой ситуацией,когда брали при курсе 6,а отдавать приходилось по 24 27.

Хотите экстрима играйте в эту рулетку,но я трусливо буду давиться черствым хлебом,нежели каждый день встречать,как проклятие. Если же уж сильно хочется,то лучше не закладывать жилье в банк,а продать и вложить в дело,если этого не хватит,то лучше не начинать то,что не по силам.Потому что составляя бизнес план,необходимо учитывать,что самое негативное в нем,может оказаться максимально Позитивно.

[Молекула 7 677]

Очень интересно, а почему сначала отдали банку? На момент возврата в банке уже были ХУЖЕ условия или другие соображения?

На момент отдачи денег банку - начало ноября 2008-го, чисто арифметически условия лучше были у банка. "Хорошие люди понизили мне процент с 2 до 1 только в феврале 2009-го и об этом предстоящем "бонусе" я тогда не знал.

А погасил кредит именно банку по нескольким соображениям:

1) банк требовал возврата (и по договору имел на это право)

2) чисто психологически проще иметь одного кредитора, чем двух

3) на тот момент, я имел проблемы и с оборотным капиталом и с притоком денег. Да, я платил бандитам 2% в месяц против 1,233% банку, что на сумме $17.000 (которые я был на тот момент должен банку и погасил в банке кредит) мне выливалось в переплату примерно $130 в месяц. Но банку, не погаси я кредит, платил бы еще и тело кредита по $262 в месяц. А "хорошим людям" я платил только проценты, следовательно сумма обязательного ежемесячного платежа для меня уменьшалась.

Бандитам я платил с этих $17.000 - $340 в месяц. Банку же я платил $210 - проценты и $262 - тело кредита, всего $472. А для меня меньшая сумма платежа в месяц в то время значила больше, чем переплата процентов за займ.

[Молекула 7 677]

Вы пишите, что банк потребовал погасить всю сумму. В условиях договора с банком было ли такое написано? В банке брались доллары или эквивалент в гривне?

По договору банк имел право требовать возврат кредита. Кредит выдавался именно наличными долларами. Платежи в банк осуществлял в гривне по курсу банка (по документам оформлялось, что я купил, например в банке $489,67 и тут же внес их в счет погашения кредита)

Бандитам в виде процентов приносил наличные доллары.

Кстати, добавлю. Весной 2008-го курс доллара ощутимо упал. В банке на это никак не отреагировали. Бандиты на мой вопрос - ничего ли не меняется из-за того, что доллар упал, сказали - "мы договорились? вот и плати, как договорились."

[Sagittarius 2 602]

"Альтернативные источники" Красиво... У нас говорят "частные инвесторы".

Сейчас эти ребята, выдающие кредиты за 20 минут под расписку, значительно активизировались. Причин здесь несколько. К основным я бы отнес, во-первых, сворачивание кредитных программ большинством банков. Чтобы сосчитать количество активных игроков, оставшихся на рынке банковских кредитов, хватит пальцев одной руки. И еще пять останется. (Шучу. Думаю, на полторы-две руки насобираем ). Во-вторых, изъятые из банковской системы вечнозеленые бумажки в матрасах грозят целостности последних, и делают сон их владельцев некомфортным. Однако, т.н. "частные инвесторы" тоже оценивают свои риски и положение дел в банковской системе. По последним агентурным данным, получить кредит в десятках-сотнях тысяч долларов можно под 2,5-3,0% в месяц. Естественно, исключительно в долларах США.  Против 30,0% годовых в гривнах по банковским кредитам.

Вообще, я не сторонник сравнивать "традиционные" и "альтернативные" источники. Это как если бы мы стали сравнивать... ну, я не знаю... сухое вино и абсент. Оба напитка могут быть источником как позитивных, так и крайне негативных эмоций, но вряд ли мы найдем большое количество людей, являющихся ценителями/почитателями обоих одновременно.

Не возвращаясь в очередной раз к постулату "брать кредиты нужно в той валюте, в которой зарабатываешь", попробуем сопоставить основные отличительные особенностей каждого из источников получения финансовых ресурсов.

1. Целевое использование кредита. Для банка - один из китов, на которых стоит процесс принятия решения о предоставлении финансирования. К слову, не представляю, как бы Вам удалось получить кредит под стартап. Наши банки так не умеют. И, боюсь. в ближайшем будущем не научаться. Но в то момент сотрудникам банка нужен был план по кредитам клиентов МСБ "на личные нужды", и они его выполняли.   Частному инвестору, по большому счету, всё равно. 

2. Срок рассмотрения заявки. 24 дня в банке, это еще не худший вариант. Думаю, комментарии излишни.

3. Анализ заемщика. Те самые 24 дня с оценкой финансового состояния, оценкой залога и проверкой "деловой репутации" - в банке. "Альтернативному источнику", думаю, хватило чьих-то рекомендаций.

4. Обеспечение по кредиту. Здесь всё очевидно. Без обеспечения (залога) банк может выдать только овердрафт и то в пределах 10,0-30,0% от среднемесячных поступлений на текущий счет.

5. Расходы при оформлении. Эта статья присутствует только в банке (оценка, страховка, комиссия за предоставление, сбор всех необходимых документов). С другой стороны, так ли плохо, когда предмет ипотеки/залога застрахован (понятно, если это не земля)?.

6. Дополнительное финансирование (при необходимости). Тут я с Вами поспорю. Как, правило (возможно, кризис - исключение), банки с удовольствие (быстрее и с более высокими шансами на успех) выдают кредиты действующим заемщикам с кредитной историей, понятным, ежеквартально сдающим финотчетность, и предсказуемым.

7. Поведение в кризис. Опять же, поспорю. Я бы не стал всех под одну гребенку. Мне известны факты предоставления банками кредитов в период жесточайшего ресурсного голода, а также факты, когда банки "терпели" ставки по долгосрочным кредитам на уровне 15,0-16,0% в гривнах при том, что "рынок" на тот момент "улетел" на 10,0-12,0% вверх. Кто-то выше ценит репутационные риски, а для кого-то первичны финансовые показатели.

8.Досрочное погашение. Вам где-то не повезло. Сейчас большинство банков принимают досрочное погашение без штрафов и комиссий. Справка об отсутствии задолженности по кредиту стоит в десятках (максимум - в сотнях гривен). На снятие обременений у банка есть определенный законом, весьма непродолжительный срок (подробнее я писал об этом в "Ликбезе...", поэтому не буду повторяться).

9. Цена вопроса (сегодня). Банк - 30,0-32,0%  в гривнах. Частные инвесторы - 30,0-36,0% в долларах (+ валютные риски).

10. Риски дефолта по кредиту. Проблемы с погашением кредита в банке, как правило, чреваты длительными судебными разбирательства с решением спора в рамках правового поля. "Просрочку" у частного инвестора даже не хочу комментировать.

Если говорить о практическом опыте, только 5,0-10,0% моих клиентов пользовались займами от т.н. "частных инвесторов". К счастью, все - в некритичных для бизнеса суммах и без угроз для здоровья и жизни.

В заключение выскажу свое личное отношение к сути дискуссии, которое, возможно, несколько расходится с изложенными выше фактами.

Конечно, в периоды кризиса, когда банки прекращают выполнять одну из своих основных функций - предоставление кредитов, зачастую, альтернатив частному инвестору не остается. Но... Ниже приведу ряд аргументов, стимулирующих потенциальных заемщиков к размышлениям.

Во-первых, стоимость частного займа высока, иностранная валюта безальтернативна, валютные риски целиком достаются заемщику.

Во-вторых, варианты несвоевременной оплаты/реструктуризации кредитором не рассматриваются, а штрафные санкции при их наступлении/запросе будут весомее банковских.

В-третьих, частный займ может стать препятствием для получения кредита в банке. Так как объяснить его наличие может быть довольно сложно, а скрыть - чревато. Нормальный сотрудник кредитного отдела увидит ежемесячные "выемки" оборотных средств из бизнеса и, в худшем случае. может трактовать их как сбор собственниками чемоданов.

В общем, "думайте сами, решайте сами"(с) Но, если и играть в эти игры, от не на последние.., и даже не на предпоследние... 

 

Как-то так...

[toto 1 179]

Попались вам "добропорядочные кредиторы". Мои знакомые знакомых тоже брали кредит у "частных кредиторов" после нулевых. Так вот не смогли найти потом куда отдавать долг. А после завершения срока договора, пришли крепкие дядьки и 3-х комнатная квартира отошла. Как-то так.

Это в Харькове орудовал этот "инвестор", ему и машины по 50куе палили и суд не помогал обманутым заемщикам - все по закону кагбе.

В общем, опасность вас миновала - возрадуйтесь и не делайте так больше, можно доиграться. 

 

PS хотя судя по ветке "прогноз доллара ..." ходить по острию ножа - это у вас в крови.

Змінено 30 липня, 2015 користувачем toto

[Молекула 7 677]

"Альтернативные источники" Красиво... У нас говорят "частные инвесторы".

Сейчас эти ребята, выдающие кредиты за 20 минут под расписку, значительно активизировались. Причин здесь несколько. К основным я бы отнес, во-первых, сворачивание кредитных программ большинством банков. Чтобы сосчитать количество активных игроков, оставшихся на рынке банковских кредитов, хватит пальцев одной руки. И еще пять останется. (Шучу. Думаю, на полторы-две руки насобираем ). Во-вторых, изъятые из банковской системы вечнозеленые бумажки в матрасах грозят целостности последних, и делают сон их владельцев некомфортным. Однако, т.н. "частные инвесторы" тоже оценивают свои риски и положение дел в банковской системе. По последним агентурным данным, получить кредит в десятках-сотнях тысяч долларов можно под 2,5-3,0% в месяц. Естественно, исключительно в долларах США. Против 30,0% годовых в гривнах по банковским кредитам.

Вообще, я не сторонник сравнивать "традиционные" и "альтернативные" источники. Это как если бы мы стали сравнивать... ну, я не знаю... сухое вино и абсент. Оба напитка могут быть источником как позитивных, так и крайне негативных эмоций, но вряд ли мы найдем большое количество людей, являющихся ценителями/почитателями обоих одновременно.

Не возвращаясь в очередной раз к постулату "брать кредиты нужно в той валюте, в которой зарабатываешь", попробуем сопоставить основные отличительные особенностей каждого из источников получения финансовых ресурсов.

1. Целевое использование кредита. Для банка - один из китов, на которых стоит процесс принятия решения о предоставлении финансирования. К слову, не представляю, как бы Вам удалось получить кредит под стартап. Наши банки так не умеют. И, боюсь. в ближайшем будущем не научаться. Но в то момент сотрудникам банка нужен был план по кредитам клиентов МСБ "на личные нужды", и они его выполняли. Частному инвестору, по большому счету, всё равно.

2. Срок рассмотрения заявки. 24 дня в банке, это еще не худший вариант. Думаю, комментарии излишни.

3. Анализ заемщика. Те самые 24 дня с оценкой финансового состояния, оценкой залога и проверкой "деловой репутации" - в банке. "Альтернативному источнику", думаю, хватило чьих-то рекомендаций.

4. Обеспечение по кредиту. Здесь всё очевидно. Без обеспечения (залога) банк может выдать только овердрафт и то в пределах 10,0-30,0% от среднемесячных поступлений на текущий счет.

5. Расходы при оформлении. Эта статья присутствует только в банке (оценка, страховка, комиссия за предоставление, сбор всех необходимых документов). С другой стороны, так ли плохо, когда предмет ипотеки/залога застрахован (понятно, если это не земля)?.

6. Дополнительное финансирование (при необходимости). Тут я с Вами поспорю. Как, правило (возможно, кризис - исключение), банки с удовольствие (быстрее и с более высокими шансами на успех) выдают кредиты действующим заемщикам с кредитной историей, понятным, ежеквартально сдающим финотчетность, и предсказуемым.

7. Поведение в кризис. Опять же, поспорю. Я бы не стал всех под одну гребенку. Мне известны факты предоставления банками кредитов в период жесточайшего ресурсного голода, а также факты, когда банки "терпели" ставки по долгосрочным кредитам на уровне 15,0-16,0% в гривнах при том, что "рынок" на тот момент "улетел" на 10,0-12,0% вверх. Кто-то выше ценит репутационные риски, а для кого-то первичны финансовые показатели.

8.Досрочное погашение. Вам где-то не повезло. Сейчас большинство банков принимают досрочное погашение без штрафов и комиссий. Справка об отсутствии задолженности по кредиту стоит в десятках (максимум - в сотнях гривен). На снятие обременений у банка есть определенный законом, весьма непродолжительный срок (подробнее я писал об этом в "Ликбезе...", поэтому не буду повторяться).

9. Цена вопроса (сегодня). Банк - 30,0-32,0% в гривнах. Частные инвесторы - 30,0-36,0% в долларах (+ валютные риски).

10. Риски дефолта по кредиту. Проблемы с погашением кредита в банке, как правило, чреваты длительными судебными разбирательства с решением спора в рамках правового поля. "Просрочку" у частного инвестора даже не хочу комментировать.

Если говорить о практическом опыте, только 5,0-10,0% моих клиентов пользовались займами от т.н. "частных инвесторов". К счастью, все - в некритичных для бизнеса суммах и без угроз для здоровья и жизни.

В заключение выскажу свое личное отношение к сути дискуссии, которое, возможно, несколько расходится с изложенными выше фактами.

Конечно, в периоды кризиса, когда банки прекращают выполнять одну из своих основных функций - предоставление кредитов, зачастую, альтернатив частному инвестору не остается. Но... Ниже приведу ряд аргументов, стимулирующих потенциальных заемщиков к размышлениям.

Во-первых, стоимость частного займа высока, иностранная валюта безальтернативна, валютные риски целиком достаются заемщику.

Во-вторых, варианты несвоевременной оплаты/реструктуризации кредитором не рассматриваются, а штрафные санкции при их наступлении/запросе будут весомее банковских.

В-третьих, частный займ может стать препятствием для получения кредита в банке. Так как объяснить его наличие может быть довольно сложно, а скрыть - чревато. Нормальный сотрудник кредитного отдела увидит ежемесячные "выемки" оборотных средств из бизнеса и, в худшем случае. может трактовать их как сбор собственниками чемоданов.

В общем, "думайте сами, решайте сами"(с) Но, если и играть в эти игры, от не на последние.., и даже не на предпоследние...

Как-то так...

По пунктам:

1) именно банку было безразлично, для чего я беру деньги. Хоть на дозу. Собери справки, дай что-то стоящее в залог и все. Частные инвесторы (пусть так) все же озаботились вопросом - как и из чего я собираюсь отдавать долг.

2) да, 24 дня для наших банков это еще не худший вариант, но это не значит, что это нормально. Даже в таком неспешном бизнесе, как строительство, это напрягло.

3) на мой взгляд, более взвешенно к анализу заемщика подошли бандиты. Банк больше интересовало, чтотя могу оставить в залог. За все остальные справки говорилось прямым текстом - тащите любую липу, лишь бы была бумажка.

4) я брал кредит как частное лицо, ни о каком овердрафте речь не шла. А насчет обеспечения кредита... В свою очередь, я понесу в банк деньги только тогда, когда банк мне предоставит достаточный залог для обеспечения возврата моих средств.

5) согласен, но снова таки, тогда деньги в банк я понесу, когда депозитный договор буду писать я, а не банк, оформление залога (а иначе я денег не дам, см. п. 4) будет проводиться нотариально и залог будет застрахован в мою пользу. Естественно, все за счет банка.

6) ни о какой финотчетности от частного лица речь не идет. Все платежи делал вовремя. В дополнительном финансировании было отказано, хотя кризисом и не пахло еще.

7) я описывал конкретный, свой случай. Это не значит, что другие варианты невозможны.

8) ни о каких штрафах за досрочное погашение речь не шла. Да, я знаю, банки этим балуются и частные инвесторы наверняка тоже. Но в моем случае этого не было.

9) цена вопроса - насчет банков, согласен. Насчет частных инвесторов - никого не рекламирую и координаты не дам, даже в личку. Но вот прямо сейчас, "частные инвесторы" - бандиты, легко дадут займ под 1,1...1,2% в месяц, естественно, в валюте.

10) да, невыплата кредита банку несет в себе гораздо меньше опасности, чем не заплатить "альтернативному источнику". Но долги надо отдавать. И если уж берешь в долг, то просчитывай все наихудшие варианты развития событий. Хуже, если нарвешься на кидал, которые зарабатывают именно на отъеме имущества. Ну тут нужно взвешенно, только по заслуживающей доверия рекомендации подходить к выбору кредитора. Мне не "повезло" как тут пишут. Я тщательно выбирал кредитора и хорошо просчитывал все наихудшие варианты.

Змінено 30 липня, 2015 користувачем Молекула

[заDOOMчивый 10 719]

"Хоpошиe люди пoнизили мнe процeнт с 2 до 1 тoлько в фeврале 2009-гo и об этoм пpeдстоящeм "бонуcе" я тoгда не знал.

Во истину хорошие люди... даже идти на поклон не нужно было,сами ВСЁ ПОНЯЛИ БЕЗ СЛОВ.

и с "xорoшими людьми" я рaссчиталcя на нecкoлько меcяцев позжe, чем c банком.

Молекула вам попались не бандиты,а действительно ХОРОШИЕ ЛЮДИ и без кавычек. насколько я понял им можно было платить только %%%,а Тело подождёт.  Сам лично не сталкивался с гангстерами,но вам попались не бандиты,а Ангелы.

[заDOOMчивый 10 719]

Sagittarius, то что вы написали выше - это Высший Пилотаж и без комментариев,т к разжевали и в рот положили.

[Lion75 491]

Молекула вам попались не бандиты,а действительно ХОРОШИЕ ЛЮДИ и без кавычек. насколько я понял им можно было платить только %%%,а Тело подождёт.  Сам лично не сталкивался с гангстерами,но вам попались не бандиты,а Ангелы.

 

Насколько я наслышан, это для них обычная практика. Когда они уверены, что свое вернут, то чем больше будет капать %% тем лучше для них. Есть категория, которая не любит досрочного возврата, т.к. "деньги должны работать".