Перейти к публикации
Молекула

Кредит. Банк или... ? ;)

Рекомендованные сообщения

Спробую і я долучитись до дискусії, але відразу уточню що всі коментарі стосовно банків буду давати на основі їхньої поведінки у НЕкризові часи.

 

За період мого банківського стажу, доводилось кредитувати/перекредитовувати фізичних осіб, у яких були кредити від "приватних інвесторів" (я також прихильник цього формулювання).

Фактично, жоден із займі не був на споживчі потреби. Кошти завжди брались на розвиток існуючого бізнесу. Але умови у всіх були різними. Для наочності, наведу ці приклади:

 

1. Бізнес - автоломбард. Кошти завжди брались у валюті, орієнтовна сердньозважена щомісячна відсоткова ставка ~1,5%. Кошти брались у великої кількості кредиторів, але і не було значної концентрації на одного. Таким чином була можливість частково вигашати портфель по мірі отримання вимог. В банку планували перекредитуватись з метою зменшення витрат по кредиту, проте були готові надавати в забезпечення автомобілі. Вердикт - банк не видав кредит після аналізу бізнесу, фінстану потенційного позичальника та запропонованого забезпечення.

 

2. Бізнес - диверсифікований (здача в оренду власних квартир + діючий стрипклуб). Кошти були залучені у валюті, близько $300К під ~3%/міс. Кредитор був один, нерезидент, який мав посвідку на проживання в Україні. Особливість - наявність іпотеки під даною позикою (приміщення стрипклубу), а сам кредит був прострочений. Всі розрахунки (росписки) підтверджувались нотаріально. Отримані кошти зі слів потенційного позичальника були направлені на ремонт клубу та поповнення обігових коштів. При аналізі звітності така інформація не була підтверджена. Кредит під заставу тієї ж нерухомості планували отримати з метою зменшення витрат. Вердикт - банк не прокредитував даного клієнта, оскільки він мав зауваження зі сторони служби безпеки, недостатності фінансових показників бізнесу, недостатності оціночної вартості запропонованого забезпечення. Що також насторожило в один момент - не лише готовність діючого кредитора  максимально сприяти в процесі перекредитування і пробачити всі штрафні санкції, передбачені договором, але й навіть якась нав'язливість та спроба максимально пришвидшити процес. Не скажу, що це погано :) але коли поспілкувався з колегами з інших банків, то виявилось що бували подібні випадки із шахрайськими схемами. Забув також відмітити, що право власності на нерухомість перейшла за рішенням суду :)

 

3. Досить відомий в Києві бізнес, пов'язаний з продукцією Apple. Кошти на поповнення оборотки залучаються у великої кількості інвесторів на будь-які суми. Середню процентну ставку не зможу вивести, по інформації від знайомого, який виступає в якості кредитора - від 5 до 10% в тиждень!.. Але націнка на товар, оборот та специфіка доставки дозволяє і повертати тіло і платити по ньому проценти. З банками цей бізнес справи взагалі не має через свою специфіку.

 

Вище я навів абсолютно три різні приклади співпраці із "приватними інвесторами", проте не зможу прокоментувати зручність оформлення таких кредитів. Однак точно можу сказати, що в першому та третьому прикладі користуватись саме альтернативними кредитами є дуже зручним зі слів самих бізнесменів.

 

А нижче ще декілька коментарів до постів:

 

К cлову, нe пpeдcтавляю, кaк бы Bам удалoсь полyчить кредит пoд cтapтап. Haши банки так не yмеют.

Наші банки таке вміють, але практикують рідко. На сьогодні проектне фінансування несе занадто багато ризиків, тому його і немає. Винятками являються нові напрямки у Позичальників, яких дуже добре знають (аналізувались банком) і якщо це буде, фактично, під операційну діяльність поточних бізнесів, які б змогли забезпечити повернення діючих та нових кредитів.

 

4. Oбеспечeние по кpедиту. Здecь вcё oчевиднo. Бeз обеспeчения (залoга) банк мoжeт выдaть тoлько oвeрдрафт и тo в предeлах 10,0-30,0% oт cpeднемecячных постyплений на тeкущий счeт.

"Приватні інвестори" також практикують забезпечення і не завжди готові давати бланк.

 

6. Допoлнитeльнoe финанcиpование (пpи необxодимоcти). Tyт я c Вaми пoспорю. Kак, прaвило (возмoжнo, кpизиc - исключeниe), банки с удoвольствиe (быстрee и c бoлеe выcокими шансaми на уcпех) выдaют кpeдиты дeйствyющим зaемщикам с кpедитной иcториeй, пoнятным, eжeкваpтaльно сдающим финoтчетноcть, и предcкaзyeмым.

Підтримаю в цьому пункті. В одному із банків, в якому я працював, нас збирав заступник голови правління та пробував пояснити, що банк - в першу чергу партнер. Тому не всім ліміти зменшувались чи вимагали дострокового повернення, але й іноді дофінансовували. особливо коли розуміли, що саме ці кошти зможуть врятувати бізнес та гарантувати повернення вже оформлених кредитів.

  • Нравится 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю, в нашей дискуссии "все ли кошки ночью одинаково серы" априори не может быть победителя. За последние 12 лет я сталкивался с абсолютно разными банками нашей страны: и изнутри, и снаружи, и по касательной. И хочу заметить, что те проблемы, о которых Вы говорите, характерны не только для финансовой сферы. У нас, кажется, везде, где человек продает человеку услугу, понятие сервиса и критерии качества услуги становятся какими-то неопределенно-неконкретно размытыми... Это я сейчас очень мягко сформулировал.

Почему-то далеко не всегда удается встречаться профессионалам, которые, без сомнения, в системе присутствуют, с позициями, на которых они будут максимально эффективны. То ли работодатели экономят, то ли излишне усердствуют в формировании команды по принципу личной преданности (либо по принципу "кум-брат-сват"), то ли по каким-то иным причинам, но...  Пока в системе будут работать топ-менеджеры, рассуждающие с позиции "любой потенциальный заемщик для меня - мошенник, пока он не доказал обратное", и шутка "Лучший кредит - невыданный кредит" будет содержать только долю шутки,  количество заемщиков, для которых их первый кредит будет становиться последним, останется весьма значительным. Кроме того, Вы же знаете, что неудовлетворенный клиент создает значительно бОльшие "круги на воде", чем удовлетворенный, пожавший плечами и думающий ,что так и должно быть (кстати, последний, скорее всего, прав ;)). Вот Вы, вместо положенных Вам по статистике 8-10 человек, поделились своим отношением к работе кредитного подразделения банка с целым Форумом :) Вместе с тем, как я уже писал ранее, в системе всё ещё работают профессионалы, которые готовы и помочь клиенту с финансовой консультацией, выходящей за рамки процедуры оформления кредита; и разбиться в лепешку, преодолевая/побеждая внутренние бюрократические процедуры, дабы успеть в оговоренный срок; и даже сделать за клиента протокол собрания участников или, к примеру, ТЭО (потому что клиенту тоже ничто человеческое не чуждо: у него тоже экономия фонда оплаты труда или "кум-брат-сват" :)). В общем, рассуждать на эту тему можно бесконечно.

Так вот. чтобы не быть голословным.. Только не сейчас, в сумерках из первого предложения :), а когда жизнь начнет налаживаться (а она начнет, неизбежно(!) "Всё пройдет. И это пройдет."(с)) готов черкнуть Вам пару-тройку телефонов в Днепропетровске и Запорожье. Это люди, которые действительно умеют и знают как. Захотите, будет возможность сравнить.

Не просто поставил плюс, а присоединяюсь к каждому слову. Да, нельзя судить о в ей банковской системе по одному случаю кредитования и так же нельзя судить о "частных инвесторах" по одному случаю займа. Но если сравнивать эти два источника финансирования, то получим примерно следующее:

Банки. Кредит получить сложнее; времени на получение уходит больше; условия получения кредита не подлежат торгу и изменениям, а разобраться в банковском договоре может только подготовленный юрист; масса скрытых платежей, часто довольно значительных - не помешает и консультация опытного финансиста. Зато ответственность за просрочку платежей или даже невозврат кредита хоть и есть, но несерьезная да и по времени наступает нескоро; кредит в банке дешевле кредита от "частных инвесторов".

Частные инвесторы. Кредит выдают проще и бысро; об условиях вполне можно поторговаться, а сами условия предельно ясны и понятны. Но при этом, кредит недешевый, и платить по нему очень желательно вовремя - ответственность за неуплату может наступить скоро и быть болезненной :)

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Молекула 1181.gif

 

2 Drudyak

Дякую, що висловили думку безпосереднього учасника процесу! :)

 

Мне бы очень хотелось, чтобы эта тема не закончилась на этой странице, или даже на следующей. С одной стороны, потенциальные заемщики будут понимать, куда  и на что они идут, а с другой - сотрудники банков, которые нас читают, увидели, как они воспринимаются "с другой стороны стойки". :)

Со своей стороны обещаю периодически возвращаться и подбрасывать сюда чего-нибудь свежего и интересного.

  • Нравится 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 разобраться в банковском договоре может только подготовленный юрист; масса скрытых платежей, часто довольно значительных - не помешает и консультация опытного финансиста.

Давно уже заставили банки, при выдачи кредита печатать график погашения кредита, в который входят все скрытые комиссии. Если вам не дали этот график - повод обратиться в суд и выиграть его. Думаю, что на калькуляторе за пару минут, глядя на этот график, можно понять переплату по кредиту.

 Если человек не может на калькуляторе просуммировать и поделить, то может быть ему не следует брать кредит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давно уже заставили банки, при выдачи кредита печатать график погашения кредита, в который входят все скрытые комиссии. Если вам не дали этот график - повод обратиться в суд и выиграть его. Думаю, что на калькуляторе за пару минут, глядя на этот график, можно понять переплату по кредиту.

 Если человек не может на калькуляторе просуммировать и поделить, то может быть ему не следует брать кредит?

В начале 2007-го не выдавали. Кредит давно погашен. Новые брать не собираюсь ни из каких источников.

Кстати, выиграть суд у банка может как минимум народный депутат или министр, в крайнем случае - миллиардер. Миф о выигрыше судов у банков придумали для развода лохов на дополнительные деньги.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Регулятор обязал банки информировать потенциальных заемщиков о совокупной стоимости кредита посредством Постановления № 168 от 10.05.2007г.  О "красоте игры" банков при формировании стоимости кредитных ресурсов и "продаже" этих ресурсов заемщикам мы уже говорили здесь и обязательно еще вернемся к этому вопросу.

А по поводу судов... Наша Фемида, зачастую, весьма благосклонна к банкам. Это факт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×