Что с нами происходит

[Pan Włodek]

7 годин тому, alex_agent сказав:

Не уверен, что вы найдете такую задачу в школьном учебнике или вообще где-либо ещё, т.к. я сам придумал её 

Давайте її сюди, https://kurs.com.ua/ua/forums/forum/128-sheveli-mozgovoi-izvilinoi/ , подумаємо!

[Moskit]

8 годин тому, alex_agent сказав:

я сам придумал её на основе похожей задачи из ТРИЗа и нигде не публиковал ранее. Хотя иногда похожие мысли могут приходить разным людям и вполне может быть, что точно такую же задачу кто-то сформулировал до меня. Мой 13-летний сын точно не знал этой задачи, хотя бы потому, что не выдал мне её решение сразу, долго пытался что-то нагуглить и в итоге сам придумал пару способов её решения. Я показал ему ещё и третий вариант, который и был в итоге признан наиболее легко осуществимым, хотя и не самым быстрым из этих трех. Скорее всего есть и четвертый и пятый варианты и т.д. и возможно еще более простые или быстрые.

плюси закінчилися)))

на думку приходять тільки два способи (не маю інженерної освіти ) і обидва з використанням води

[Brocar]

14 часов назад, NWEN сказал:

Когда девушка выражает эмоции нужно принимать во внимание невербалику, обставновку, ее интересы, мотивацию, а так же как прошел ее день и еще 100500 параметров. 

Даже Саммит, или что там нынче самое мощное это не посчитает. В то время как человеческий мозг возможно этому обучить, потому что мозг оперирует не понятиями 0/1, а понятиями и шаблонами, которые небинарны, и могут принимать разные оттенки, в зависимости от контекста. Какое-то приближение это квантовый компьютер, но это тоже другая база, хоть и более схожая.

Верно, но повышение вычислительной мощности и наполнения AI данными дело времени.

14 часов назад, NWEN сказал:

И даже тренированный человеческий мозг часто ошибается,

А в этом и проблема, человеческий мозг считает очень быстро и процесс похож на работу квантового компьютера с применением шаблонов, но точность результата, в среднем, не выше 50%. У компьютеров с бинарным представлением информации уже выше точность вычислений. Однако полагаю, что низкая точность вычислений не связана с вероятностным алгоритмом решений, а связана с недостатками материальной базы, на которой производятся эти вычисления.

Ваша ошибка в том, что вы смотрите на робототехнику через призму образа идеального человека. Пример решения элементарной задачи человеческим мозгом

А посмотрите на перекодировку и обработку информации в человеческом мозге.

Летом я опубликовал несколько фотографий https://kurs.com.ua/forums/topic/1144-fotografii-ot-nashih-forumchanok/?page=224

 

А через две недели форумчанин выложил одну из них https://kurs.com.ua/forums/topic/1144-fotografii-ot-nashih-forumchanok/?page=228

Что ж, понравилась пусть выкладывает, мне не жалко, но по правилам ветки нужно выкладывать свои фото и я ему пишу

 

Случай забавный в том, что человек действительно считает, что это его фотография и 11 одних и тех же форумчан лайкнуло и у меня и у него. Прошу модераторов не корректировать ветку с фотографиями, как наглядный пример.

И представьте, когда рядом жена, которая доносит достоверную информацию лишь в 40% случаев или робот-жена, которая вернее угадывает ваши желания, - по вашей мимике лица и осанке точно угадывает ваше настроение, по вашим запроса в интернет и разговорам точно знает что вас тревожит и какие у вас проблемы, по вашему разрешению дает мудрые советы по решению проблем и пытается сделать комфортной вашу жизнь. Соглашусь, это будет не скоро и слегка извращение, но не более чем однополые браки.

9 часов назад, alex_agent сказал:

Не уверен, что вы найдете такую задачу в школьном учебнике или вообще где-либо ещё, т.к. я сам придумал её на основе похожей задачи из ТРИЗа и нигде не публиковал ранее. Хотя иногда похожие мысли могут приходить разным людям и вполне может быть, что точно такую же задачу кто-то сформулировал до меня. Мой 13-летний сын точно не знал этой задачи, хотя бы потому, что не выдал мне её решение сразу, долго пытался что-то нагуглить и в итоге сам придумал пару способов её решения. Я показал ему ещё и третий вариант, который и был в итоге признан наиболее легко осуществимым, хотя и не самым быстрым из этих трех. Скорее всего есть и четвертый и пятый варианты и т.д. и возможно еще более простые или быстрые.

Все научные открытия и изобретения человека как раз и являются продуктом процесса мышления, недоступного для т.н. ИИ
И сам факт существования этих открытий и изобретений полностью опровергает ваш тезис о невозможности придумывания человеком чего-то абсолютно нового, ранее неизвестного другим людям.
Или вы будете утверждать, что первобытные люди прекрасно знали, как например собрать космический корабль или атомную бомбу, но им просто нравилось жить в пещерах и бегать за мамонтами ? 

Выше написанное тоже ответ на Ваш комментарий. Добавлю, что это как раз Вы утверждаете, что первобытный человек все мог придумать, в том числе и космический корабль, но ему просто нравилось жить в пещерах и бегать за мамонтами

Теория эволюции Дарвина не более, чем сказка. Эволюция конечно есть, но объяснение смешное, противоречащее человеческому опыту. Ему же вторит упомянутый Вами С.В.Савельев: " Инсайды, озарение происходят по этим же причинам. Вы думаете, например, о какой-то проблеме, у вас задействованы зрение и слух и обоняние, осязание, ваша память, вы не можете решить проблему. Вы не можете решить ее день, два, три, неделю, но если вы все время к ней возвращаетесь, вы в конце концов сделаете так, что повысите уровень метаболизма этих областей мозга, нейроны станут больше есть и в конце концов образовывают эти самые синапсы, которые, еще раз подчеркну, случайно замкнут связи между этими событиями. И вы думаете: ну как же, все так было просто, ну какой же дурак я был, что не понял это, вот наконец-то до меня дошло, я понял как это устроено, я понял, как там что сделать – это и есть процесс морфогенеза. "

То есть вся изобретательская работа мозга состоит в замыкании случайных связей. Это полное непонимание работы человеческого мозга.

 

Ваше условие задачи тому пример. Вы взяли известную задачу и скомбинировали с другим известным решением. Решение задачи будет происходить таким же образом, методом комбинаторики известных решений, что вполне по силам AI.

У Вас есть патенты на изобретения?

Змінено 2 березня, 2021 користувачем Brocar

[Brocar]

1 час назад, Moskit сказал:

плюси закінчилися)))

на думку приходять тільки два способи (не маю інженерної освіти ) і обидва з використанням води

На самом деле способов огромное множество, но все они требуют дополнительных материалов и какой из них выбрать зависит от дополнительных условий. Вода наименее затратный и первый который приходит в голову. Поэтому я и предложил ему решить эту задачу с решеткой на дне, ведущей в вентиляционный канал с дорогим электронным оборудованием. Тоже не особо сложное решение, но я изменил его условие и тут надо небольшие инженерные навыки.

[tiger74k]

23.02.2021 в 18:07, Эскимос сказал:

Что вы об этом думаете?

С моей сельской колокольни, ситуация выглядит примерно так: - человечество в последнее время сильно преуспело в уничтожении планеты, путем огромного потребления ресурсов, образования громадного количества мусора и т.д. Хозяева "глобуса" осознали, что дальше так не пойдет - надо уменьшать народонаселение, не взирая ни на что, особенно учитывая то, что - большинство этого населения им(хозяевам) абсолютно не нужно, ибо ничего нужного им не производит.

Уважаемые, вы настолько углубились в спор "кто умнее - ИИ или человек", что совсем отдалились от темы. 

Хочу еще раз обратить внимание на выделенное жирным. Как мне кажется - именно это является одной из главных причин всех изменений в обществе, описанных автором темы. Лично знаю многих взрослых людей с интеллектом ребенка. Вопрос №1 - что можно их научить и какова цена этого обучения будет? Вопрос №2 - с точки зрения "хозяев глобуса" - какой смысл в существовании таких особей, если ИИ сможет в сотни раз качественнее и быстрее сделать ту же задачу? 

Просьба к тем, кто ставит минус - озвучьте свой взгляд.

Дабы не было кривотолков - я совсем не сторонник такого "решения" проблемы планеты, но некоторые вещи существуют независимо от того - нравятся они нам или нет...

[Brocar]

2 минуты назад, tiger74k сказал:

Хозяева "глобуса" осознали, что дальше так не пойдет - надо уменьшать народонаселение, не взирая ни на что, особенно учитывая то, что - большинство этого населения им(хозяевам) абсолютно не нужно, ибо ничего нужного им не производит.

Тут нужно определиться кого Вы считаете хозяевами "глобуса" .

[NWEN]

5 часов назад, Brocar сказал:

Верно, но повышение вычислительной мощности и наполнения AI данными дело времени.

Дело времени. Очень долгого времени. Производительность человеческого мозга приравнивают к приблизительно 10^20 флопс, забывая о том факте что за счет других принципов работы(ассоциативное, понятийное, пространственное, и целая куча других подтипов мышления, которые базируются на шаблонах, что ускоряет результат путем падения точности). И это мы говорим о мозге человека не специализированного, без нужных шаблонов и паттернов(тоесть профессионал в своей области имеет производительность на многие порядки большую)

Самый мощный суперкомпьютер имеет производительность порядка 5*10^17 флопс, что на порядки меньше производительности человека в произвольной задаче. И кушает он на минуточку 30МВт. Тоесть в час подобный недоИИ будет потреблять порядка 50 млн грн на э/э. При универсальной мощности на 3 порядка меньше чем у человека для которого 0,1 млн грн в месяц за счастье будет. И зачем козе баян? Тупо нерентабельно и еще долго будет.

Так что ИИ может решать узкоспециализированные задачи которые хорошо ложатся на его архитектуру(например математические вычисления) но очень плохо справляется со всем остальным. И его удел узкоспециализированная деятельность с предварительным затачиванием этой нейросетки под определенную задачу. В ряде задач он действительно справится лучше человека в ближайшее время, но:
1. Узкоспециализированной

2. Только после затратного предварительного обучения

3. Без способностей к самообучению, вне рамок поставленного задания

5 часов назад, Brocar сказал:

А в этом и проблема, человеческий мозг считает очень быстро и процесс похож на работу квантового компьютера с применением шаблонов, но точность результата, в среднем, не выше 50%. У компьютеров с бинарным представлением информации уже выше точность вычислений. Однако полагаю, что низкая точность вычислений не связана с вероятностным алгоритмом решений, а связана с недостатками материальной базы, на которой производятся эти вычисления.

Даже у гадалок точность 60-70%. У человека умеющего пользоваться наукой и существующими инструментами точность может доходить до 99,(9)% при наличии необходимости.

Квантовые компьютеры это круто, но там все еще куча технологических ограничений, и самое главное ограничение, - человеческий мозг очень тяжело работает с теми уровнями абстракции на которые оперирует квантовый компьютер. Это основное что будет сдерживать их рост. Ну и да, в классических алгоритмах они не лучше обычных ПК, а в некоторых вычислениях даже хуже(проблемы с точностью)

5 часов назад, Brocar сказал:

И представьте, когда рядом жена, которая доносит достоверную информацию лишь в 40% случаев или робот-жена, которая вернее угадывает ваши желания, - по вашей мимике лица и осанке точно угадывает ваше настроение, по вашим запроса в интернет и разговорам точно знает что вас тревожит и какие у вас проблемы, по вашему разрешению дает мудрые советы по решению проблем и пытается сделать комфортной вашу жизнь. Соглашусь, это будет не скоро и слегка извращение, но не более чем однополые браки.

А смысл? Вы только что описали голосового помощника на максималках. Все что нужно по инфе, можно загуглить, а анализ все равно нужно проводить самому. А что мне больше по настроению выпить чаю с тортиком или без можно и без ИИ разобраться. А что до полноценной замены, то я не готов платить 50 лямов в час за замену которая гарантированно на 3 порядка меньше среднечеловеческой. Это не считая того что можно же найти и кого-то поумнее выпускницы ПТУ.

Я же приводил пример с женами и любовницами.

Могу даже попробовать привести пример попроще, с которым все эти ИИ еще долго не справятся. Мне тут нравится зеленый, жене пастельно-персиковый и прочие оттенки около бежевого с примесями розового и желтого. Как нам это объединить в дизайне спальни? Есть ИИ который хоть идею предложит?

А мы с женой утрясли за вечер что можно сделать. И сомневаюсь что хоть один ИИ до этого додумается, потому что решение выходит за пределы "покрасить стены в разные цвета" или "взять мебель одного цвета, а стены другого", потому что без спец ухищрений это тупо не сочетается.

5 часов назад, Brocar сказал:

Выше написанное тоже ответ на Ваш комментарий. Добавлю, что это как раз Вы утверждаете, что первобытный человек все мог придумать, в том числе и космический корабль, но ему просто нравилось жить в пещерах и бегать за мамонтами

А таки мог, будь у него соответствующие инструменты для этого. Т.к. изобретательство это все же эволюционный процесс. Сначала колесо, потом заставить осла это тащить, потом мягкое колесо, рессоры, итд.
А не сначала рессора, а потом лошадь.

5 часов назад, Brocar сказал:

То есть вся изобретательская работа мозга состоит в замыкании случайных связей. Это полное непонимание работы человеческого мозга

Ну не совсем случайных. Скорее связей, законы работы которых мы не до конца понимаем. Но при этом заявляем что мы можем создать что-то превосходящее эту логику.

 

Это все равно что калькулятор заявит что это он сделал за бухгалтера всю работу🤣

4 часа назад, tiger74k сказал:

большинство этого населения им(хозяевам) абсолютно не нужно, ибо ничего нужного им не производит.

Ну дворников, сборщиков уборщиков заменят.

С водителями может разберутся лет за 10-20.

А с остальными что делать? Дизайнеры, проектировщики, архитекторы, и прочие виды занятости вплоть до ученых-изобретателей. Их как заменить?

 

Змінено 2 березня, 2021 користувачем NWEN

[tiger74k]

4 часа назад, Brocar сказал:

Тут нужно определиться кого Вы считаете хозяевами "глобуса" .

Хозяев денег.

[tiger74k]

36 минут назад, NWEN сказал:

А с остальными что делать? Дизайнеры, проектировщики, архитекторы, и прочие виды занятости вплоть до ученых-изобретателей. Их как заменить?

24.02.2021 в 16:31, tiger74k сказал:

А для производства нужных им вещей - достаточно маленькой части умных людей и немного роботов.

 

 

[oxmadet]

19 минут назад, tiger74k сказал:

Хозяев денег.

Деньги тоже понятие относительное сегодня они есть ,завтра поменяются ,например доллар на Биткойн или что то в этом роде ,нет ,борьба противоположностей ,я считаю важнее ,так хочу ,а не по другому ,добавить к этому власть ,влияние ,финподдержка ,единомышленники и создаётся типа секты ,которая манипулирует человечеством ,типа как эксперимент ,а что получится ,если пойдём по другому и люди подопытные кролики :вирусы ,войны ,ненависть ,злость ,все идёт вход ,а цель своя ,одна ,взять вверх и быть" богом"в своем обличье ,неугодных убирать на своем пути ,все способы хороши