Перейти до вмісту

Hedg

Друг форуму
 Проглянути профіль  Активність

  • Публікації

    3 053

  • Зареєстрований

  • Відвідування

 Тип публікації 

Усі публікації користувача Hedg

  1. Hedg
    Зависит от того с какой точностью вам нужно сделать данную оценку. Например по ссылке на хабр, которую я приводил, указаны риски, которые возможно есть и пока оценены примерно. Но уже по предварительным оценка видна разница. Можете посчитать процент. Если вам нужен индивидуальный параметр с точным рассчётом вероятности летального исхода именно для вас, то такого просто не будет. Вы одновременно входите во множество разных групп. (пол, возраст, проблемы со здоровьем, питнание, образ жизни, наследственность, климат и т.д.) Касательно риска летального исхода для вашего возраста - 0,2%. Берём например даже AstraZeneca 1:62 тыс, то риск летального исхода при вакцинации этой вакциной - 0,00000016%. Даже если учесть, что вы заразитесь с меньшей вероятностью, пусть это будет даже 1%, то даже в этом случае, риск от вакцины несоизмеримо меньше. Если же учитывать больше факторов, то далеко не все случаи смерти, которые потенциально вызываны вакциной, в действительности вызваны ею. Как показывают исследования, которые я приводил - это мизерный процент. Вероятность заражения на промежутке времени, я полагаю, что выше, чем 1%. Можно также учесть не только летальные исходы, но и осложения после тяжёлого течения болезни. Недавно натыкался на видео от Водовозова. Он приводил данные, что 70% заболевших испытывают на себе последствия ковида на протяжении 4-12 недель. А 20(25)% - более 12 недель. Т.е. это скажется на работоспособности, на качестве вашей жизни и возможно часть последствий останется с вами уже до конца жизни.
  2. Hedg
    Насколько я понимаю, как раз при тестировании вакцин и собираются данные. В третьей фазе участвуют достаточно большие выборки и записываются данные, как по вакцинированной группе, так и по группе с плацебо. За привитыми наблюдают, собирают статистику и разбираются. Например у того же спутника было вроде 3 смерти у привитых и одна смерт у непривитых, которые не связаны с прививкой. Помимо этого также проверяются различные случаи с заболеваниями, которые могут быть связаны с прививками. Данные собираются в разных странах. Если рассматривать Lancet, то там чаще встречаются данные по Англии. Например по вакцино-индуцированной иммунной тромботической тромбоцитопении (VITT). Вот несколько примеров. Lancet. Церебральный венозный тромбоз после вакцинации против COVID-19 в Великобритании: многоцентровое когортное исследование Lancet. Насколько часто встречается TTS после второй дозы вакцины ChAdOx1 nCov-19? Lancet. Тромбоз венозного синуса головного мозга после вакцинации: опыт Великобритании Lancet. Тромбоз воротной вены, связанный с вакцинацией ChAdOx1 nCov-19 Если что, ChAdOx1 – это AstraZeneca. В статье, которую я уже приводил ранее, Побочные эффекты вакцинации: что правда, а что нет есть неплохой обзор побочных эффектов. К статье указано более 50 источников. Так что информация о побочных эффектах собирается и анализируется. Не во всех странах одинаково, но это делается. Наверняка не все случаи регистрируются, просто потому, что исследователи не могут контролировать каждый случай заболевания, а контролировать огромную выборку в десятки миллионов - это проблематично и дорого. Тем не менее, даже полученных данных хватает, чтоб зарегистрировать достаточно редкие случаи, как например в примере выше.
  3. Hedg
    Полагаю, что он будет чем-то вроде гриппа. Т.е. его летальность уменьшится в итоге, но избавиться от него не получится. С помощью периодической вакцинации не получится от него избавиться полностью и думаю это не новость, но получится уменьшить последствия от него, количество тяжёлых и летальных случаев + смягчить немного вспышки.
  4. Hedg
    Именно поэтому и используются статистические методы оценки. Если на больших выборках явно видно, что в группе привитых заболевших значительно меньше, то можно говорить об эффективности с некоторыми оговорками. Данные по Спутнику из 3-й фазы с репрезентативной выборкой более 20 тысяч человек. Источник Можно добавить данные по модерне по третьей фазе, в которой участвовало более 30 тысяч человек. Источник Есть ретроспективный анализ данных в США для группы риска (люди старше 65 лет). Источник Перевод выводов статьи и т.д.
  5. Hedg
    Похоже я что-то пропустил. В статье в azattyq я не увидел ссылок на что-то кроме слов министра здравоохранения Казахстана - Алексей Цой. Какую именно статью в Lancet вы имели ввиду? Результаты исследования 3-й фазы того же спутника или что-то другое?
  6. Hedg
    Это не автор статьи, это фактически то, что ему назвали. Про уменьшение заболеваемости, однозначно разница будет не в 16 раз. В среднем, невакцинированных больше в Казахстане, чем вакцинированных, даже на данный момент. Тут вы полностью правы. Для вакцинации требовалось время. Полноценную модель построить сложнее и дольше. Можно очень грубо прикинуть разницу. В Казахстане 19 млн. человек. На моменте, в статье было озвучено 7,7 млн. вакцинированных. Рост количества вакцинированных близок к линейному. Т.е. Количество вакцинированных нужно разделить на 2. Получается 3,85 млн. Пусть на всякие погрешности отбросим ещё 0,85 млн и округлим до 3 млн. Тогда среднее число вакцинированных - 3 млн - это 15,7% от всего населения. Была фраза "Среди заболевших 96 процентов — невакцинированные граждане." т.е. на 15,7% вакцинированных приходится 4% от всех заболевших ковид. А на оставшиеся. 84,3% - приходится 96% заболевших. Видно, что разница огромна. Даже если я что-то ещё не учёл и добавить ещё допуски, то всё равно видно, что вакцинированные болеют реже. Даже если реальная разница будет в 2 раза - это уже огромная разница.
  7. Hedg
    Можно выбрать несколько доступных в регионе прививок, изучить по ним информацию и привиться той, которой вы будете доверять больше. Опять же, я не перстану повторять. После чего-то не значит вследствие этого. Просто если что-то случается после прививки, то причиной назначается прививка. Просто статистически есть много разных вероятностей и причин смерти. Многие из них 1 на несколько десятков тысяч (часто 50-150 тысяч). Факторов таких много. Когда прививают десятки миллионов, то обязательно будут те, кому стало плохо плохо после прививки. При этом если человека собьёт автобус, то вряд ли многие подумают, что это из-за прививки. Поэтому и рассматриваются такие вещи на больших числах. Всё это было хорошо рассмотрено в статье, которую я уже скидывал ранее Побочные эффекты вакцинации: что правда, а что нет Касательно дифтерии и столбняка, они сложнее распространяются, есть ряд существенных отличий. Столбняк - это вообще отдельная тема.
  8. Hedg
    Разве что вы живёте практически в полной изоляции, не ездите заправляться, подстричься, продукты купить и т.д. Т.е. если вы полностью автономны и вокруг никого нет, т.е. либо живёте в глухомани, либо вы достаточно богаты, чтоб выкупить большой кусок земли.
  9. Hedg
    В случае с вирусом - это невозможно. Он объективно есть независимо от нашего желания. Так что нельзя убрать пути и паравоз из условия задачи. Да и в случае с реальными путями и поездами, они объективно есть. Предлагаете демонтировать их и сказать, чтоб никто никуда не ездил и грузы не перевозил? Так и какое решение можно считать правильным в данном случае?
  10. Hedg
    Именно поэтмоу я предлагал рассматривать два ближайших пика в одной стране, до и после вакцинации основной части населения. Для большинства стран, последний пик - это примерно сейчас или недавно прошёл. Предыдущий пик был во многих странах с начала лета. Основная часть вакцинировалась тоже +/- летом. Учитывая, что это уже далеко не начало пандемии, что разрыв между пиками примерно полгода, что всё происходит в одной стране и т.д. Наиболее существенным фактором который оказывал влияние - вакцинация. Более того, эта тенденция прослеживается во многих странах. Не соглашусь. Если брать страны ЕС, то там делается огромное количество тестов. В случае плохого самочувствия, первое что говорят врачи - это сдать тест на ковид. Поэтому по странам ЕС, по крайней мере Австрия, Германия, видно, что делается огромное количество тестов, а выявляют минимум. Если не ошибаюсь, то порядка 400 тысяч тестовм в день по Австрии. У меня пока нет оснований не доверять статистике в этих странах. Если посмотреть статистику у них, то переболело чуть больше 10%. О чём я и написал ранее.
  11. Hedg
    Можете даже на "ты" со мной общаться, но без явного перехода на личности. Для меня это не принципиально. С моей стороны не было никакого намерения показать какое либо неуважение. Что именно Вы хотите показать данным фактом? Раскройте свою мысль.
  12. Hedg
    Есть мнение, а есть факты. Более того, я скидывал множество ссылок на разные источники. Так что подтверждений как раз хвататет. Вы бы убедились в этом, если бы пожелали ознакомиться с ссылками. Если мнение не имеет основания, если оно не базируется на объективной реальности, то оно мало чего стоит. Если множество исследований в рецензируемом медицинском журнале и не только, для вас не является подтверждениями, то каких пруфов вы тогда ожидаете? У вас есть более достоверные источники? Если да, то делитесь, я ознакомлюсь. Касательно вашего вопроса. Всё зависит от того, с каких точек зрения рассматривать. На него нет правильного ответа. В любом варианте будут нарушены чьи-то интересы. И тут уже вопрос о том, чьи интересы должны преобладать. Я вам привёл аналогию. Если человек стоит на используемых железнодорожных путях, то стоит оставить за ним право там стоять или принудительно убрать его с путей? С одной стороны это его решение, его право. С другой стороны его решение затрагивает интересы других людей (психологическая травма машиниста, полиция, расследование, задержка поезда, а соответственно доставки груза или пассажиров.). Какой выбор правильный?
  13. Hedg
    Даже имею прививку, человек всё равно может умереть. Вопрос в вероятностях. Недавно мне пытались рассказать про Казахстан, как там всё плохо у привитых. Ссылались на слова министра здравоохранения. Нашёл полную статью, где есть все данные. Ожидаемо, полная картина выглядит иначе. Просто несколько цитат: Собственно подтверждает то, что я уже писал много раз. Я не уверен, что можно полностью доверять приведённым цифрам, но в целом, наблюдая результаты и положение в разных странах, вывод вполне однозначен. Вакцинация не даёт гарантий, но она снижает риск заразиться, снижает значительно вероятность тяжёлого протекания болези и летального исхода. Если Вам этого мало, то какие у вас ожидания на этот счёт? Почему бы не воспользоваться уже тем, что имеется и повышает ваши шансы оставаться живым и здоровым или хотя бы иметь меньше последствий?
  14. Hedg
    Вы сделали акцент, что - "это ЭКСПЕРИМЕНТ". Насколько понимаю имелось ввиду, что вакцины экспериментальные и не прошли проверку, как ранее писал @sellar. Это никак не относится к мерам применяемым государством в данный момент. Опять же, если человек не против вакцинации, то его интересы совпадают с тем, что от него хотят и конфликта не возникает. Если человек против вакцинации, то возникает вопрос - "А почему?" Вопрос принятия решения - это достаточно сложный вопрос. В данном случае он затрагивает не только отдельного человека, а и оказывает влияние на общество. Если человек стоит на используемых железнодорожных путях, то стоит оставить за ним право там стоять или принудительно убрать его с путей? Какой выбор правильный?
  15. Hedg
    Ещё раз, по ряду вакцин третья фаза тестирования завершена. Это нормальные полноценные и протестированные вакцины. О каком эксперименте идёт речь? Это как раз то, о чём я писал. Отношение к вакцинации вы строите через призму восприятия государства, а не из того, что объективно представляет из себя вакцина. Более того, многие аналогичные меры предпринимают и страны, которые считаются нормальными. Та же Австрия, Германия. В Австрии например фактически подталкивают народ к прививкам. Ввели локдаун для непривитых. Также рассматривают ограничительные меры для привитых. https://tass.ru/obschestvo/12920841
  16. Hedg
    Вы на вопросы не ответили. Вы лишь делает упор на то, что это эксперимент. Вместо оценки вред/польза/риски вы стараетесь рассматривать это в других плоскостях, фактически пытаясь пропускать это через эмоции и подтягивать аналогии. Зачем?
  17. Hedg
    1. Есть достоверные источники, которые подтверждают необходимость проверки в течении 6 лет? Этот порядок тестирования в общем случае или в случае эпидемии/пандемии? 2. Даже если за вакцинацию платят, то почему вы считаете автоматически, что вакцинация - это плохо? Если это позволит в итоге съэкономить больше средств, иметь больше работоспособного населения в стране, уменьшить экономические риски и т.д., то это может быть выгодно государству. Вы приписываете третьей стороне мотивы и на основании этого отвергаете вакцинацию, а не потому, что вакцинация - это плохо. Эта манипуляция на уровне человека называется "Ad Hominem". Здесь используется тот же подход, только в отношении государства, организации или групп людей. 3. Вы считаете риск от прививки выше риска от вируса?
  18. Hedg
    Почему вы считаете это медицинским экспериментом? Вопрос не в 1000 грн., а в снижении рисков связанных с ковидом.
  19. Hedg
    Экстренную ситуацию в штатах помню, видел у одного из блогеров, который показывал её в Нью-Йорке. Различные видео такого рода не сильно смотрел, меня больше интересуют доступные данные, а не "картинка". Просто, чтоб оценить насколько много реально умерших от ковида путём подобных наблюдений, нужно собрать немало инфы. Нужно понимать насколько в норме загружена инфраструктура связанная со смертью (морги, похоронные агенства и т.д.) и какой их предел при конкретных условиях. Летальность от ковида - 2%. Но нужно понимать, что это не равномерное распределение на протяжении года, а образуются пики, которые и могут перегружать эту инфраструктуру. Ковид - это проблема, которую не стоит игнорировать, и я это показывал во множестве своих коментов, но в то же время я не приверженец паники, что "аааа, мы все умрём". Война вакцин - это ожидаемо. Медицинская сфера - это огромный рынок, естественно, что в том числе на вакцинах пытаются заработать. Есть и другие факторы. Касательно, возможных побочек от прививок, можете прочитать неплохую статью Побочные эффекты вакцинации: что правда, а что нет. Последствия вакцинации обычно либо лёгкие (болезненные ощущения в месте укола, поднятие температуры), либо в целом не выбиваются за показатели возникновения болезеней по популяции, либо достаточно редки. Тромбозы также описаны в статье, можете детальнее ознакомиться сами. Даже при вашем раскладе, лично я вижу гораздо больше риск при отказе от прививки. Вы можете постараться выбрать ту прививку, которой больше доверяете. Не забывайте, что летальный исход - это максимальное последствие после заражения вирусом. А также мало хорошего в средней и тяжёлой степени тяжести, которые будут сказываться в дальнейшем на здоровье, продолжительности и качестве жизни. Есть ситуации, при которых стоит подходить крайне осторожно к вакцинации и делать её после консультаций с врачами, например очень серьёзные и диагностированные проблемы с имунной системой. В подавляющем же большинстве, как раз людям в возрасте с их хроническими заболеваниями и рекомендуют вакцинироваться, т.к. они группа риска и вирус по ним может ударить сильнее всего. Именно поэтому изначально вакцинировали в ЕС группы риска, в которые входили также пожилые люди.
  20. Hedg
    Возможно я что-то пропустил. Не помню видео. Про вымирание, я уже писал. Средняя летальность на данный момент 2%. Заражаются не все. Город и не должен был вымирать. Если не ошибаюсь, вы же вроде скидывали скрин про испанский грипп? Я же всё это описывал. Желаете посмотреть Италию? На данный момент полностью привито 73,5% населения. Посмотрим, для начала, когда была проведена основная вакцинация. Затем посмотрите, как менялись показатели госпитализаций, тяжёлого состояния (больные на ИВЛ) и летальные исходы. Обратите внимание на шкалу времени, она различается для разных показателей. Можете сравнить с другими странами с низким процентом привитого населения. Данные я приводил ранее.
  21. Hedg
    Смотрите данные не только по Украине. Можно например по той же Австрии или Германии.
  22. Hedg
    Переболело ещё не большинство, а 253 млн, т.е. чуть больше 3% населения Земли. Если смотреть по странам, где статистике больше доверия, то переболело примерно 10% населения. Так что распространяться есть куда. Более того, и переболевшие и вакцинированные могут заражаться. Искусственное происхождение вируса пока не доказано. Насколько я знаю, вирусы вполне способны мутировать и без лишнего вмешательства. Летальность ковида в разы больше чем у гриппа.
  23. Hedg
    Рассчитано так, чтоб дошло до всех и сделано правильно. Я недавно пообщался на ютуб в коментах. Противники вакцинации - это ещё полбеды. Среди них натолкнулся минмимум на трёх "плоскоземельщиков". Мне стало интересно, а сколько таких вообще. В РФ есть данные ВЦИОМ по этому вопросу. Лучше переключать в табличный вид. Результат. Считают Землю плоской - 2%, а двумя годами ранее было 3%. Затрудняются ответить - 4% А вот данные по отношению к привкам.
  24. Hedg
    Институт имени Роберта Коха (RKI). КНИГА О ВАКЦИНАЦИИ ДЛЯ ВСЕХ
  25. Hedg
    Нет. Поясню, почему: Я не вхожу в группу риска по гриппу. Летальность гриппа значительно ниже. Ковид распространяется проще и быстрее по сравнению с гриппом. Наличие препаратов для гриппа.
×
×
  • Створити...