Перейти до вмісту

Hedg

Друг форуму
 Проглянути профіль  Активність

  • Публікації

    3 053

  • Зареєстрований

  • Відвідування

 Тип публікації 

Усі публікації користувача Hedg

  1. Hedg
    Если 95% будет верить в плоскую Землю, вы тоже поменяете мнение? Касательно магии. Я ж писал. Если с помощью магии могут создавать какие-то эффекты, которые объективно существуют, то учёные, как минимум могут это зафиксировать в продуманных и контролируемых условиях, даже если не смогут померять и объяснить. Но это либо не было сделано, либо в дальнейшем был вскрыт обман. Да, учёных можно обмануть и это уже делалось в истории неоднократно. Только в дальнейшем было показано, что там не было магии. Есть забавный момент, чем жёстче контроль над экспериментом, тем меньше "магии". Человек может верить во что ему хочется, хоть в плоскую Землю и рептилоидов. Если же он пытается это доказывать и говорить об истинности чего либо - будь добр предоставь факты, продемонстрируй. А с этим возникают проблемы.
  2. Hedg
    Рад, что это шутка. На данный вопрос не отвечу, я не знаю какой инструментарий доступен и используется на данный момент. При этом множество штамов различных вирусов хранятся в лабораториях по всему миру. Так что очевидно есть соответствующие технологии. Более того, можно сказать, что первое применение вируса, как биологического оружия. было ещё в 18 веке, когда европейцы заразили оспой индейцев. Инструментария ,как сейчас, у не было, но выявленных закономерностей уже хватило для этого. Вирус был просто передан без изменения и насколько я знаю, это сыграло свою роль.
  3. Hedg
    Ок. Фото дня: как выглядит «дельта»-штамм коронавируса
  4. Hedg
    Нужно разделять разработку каких-то новых технологий и просто исследования. Новые технологии обычно патентуются компаниями. Исследования очень часто проводятся на различные гранты и результаты исследований как раз публикуются. Не редко, когда потом сами учёные пишут книги для масс сегмента или кто-то использует исследования в своих книгах. С доступам к результатам исследований зачастую действительно есть проблемы, но это не из-за NDA, а из-за того, что на этом простроили бизнес. Как минимум часть научного сообщества борется за изменение ситуации. Т.е. учёные не только проводили исследования, но и и имеют возможность говорить о них, не так ли? А популярность какой-то точки зрения в целом в обществе - это показатель чего для вас? Например, до сих пор есть плоскоземельщики. И?
  5. Hedg
    Имелось ввиду соприкосновение воды и ядра Земли.
  6. Hedg
    Нет и Рэнди это показывал на протяжении всей своей жизни. Технически, никто не мешает разобраться вам в данном вопросе. Более того, для этого даже не обязательно получать высшее образование. Просто для этого нужно потратить огромное количество времени. Либо есть второй вариант. Разобраться с научным методом в целом, использовать критическое мышление и опираться на несколько авторитетных источников. Да, полагаться на авторитетов - это возможно не лучший вариант, но у нас просто нет такой возможности разобраться во всём на уровне эксперта. А такой подход позволяет весьма хорошо фильтровать информацию. Более того, полезным навыком является умение работать с источниками, в частности поиск и чтение исследований. Вирус, в отличии от Бога, вы можете увидеть. https://www.youtube.com/watch?v=8i5w8xt09k 1. Учёные могут об этом говорить. 2. Теория заговора? Даже если предположить, что это так, то тогда этот заговор должен быть выгоден всем ключевым участниками и они все должны держать под контролем информацию касательно этого. 1. Тепло имеет свойство распространяться неравномерно. Это распространение также происходит не мгновенно. Простой пример. Раскаляем металлический прут с одной стороны до белого состояния и видим данный эффект. 2. А вода непосредственно соприкасается с водой? или о чём вы? Более того, вода имеет огромную теплоёмкость. Что вы хотели показать своим примером? Я не всё знаю и не всё понимаю. Я об этом говорю прямо. Причём, если я плохо разбираюсь в предмете или это явно не моя компетенция, то я зачастую явно указываю на это. У меня же складывается ощущение, что вы пытаетесь заполнить свои белые пятна хоть чем-то. Учитывая, что наука - это сложно и долго, то проще заполнить это магическим мышлением.
  7. Hedg
    Магия никуда не перекочевала. Если у вас есть понимание и умение пользоваться молотком, вы же не называете это магией? Наука постепенно разбирается, как работает окружающий нас мир и как с ним можно взаимодействовать. Причём это объективно, а не то, что кто-то заявляет. Современные учёные, к примеру знают, что есть вирус ковида, а не рассказывают, что это боги гневаются и т.д. Сложность современной науки крайне сильно возросла. Именно с этим связана узкая специализация. На переднем крае науки находятся небольшое количество людей. А людей, которые обладают компетенциями, чтоб повторить эксперименты, перепроверить данные - их намного больше. Причём они разбросаны по всему миру. А это даёт возможность перепроверять независимо данные. Я не являюсь экспертом во всех областях. Это невероятно далеко от моей области компетенции. Могу предположить, что с точки зрения Земли есть два основных источника тепла - это ядро самой Земли и Солнце. Похоже, что ядро Земли не способно или не может по каким-то причинам прогревать всю поверхность Земли в достаточной степени. Соответственно другим источником тепла является Солнце. Вполне логично, что солнечная энергия лучше прогревает верхние слои.
  8. Hedg
    Касательно искусственного интеллекта - это также очень перспективная технология, которая уже активно используется во множестве устройств. В дальнейшем это будет только развиваться. Есть ряд открытых платформ, которые разрабатывают ИИ и им может воспользоваться в своих целях любой. Это, на мой взгляд, оптимальный путь, т.к. позволяет экономить кучу ресурсов и добиваться лучших результатов совместно. Сама по себе технология отличная, но она ставит вопрос другого рода. Подавляющее большинство простой работы можно автоматизировать. Что будет с людьми, которые не смогут заниматься более сложной работой? Что будет с экономикой? Появляется всё больше платформ. Всё больше сервисов уходят в онлайн. Это просто констатация факта. И это будет продолжаться, т.к. позволяет предоставлять сервис более высокого качества, быстрее, лучше и т.д. Так что в этом также нет ничего страшного. Единственный момент, который он озвучил - это фактически введение контроля в интернет и привлечение к ответственности в инете, как за действия в реально мире. Далее. Указание на то, что у тебя не будет вещей, но ты будешь счастлив. Это опять же констатация тренда. Это те же сервисы по общему пользованию машинами и прочими вещами. Огромное количество бизнеса пытается переходить в это направление. Причём это касается не только ИТ или бизнеса с высокой цифровой составляющей, а и типичного оффлайн бизнеса. Очевидно, что тренд будет нарастать. Так что видео про чипирование - это конспиративная теория людей, которые далеки от этого. Могут ли некоторые технологии быть использованы во вред человеку? Да, этого исключать нельзя, но если это и будет, то явно не в таком виде. Если на то пошло, то не нужно даже вживлять чипы в мозг. Большие данные и искусственный интеллект уже могут делать очень многое. Имея данные и соответствующие технологии, о человеке можно узнать намного больше, чем он сам о себе. Можно влиять более мягко и незаметно.
  9. Hedg
    Вы бы пояснили немного тем, кто не в теме. Если коротко, то паника из-за микрочипов - это фактически просто непонимание ситуации. На данный момент, производство различных чипов в основном территориально располагается в Азии, в частности в Тайване. Микрочип - это не что-то страшное, которое хотят обязательно подключить к каждому, чтоб иметь десяток миллиардов зомби. В современном мире уже есть огромное количество устройств разного рода, в которых используются чипы. Это банально процессор вашего компа, северный и южный мосты на вашей материнской плате. Это графический процессор видеокарты, это память разного рода (RAM, SSD) и т.д. В любом современном электронном устройстве присутствуют различные чипы датчики и т.д. Более того, в тех же современных бытовых приборах, таких как холодильники, ТВ и т.д. это всё есть. Идёт тренд на развитие различной мелкой электроники, датчиков и т.д. В ИТ это называется IoT (Internet of Things - интернет вещей). Всё больше различной электроники будет автоматически подключиться обмениваться информацией. Причём это нужно, как бизнесу, так и это имеет спрос со стороны покупателей. Т.е. на это есть спрос, это перспективное направление для будущего. Помимо всего прочего - это очень высокотехнологичное производство и это очень дорого. То, что ЕС хочет создать себе такую базу - это как раз здравый подход. Более того, всё теперь настолько миниатюрное, что возникает множество проблем с этим. В дальнейшем планируется переход на квантовые чипы, т.к. просто физически будет невозможно уменьшать трансисторы и поддерживать закон Мура. Об этом хорошо рассказано в следующем ролике.
  10. Hedg
    Современный вариант жречества был также представлен в видео про Рэнди. То, что кого-то где-то изобразили или кто-то, кого-то считал великим, ещё не значит, что он обладал какими-то сверхспособностями или что сказанное им - это истина в последней инстанции. Шарлатаны умудрялись обманывать учёных и это при современном развитии науки, а не то что людей живших сотни лет назад, которые не обладали ни современными знаниями, ни современными методами и инструментами.
  11. Hedg
    Насколько я знаю, Ньютон обращал очень пристальное внимание на понятие - система отсчёта. В том то и прелесть научного метода, что нет догм. Что если даже один великий человек ошибся, остальные могут перепроверить и поправить его. То, что не проходт проверку - отбрасывается. Если находятся какие-то неточности - они устраняются. Все учёные "стоят на плечах гигантов", при этом никто не возводит их в абсолют. Есть уважение к авторитету, но если учёный напишет откровенную чушь, рано или поздно, это будет обнаружено другими учёными. Касательно жрецов. Смотря о чём идёт речь. Бывает и такое лечение. Я не думаю, что вы бы пошли к такому "врачу"
  12. Hedg
    Ну например та же наука позволила организовать МКС и регулярно менять экипаж там. Касательно погоды, вы зря иронизируете. Погоду весьма неплохо научились предсказывать на короткие промежутки времени, скажем на день. При увеличении периода точность падает, т.к. крайне сложно учесть все возможные факторы, которых огромное множество. Если не учитывать все факторы, то возникает погрешности. А учесть все факторы крайне сложно. Поэтому учитывают ключевые факторы и по существующим моделям строят прогнозы. У вас, допустим стоит монитор/ноут на столе или чашка кофе. Если их никто не трогает, то он находится в состоянии покоя, если взять например угол стола за точку отсчёта. Для того, чтоб вывести его из состояния покоя, к нему нужно приложить некую силу. Если вы выйдете из комнаты и вернётесь, при этом никто/ничто не оказывал воздействие на предмет, вы точно знаете, что предмет будет находиться там же, где вы его оставили. Вы можете повторить данный эксперемент огромное количество раз и результат будет тот же. Далее. Можно сообщить импульс и посмотреть, что будет происходить. Демонстрация этого эксперемента доступна по ссылке. Во-первых можно наблюдать стремление тела сохранить свою скорость. Касательно прямолинейности движения. На тело действует два вектора силы, вниз - сила тяжести и сила, которая заставляет перемещаться груз вперёд. Т.е. груз движется под влиянием результирующего вектора сил. Меняя импульс, меняя другие параметры эксперемента, можно видеть, как меняется поведение предмета. Также, в эксперементе по ссылке показана инерция покоя. Также, если желаете, можете посмотреть урок на заданную тему. Там освещается гораздо больше моментов, в том числе и вопрос систем отсчёта.
  13. Hedg
    Наука связана с подтврждённым ЗНАНИЕМ, которое в том числе имеет предсказательную силу, а магия связана с ВЕРОЙ. Разницу не замечаете? Можно привести напирмер законы Ньютона. Они верные, но есть границы применимости. Если рассматривать какие-то события на огромных скоростях, которые близки к скорости света, то они уже не будут работать. Тоже самое касается уточнение различных знаний. В современной физике есть ряд проблем в области сверхмалых частиц и огромных скоростей. Есть разница в макро и микро мире. Это говорит о том, что знания не полные. При этом, вы УЖЕ пользуетесь результатами науки, в том числе и связанной с квантовыми эффектами. Т.е. не смотря на несовершенность и неполноту знаний, они уже работают. Они уже используются на практике и они имеют предсказательную силу. Это можно представить, как большую картинку, которая загружается через интернет. Сначала она размытая, потом постепенно детализируется и появляется всё больше элементов и деталей. Картинка постепенно становится точнее и точнее. Я не знаю, станут ли людям доступны абсолютные знания когда либо, но я знаю одно. Наука - это на данный момент лучшее, что доступно человеку. Учённые множество раз старались изучать подобные вещи. Они не отбрасывали это в стиле "не может быть, потому что не может быть". Проблема в том, что при тщательном рассмотрении, эти заявления не подтверждались. Пример с тем же Ури Геллером есть в видео и разобран достаточно подробно. Более того, ему и не только ему, удавалось обмануть учёных, но в итоге обман был разоблачён.
  14. Hedg
    Есть что-то, с чем вы не согласны в моих утверждениях? Ещё раз. Я написал, что это сложная сфера. Для обслуживания безусловно требуются знания и навыки. При этом я подчеркнул, что требуемый уровень компетенций необходимых для создания намного выше, чем для обслуживания. Прямой вопрос, без аналогий. Вы с этим не согласны или вы считаете, что уровень обслуживающего персонала в АЭС такой, что позволяет им создать что-то аналогичное или даже лучше?
  15. Hedg
    Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. В реальности, они не выдерживают даже минимальные проверки. Приводить же вырванные из контекста слова, которые были написаны давным-давно - это очень слабый аргумент. Он подразумевает, что раньше люди обладали некими абсолютными знаниями, что как минимум не подтверждается наукой, а то идёт вразрез с ней. Ещё раз. Посмотрите хотя бы тот фильм, что я скинул ранее. Рэнди, если бы хотел бы, то точно был бы на почётном месте среди магов. И зарабатывал бы на этом намного больше.
  16. Hedg
    Я не знаю почему, но я наблюдаю две тенденции, хотя возможно я и ошибаюсь. Женщины тяготеют к всякому магическому, оккультному и мистическому. Причём зачастую считают, что познают некие сакральные знания, занимаются самосовершенствованием и т.д. Мужчины больше тяготеют к различным теориям заговора.
  17. Hedg
    Ладно, поясню немного, раз вы не понимаете о чём я. Есть квантовые эффекты. Они наблюдаются на очень маленьких уровнях. Люди обитают не на квантовом уровне. Допустим, что это происходит каким-то непонятным для нас образом и у нас даже нет приборов, чтоб понять природу этого. Ок. При этом, если человек, допустим имеет какие-то умения, то он должен иметь возможность возможность продемонстрировать их в контролируемых условиях. Только вот беда. Этого не происходит. Попытка же объяснить это через квантовые эффекты - это попытка сделать чушь наукообразной. Критерии научности. У всего, что связано с магией есть огромные проблемы даже с первым пунктом. Это не поддаётся верификации. Причём зачастую закладываются такие условия, согласно которым это невозможно опровергнуть, т.е. не соответствует принципу фальсифицируемости. Попытка перенести квантовые эффекты на макро уровень - это как раз нарушение принципа фальсификации. P.S. ещё раз. Разберитесь с научным методом.
  18. Hedg
    Нет, это просто очередная попытка сделать чушь и обман наукообразными.
  19. Hedg
    Ещё раз. То, что кто-то увлекался или интересовался различными магическими или оккультными практиками, ещё ни о чём не говорит. А то, что знания в науке уточняются - это нормальная часть науки. Была к примеру гипотеза про эфир, про теплород и много чего ещё. Они не были подтверждены. Поэтому были отброшены. То, что у современной физики есть белые пятна и определённые проблемы, вам любой человек глубоко знакомый с физикой, скажет.
  20. Hedg
    Ньютон. Ну мало ли чем он интересовался. В разные периоды времени были популярные различные оккультные и магические учения и практики. Открытия в научной сфере, поддаются повторению, они имеют предсказательную силу и т.д. Высказывания Ванги известны в пересказах кого-то. Зачастую фразы были общие. Мессинг - интересный человек, но не маг. Мессинг таким образом описывал свои выступления: Насколько мне известно, ни одного научно подтверждённого эксперимента, который бы подтвердил эти способности, не было.
  21. Hedg
    1) Члены ордена Золотой Зари Нет даже упоминания о том, что кто-то из них обладал магическими способностями, не говоря уже про качественную проверку в соответствии с научным методом. Я могу тоже создать группу и назвать её "Величайшие маги вселенной". От этого магом я не стану. 2) Сэмюэль Лидделл (1854-1918) Играл в шахматы с языческим богом. Facepalm. Я вам и не такое могу рассказать. И? Более того, это просто мог быть человек с психическими отклонениями. Посмотрите например биографический фильм "Игры разума" 3) Алистер Кроули (1875-1947) Аналогично - ни о чём. 4) Пенн и Теллер Это вообще иллюзионисты. Причём они не заявляют, что они маги. и т.д. Ещё раз. Приведите хоть один факт магии, который был проведён под тщательным наблюдением учёных в контролируемых условиях. Посмотрите видео с Джеймсом Рэнди. Он мог бы легко быть таким "магом". Вместо этого он почти всю жизнь занимается разоблачением различных шарлатанов. По этому поводу есть ряд видео. Рекомендую ознакомиться.
  22. Hedg
    А с чего вы решили, что магия работает? Можете привести хоть один пример магии, который соответствуем научным критериям? На чём базируются такие утверждения? Если коротко - наеДалово людей с магическим мышлением. Аналогично, как и многие "гуру", организаторы большинства курсов по "саморазвитию" и прочее.
  23. Hedg
    Магия - это не наука. Магическое мышление - это просто попытка хоть как-то объяснить некоторые вещи и попытки как-то контролировать их. Современные мошенники тоже пытаются придать наукообразности своим высказываниям. Только это не делает их высказывания научными и обоснованными. Ма́гия (лат. magia от др.-греч. μᾰγείᾱ) — действия, связанные с верой в способность человека влиять на силы природы, предметы, животных, судьбу людей[1], подчиняя себе сверхъестественные силы[2][3][4] или манипулируя ими с помощью заклинаний, амулетов и определённых обрядов[4]. Сон - это необходимое состояние мозга, как минимум для млекопитающих. О каком воздействии идёт речь? На спящего или тот кого человек видит во сне? Каким образом действие совершённое ТОЛЬКО во сне, например убийство, приводит к результату в реальности, т.е. к смерти убитого в реальном мире? Если вы в курсе, что такое дефолт система мозга, то вы должны понимать, что вы взаимодействуете не с реальными людьми во сне, а с вашими представлениями об этих людях. Даже в режиме бодрствования, например у вас произошёл конфликт и вы продолжаете проигрывать эту ситуацию, после завершения этого конфликта в реальном мире. Вы её проигрываете в вашем мозге используя своё представление о человеке, условно, с неким виртуальным представлением об этом человеке, которое хранится в мозге. С чего вы решили, что вы можете непосредственно влиять на человека, оказывая воздействие на ваше представление об этом человеке ?
  24. Hedg
    Никто не говорит, что мозг полностью изучен, но это не повод подтягивать сюда параллельные реальности. Есть основные гипотезы и модели, которые имеют некоторое подтверждение и обоснование в научном сообществе. Поясните. Вот вы спите, вам снится, что вы кого-то убиваете. Вы ожидаете, что данный человек окажется убитым в действительности? Магическое мышление - это попытка создать какую-то понятную картину мира и объяснить что-то. Если возможности экстрасенсов или подобных людей можно будет доказать объективно, то это будет обозначать, что есть область знаний, которую можно и нужно изучать. До сих пор никто так и не доказал существование подобных вещей. А в целом - это благодатная область на которой мошенники зарабатывают. Рекомендую посмотреть фильм про Джеймса Рэнди
  25. Hedg
    Вы хотите сказать, что у того же Росатома только научные наработки, которые не имеют реализации?
×
×
  • Створити...