.jpg.d841dee692780b7bf1b457e9567397f1.jpg)
Totolya
-
Постів
768 -
Зареєстровано
-
Відвідування
Весь контент Totolya
-
есть какие-то законы запрещающие сбивать в пределах населенных пунктов? или есть какие-то законы, которые запрещают успешно сбивать? или есть какие-то законы, запрещающие сбитым в пределах населенных пунктов объектом падать на другие объекты? вы уточняйте что именно вам кажется нереалистичным. или если что-то сбили и оно упало куда-то неприятно, но это не сняли, а вместо этого сгенерировали видео как это могло бы выглядеть - это меняет суть? или может у зсу есть особые технологии сбития, которые делают так, что сбитое никому не вредит? говорите, пожалуйста, не молчите, миллионы людей ищут ответы, и кажется именно у вас они есть.
-
скажут что все равно рф виновата - если бы не напала, ничего бы этого не было. а я думаю что во всем виновата бабочка. если бы 300 млн лет назад не взмахнула крылышками - ничего бы этого не было.
-
потому что они тоже не захотели таких контрактов. они хотели чтобы цена их контрактов была привязана к рыночным показателям. если вы задаетесь вопросом почему так, ведь это же приводит к нестабильности экономики - то будьте осторожны, вы начинаете мыслить как сами знаете кто, это может потянуть на измену родине. повторите лучше вслух "рыночек порешает, рыночек порешает, рыночек порешает".
-
рецепт от роста бензина: 1. заключаешь долгосрочный контракт на поставку с фиксированной ценой (вы думаю знаете кто предлагал такие контракты) 2. закрываешь экспорт 3. устанавливаешь потолок цен внутри государства и вуаля - по всему миру бензин растет, а у вас не растет, просто магия какая-то
-
у нас принято считать, что ничего нельзя сделать, потому что война и мировая ситуация. а друг есть люди, которые более компетентные и у них есть план? но ведь выборы нельзя проводить, вот незадача. а выборы нельзя из-за конституции. а почему мы так решили? ведь трактовать может только конституционный суд. а стоит прийти нескольким крупным парням ко входу, так чтобы эти судьи не вошли, а полиции бездействовать - и все, конституционный суд не проблема и можно проводить выборы. удивительно как квнщики, которые так пестрят идеями и нестандартными решениями до этого не додумались. неужели держатся за власть? не может быть. а те кто против выборов? неужели на самом деле тоже не хотят выборов, а то мало ли придет кто-то кто прекратит войну? и этого не может быть. лично я в это не верю. а ведь так удобно кивать на конституцию. "мы все так хотим выборов, но блин конституция, ничего не поделать, хнык, хнык"
-
ты скажи кому блин 😂 какому конкретно человеку с какими ценностями, целями и в каких обстоятельствах
-
посмотреть на исторический опыт. в каком проценте войн при капитуляции всех вырезали? и это я молчу, что никогда в мире не было такой логистики и глобализации, количества продовольствия, что можно было бы переселить десятки миллионов на другие земли и рисковать тогда вообще не придется никем.
-
ну посчитайте вероятность. если продолжаем - какая вероятность что умрут все. если останавливаемся - какая вероятность. ну и учитывайте, что продолжать имеется в виду до капитуляции рф. нет смысла рассматривать продолжать, а потом все равно остановиться, потому что это все равно будет хуже чем сразу остановиться.
-
ну тут сложно спорить. вот например многие уверены, что во время югославской войны американские военные играли в гольф гранатами, а вместо лунок были открытые рты беременных женщин, закопанных в землю. что они делали с детьми по определенным свидетельствам даже упоминать не хочу. если убедить народ югославии что это правда - значит ли что они должны умереть все в попытке уничтожить штаты?
-
- колаборационистский режим - обычному французу какая разница какой режим? - антисемитские законы - обычному французу на это какая разница? - конфискация имущества - по какому принципу? у всех подряд? или у противников режима? обычному неполитизированному французу какая разница? - аресты - кого аресты? противников режима? обычному французу какая разница? - депортации - кого депортации? кого-то кто насолил режиму? обычному французу пофиг. это вы живете идеологиями, что-то высокое понад усе. обычным людям все равно что там за режим. обычный француз ест багет, ходит на пикник, растит детей. ему пофиг кто у власти их грабит, и под какими лозунгами. а на что в мире есть гарантии? есть гарантия, что завтра штаты не запульнут по нам ядеркой? ни у кого никогда в мире не про что не было никаких гарантий. гарантия - это значит что если что-то пойдет не так, кто-то должен что-то сделать. а где гарантия что этот кто-то сделает это? тогда нужна гарантия на гарантию, чтобы наказать того, кто гарантировал но не сделал. но что если гарант, который должен наказать не выполнившего обещание гаранта, сам не выполнит свое обещание? нужен гарант на гаранта на гаранта. этот круг бесконечен. и это я молчу про то кто определяет гарантийный случай. допустим штаты гарант что вступят войну солдатами, если россия нападет. россия нападает, а штаты говорят нападения не было - и что тогда? допустим россия не нападает, но Украина говорит что напали, что тогда? россия всегда врет, Украина всегда говорит правду - так что штаты должны вступить войну? допустим замирились, есть гарантии ненападения у обоих, но с одной стороны регулярно прилетают дроны. та сторона с которой прилетают - говорит это не мы, мы не знаем кто, будет расследовать, но на самом деле только делают вид что расследуют. что тогда?
-
у гитлера была расовая теория, и действия отвечали этой теории. франция сдалась и отлично себя чувствовала, минимум разрушений. потому что они арийцы. так же как дания, нидерланды, и все остальные арийцы. а чего им сопротивляться? если бы гитлер победил, они были бы в шоколаде, с ними бы заделились пирогом. прикиньте - если бы весь мир захватили, там же одни неарийцы, панували бы над всем миром, кучу рабов бы было. у британии другая история - они же тогда все еще гегемонили и не хотели лишаться гегемонии. а остальные вели себя по мере арийскости. в польше арийскостью не пахло, так что им надо было защищаться. хотя если без помощи союза - то без шансов. сопротивление ничего бы не дало. надо было заранее выстраивать правильные союза, зная про их расовую теорию. но у гитлера был свой план ост, расовой теорией, которая была в сотнях книгах, официальная, государственная, на каждом шагу пропагандируемая. он не заявлял, что причина войны потому что союз отказывался быть нейтральным, и не уговаривал 10 лет союз быть нейтральным, и не угрожал пойти войной, если союз не будет нейтральным. когда еще такое было? хуту тутси вырезали по тому же признаку, не такие - это не было секретом, они официально это заявляли. они не говорили о том, что хотят нейтрального статуса тутси. в религиозных войнах когда вырезали массово по тому что другие не такие - это не было секретом. католики вырезали протестантов в варфоломеевскую ночь не скрывая причин. и только про рф, которые миллион раз устами высших должностных лиц пятьсот тысяч раз до войны говорили, во время войны говорят одно и то же, одно и то же - нейтральный статус, нейтральный статус, нейтральный статус - нет, это все не правда, они все врут, они хотят всех нас убить. вы лучше о другом задумайтесь. разжигание ненависти по национальном признаку - это криминальное преступление. только если это не русофобия. готовы ли украинцы жить в такой Украине, где за русофобию можно сесть в тюрьму? можно ли назвать такую Украину Украиной? Я думаю большинство населения скажет, что это уже будет не Украина. А это значит РФ хочет на самом деле уничтожить Украину. Так что наши на самом деле не врут, когда такое заявляют, только понимать надо правильно.
-
Фолклендская война (1982): После вторжения аргентинских войск Британия отправила флот. вот типичный пример - Аргентина вторглась в чужую страну, изнасиловала жену, убивает малолетних детей. очевидно, что аргентина всегда ненавидела британию, и хочет уничтожить каждого британца, а остальных поработить. пока аргентина существует - очевидно что будет стремиться уничтожить британию. и единственное решение - это британии уничтожить аргентину, иначе никак. очевидно что британия поступила неправильно, оставив войну на будущее для своих детей, и аргентина подкопит силы и пойдет уничтожать британию дальше. таким образом можно описать любую войну, потому что в любой войне кто-то напал. вот из недавнего - 8дневная война в грузии. очевидно что россия пришла, изнасиловала грузинскую мать и убивает детей. очевидно что грузии надо было не сдавать и воевать до последнего грузина. а армении нельзя было отдавать карабах - потому что очевидно что азербайджанцы изнасиловали армянскую мать и убивают детей и нужно было воевать с азербайджаном до последнего армянина иначе никак. ведь азербайджанцы хотели уничтожить армению. и не важно что они говорили что только карабах им нужен, потому что очевидно что это не так, они хотели уничтожить всех армян, и сейчас лишь передышка чтобы подкопить силы и пойти и унитожить армению. и даже в казахстане когда россия ввела войска для подавления беспорядков - очевидно что россия хотела уничтожить всех казахов, изначисиловать казахскую мать и нужно было встать и воевать с россией до последнего казаха, иначе никак.
-
Trump Always Chicken Out. он всегда сдаст назад. по старлинку уже сдал назад. он не может мстить, если его месть задевает интересы серьезных дядь. утрется.
-
жратву привезти не проблема, если бизнесу гарантируют безопасность, и будет платежеспособный спрос.
-
так я так я не выяснил, что наполнитель чем-то помогает. лишнее звено в схеме. без него лучше. он что-то впитывает. зачем оно надо чтобы впитывало, если пакет герметичный? как это зависит от количества людей? на всех пакетов не хватит? вы уже много по этой теме писали, но они ничего не проясняют для меня. и я не один такой, другие комментаторы тоже не понимают вас. давайте уже закроем эту тему. я не могу исключать, что вы обладаете каким-то уникальным знанием, но если оно и есть - передать у вас его не получается совершенно.
-
мозг включи, ну на 2 шага вперед подумай - ии спроси. почему бизнес не открывает там супермаркеты?
-
1. это без 2. тех, кто не готов быть не правым. я, например, всегда предпочитаю быть не правым. потому что если ты выяснил, что ты был не прав, ты узнал больше, ты стал сильнее, твои решения станут более эффективными. а если ты остался правым - то ничего в лучшую сторону для тебя не изменилось. потому я и тщательно пытался выяснить что я упускаю с тем наполнителем. и был бы рад выяснить, что наполнитель может усовершенствовать свой план на экстренную ситуацию, сам бы купил его себе.
-
ты называешь голодом ситуацию, когда полки магазина ломятся от еды, но у тебя нет на нее денег от слова совсем, даже на самую дешевую еду. это не мировой голод - это мировая бедность. еда есть. у людей нет возможности заработать себе на еду. решение этой проблемы - не больше еды, а дать возможность людям заработать плюс ограничение рождаемости в таких регионах, и заниматься надо было этим не сейчас, и не вчера а еще десятки лет назад. при этом даже если туда отправить кучу бесплатной еды - это не решит проблему. вокруг этой еды вырастет криминал, который будет на ней зарабатывать.
-
так ведь я и про это выше писал. что голод как раньше был - когда люди умирали от голода из-за физического отсутствия еды - это уже не возможно в наше время. Потому что ожирения и просто избыточного потребления еды в мире стало несравнимо больше, чем раньше. При росте цен люди сначала урежут лишние калории и выбрасывание продуктов. Это автоматически высвободит огромный объём еды до того, как речь вообще пойдёт о нехватке калорий для выживания. Сейчас большая доля рациона населения это мясо. Раньше его ели редко, по праздникам; теперь оно стало обычной едой для сотен миллионов и миллиардов людей. Но мясо это большой потребитель фуражного зерна: чтобы получить килограмм говядины, требуется несколько килограммов кормов. В случае реального дефицита часть зерна просто перестанут превращать в мясо и направят людям напрямую. Это огромный резерв калорий, которого у прежних обществ почти не было. Есть ещё молочная продукция, яйца, биотопливо, корм для домашних животных, производство спирта и множество других способов тратить сельскохозяйственные калории не на прямое питание людей. При настоящей угрозе голода всё это можно резко сократить. Современное человечество сначала откажется от менее необходимых способов потребления еды, а не будет спокойно смотреть на массовую смерть от голода. Транспорт и логистика теперь позволяют быстро перебрасывать продовольствие между континентами. Раньше неурожай в одном регионе мог означать катастрофу: соседние районы сами жили впритык, а доставить еду далеко было трудно, дорого или просто невозможно. Сегодня локальный неурожай не равен локальному отсутствию еды. Внезапность тоже исчезла. Урожай, посевные площади, запасы, погода, цены, экспортные ограничения и состояние рынков известны заранее. Мировой дефицит не возникает утром из ниоткуда: его видно за месяцы, иногда за годы. Значит, есть время увеличить посевы, снять ограничения, использовать резервы, изменить рацион и перенастроить торговлю. это либеральный тейк. они выстраивают ущербно-дебильную картину мира, и когда их прижимают по очевидным аргументам - начинается что нет истины, нет правых и неправых, есть только мнения, нельзя говорить ничего против любого мнения - это обесценивание, 2+2=4 это не истина, если кто-то считает что это 5 - он тоже прав, уберем дизлайки из ютуба, создадим безопасное пространство. люди лишаются обратной связи, лишаются возможности корректировать свои взгляды, чтобы они отражали реальность, оказываются в пузыре где их поведением полностью управляют и все вокруг поддерживают - цифровая секта. и это их делает инструментом в руках лидеров секты. а потом они отдают свою деньги, свои жизни по команде лидера секты и свято уверены, что все делают правильно.
-
здесь разговор шел про голод. причем тут яблоки к голоду? яблоки едят чтобы не быть голодными? может стоимость пирожных еще обсудим? голод - это когда нет денег на крупы. и голод - это когда ты или поешь, или умрешь. голод - это когда ты уже продал все что у тебя было, и больше денег негде взять, чтобы купить ячку самого низкого качества. когда голод - люди готовы все продать за бесценок, лишь бы купить самую дешевую еду, чтобы протянуть еще немного, а это значит можно будет ставить на продукты питания реально заоблачные цены, чтобы ободрать до нитки нуждающихся. в нашем капиталистическом мире это будет работать именно так. так вот я говорю о том, что если бы дельцы реально видели возможность таким образом срубить бабла - они бы уже начали скупать крупы, и цены бы пошли разгоняться до невероятных величин, мы бы уже видели меры государств по ограничению спекуляций, и уже бы государства дрались за крупы как в ковид за вакцины.
-
успокойтесь. если не поняли мысль - попросите уточнения. Украина не пуп земли. речь шла про мировой рынок и про мировые цены. про то, что если бы предвиделся голод, на фьючи бы взлетели цены, были бы новости про будущий голод и народ во всем мире начал бы затариваться, а это бы еще сильней раскрутило спираль цен. слышу звон, не знаю где он.
-
а что тут узнавать? я уже пользовался. твердое в пакет, жидкое в бутылку. из любопытсва - хотел проверить технологию. ничего сложного, все надежно, проблем нет. чего из этого трагедию делать. спрашивал клод, гпт, гемини - они тоже не понимают зачем для этого кошачий наполнитель. сотни тысяч умирают - это трагедия. а посрать в пакет - это мелочи жизни. когда в походы ходят - под кустами срут, что-то никто не страдает из-за этого. чтобы руки не пачкать - нитриловые перчатки. чтобы посуду не пачкать - пакет на посуду или одноразовую. мозги включайте, а не пропаганду ведитесь.
-
обсуждается насколько мы здесь можем отличать высосанные из пальцы абсолютно тупые вбросы от реальности. использование кошачьего наполнителя для решения определенной проблемы - действительно ли это работающее практичное решение, или дебильный вброс чтобы поржать и унизить население украины. и если народ не способен объяснить каким же образом этот наполнитель решает проблему, но при этом не замечает что сам этого не понимает, то выходит даже умные люди способны вестись на вбросы для дебилов. а значит практически нет людей, сохранивших трезвый рассудок, народ с 2х сторон массово к хренам шизанулся и не способен это осознать. а это значит надо валить подальше из этого дурдома пока сумасшедшие рвут друг друга на части.
-
нет. меня не раздражает слово "кошачий". я не понимаю как вы видите влияние на гигиеничность. вот есть герметичный пакет, внутри которого негигиеничные экскременты. каким образом негигиеничное содержимое внутри пакета сможет воздействовать на человека снаружи пакета? про доставку воды чтобы "смыть в унитазе" вообще не понятно. технология бутылок и пакетов как раз и нужна, чтобы смывать не нужно было. все отправляется в пакет и бутылки, которые затем выбрасываются. что смывать в таком случае нужно?
-
пакет на унитаз, сделал дело, завязал, выбросил. Для страховки от протечки можно использовать два пакета. наполнитель зачем в этой схеме?
.thumb.jpg.09ee80b5c6118ffdbb19ec6b884be783.jpg)
