Энергетика и угольная промышленность Украины

[vad4607]

13 часов назад, Adriano сказал:

Украина просто эксплуатант. И без России по-хорошему продлевать не имеет права, однако это делает, экспериментирует с тем топливом, под которое АЭС не рассчитывалось. Есть мнение и не только мое , закончится это "Чернобылем Два" и даже "Чернобылем Три", если своевременно не закрыть  

Стесняюсь спросить : а Чернобыль Один,тоже результат эксперимента с" тем топливом, под которое АЭС не рассчитывалось" или,может блок номер 4 был введен в эксплуатацию  без согласования с конструктором?))

Цитата

Вы немножко путаете. Россия производитель блоков и она может их продлевать

Украина просто эксплуатант. И без России по-хорошему продлевать не имеет права,

. 

Украина,как и РФ ,в этом вопросе,руководствуется пяб и ни чем иным.))

[youxim]

10 часов назад, vad4607 сказал:

 

Украина,как и РФ ,в этом вопросе,руководствуется пяб и ни чем иным.))

Как на счет этого?

https://www.rbc.ru/business/24/04/2019/5cc0400e9a79473c99d5f8fb

[Grober]

12 часов назад, vad4607 сказал:

ЛАЭС 1975,ЧАЭС 1982, ЧАЭС 1986, ЛАЭС 1992. Для полноты картины.))

ЛАЭС - это Ленинградская,если кто не в курсе.) Все аварии с РБМК,все с разрывом каналов меньше двух,кроме ЧАЭС 1986,аварией с массовым разрывом.))

Прошло 28 лет с последней аварии? или были еще?

[vad4607]

17 минут назад, youxim сказал:

Как на счет этого?

https://www.rbc.ru/business/24/04/2019/5cc0400e9a79473c99d5f8fb

Чувствуется,что человек,помимо физики,разбирается в торговле.)) Защитил кандидатскую диссертацию на тему «Управление инвестициями в условиях формирования рыночных отношений». Защитил докторскую диссертацию на тему «Экономическая дипломатия России в условиях глобализации»

Отличная статья,как для торгового представителя.))Но есть в ней слабое место:

Цитата

чтобы подобрать оптимальное топливо, обосновать его безопасность в экспериментальном режиме, провести опытно-промышленную эксплуатацию и доказать его применимость как альтернативного — на это нужны десятилетия»

Ну не совсем десятилетия.)) 1000эф.суток эксплуатации нового реактора или реактора с измененными физико-эксплуатационными характеристиками дает возможность вывода его на максимальный энергетический режим. То есть становится ясно,рабочая установка или нет.К топливу это тоже имеет отношение.)) Доведи до его сведения,что опытно-промышленная эксплуатация топлива началась в 2005 году,летом.)) Именно тогда,в один из блоков юуаэс,не помню какой(скорей всего третий) были загружены шесть твс производства Westinghouse, с  целью квалификации их топлива под украинские аэс с реакторами ВВЭР.  ))

[vad4607]

1 час назад, Grober сказал:

Прошло 28 лет с последней аварии? или были еще?

Реактор рбмк 1000 претерпел физико-эксплуатационные и регламентные дополнения. Это по сути другой реактор в плане его улучшения физических параметров и системы защиты. Авария на лаэс в 1992 г  не связана с этими параметрами.))

И что?

[youxim]

36 минут назад, vad4607 сказал:

Реактор рбмк 1000 претерпел физико-эксплуатационные и регламентные дополнения. Это по сути другой реактор в плане его улучшения физических параметров и системы защиты. Авария на лаэс в 1992 г  не связана с этими параметрами.))

И что?

Так я не пойму,он хороший или плохой? То ты пишешь про аварии,то про *другой реактор*. Извиняюсь...

[vad4607]

3 минуты назад, youxim сказал:

Так я не пойму,он хороший или плохой? То ты пишешь про аварии,то про *другой реактор*. Извиняюсь...

Я дополнил 72hz , про аварии в условиях "авторского надзора". Все реакторы были введены в эксплуатацию согласно проекта. В условиях СССР,это обеспечивало прочную связь разработчика с эксплуатацией. И,по логике Адриано,обеспечивало дополнительный фактор безопасности.Однако не уберегло от аварий.Об этом я в целом.

Цитата

он хороший или плохой?

Раньше детей пороли,когда они себя плохо вели и они становились хорошими.)) Я же написал,что реактор претерпел важные изменения как своих физ.качеств,системы аварийной защиты,так и регламентных. Некоторые параметры контроля физ.состояния были внесены в перечень ядерно опасных.До 1986 года они таковыми не являлись. Вот все это и делает его другим в отличии от до аварии.Со своими недостатками,но абсолютно другим.))

[youxim]

42 минуты назад, vad4607 сказал:

Я дополнил 72hz , про аварии в условиях "авторского надзора". Все реакторы были введены в эксплуатацию согласно проекта. В условиях СССР,это обеспечивало прочную связь разработчика с эксплуатацией. И,по логике Адриано,обеспечивало дополнительный фактор безопасности.Однако не уберегло от аварий.Об этом я в целом.

Раньше детей пороли,когда они себя плохо вели и они становились хорошими.)) Я же написал,что реактор претерпел важные изменения как своих физ.качеств,системы аварийной защиты,так и регламентных. Некоторые параметры контроля физ.состояния были внесены в перечень ядерно опасных.До 1986 года они таковыми не являлись. Вот все это и делает его другим в отличии от до аварии.Со своими недостатками,но абсолютно другим.))

Тогда не понятна причина закрытия чаэс с рбмк,если,по твоим словам,он больше не вылетает в полном составе активной зоны в атмосферу. Игналинская,там же тоже авария была какая-то,в 2010 году. Почему,не смотря на все улучшения - они аварийные?

[Аид]

Все кто знал причину разноса на ЧАЭС там и остались, точнее мастер циркуляционных насосов даже не был найден а инженер умер не дожив до утра. Однако пытались производили отладку процесса на нерасчетных параметрах и где-то просохатили с насосами и охлоджением. А вот деформация топлива и перегрев активой зоны уже следствие.

Канальный реактор хорош в работе на 70-80% мощности в режиме всегда, любые изменения и движения для него чувствительны.

Змінено 16 червня, 2021 користувачем Аид

[youxim]

3 часа назад, vad4607 сказал:

 

Отличная статья,как для торгового представителя.))Но есть в ней слабое место:

Если без сарказма,ведь есть в этом здравый смысл. Проектировались реакторы в СССР,логично же понимать,что под советские возможности в области топлива к ним,каким-то технологическим,техническим моментам производства,то есть как он сказал,под российское(СССР).