Банки, в которых мы держим деньги

[Moskit 6 743]

в продовження теми про дропів і фінмоніторинг. Пізнавально

https://lb.ua/economics/2024/05/27/615446_dropam_ogolosili_viynu_natsbank.html

 

[+Iwantknow 9]

24.05.2024 в 12:23, володимир сказал:

З 2022р wise не користувався, сьогодні прийшло повідомлення,що хотіли списати 4.5$ Але недостатньо коштів. Що б це значило,ніхто з таким не стикався?

Понад рік тому було щось подібне, в один день, з карт.рахунку було дві спроби списання. Одна невдала/скасована 20MXN з Amazon Mx, друга вдала 27AUD з Tiktok. Але після звернення до підтримки Wise списані кошти повернул.

[Modestus 4 177]

izibank позавчера, то есть 29 мая, прислал сообщение о предоставлении информации для финмониторинга, а вчера, 30 мая, отозвал его как ошибочное. Это единичный случай у меня, или у кого-нибудь аналогично было?

[Lora20014 584]

1 час назад, Modestus сказал:

izibank позавчера, то есть 29 мая, прислал сообщение о предоставлении информации для финмониторинга, а вчера, 30 мая, отозвал его как ошибочное. Это единичный случай у меня, или у кого-нибудь аналогично было?

Немного другое: Открыли по ссылке Пумб онлайн, все норм, дали даже кредитку с лимитом неплохим. А через месяц просят прийти в отделение банка для верификации данных.( пользовались кред лимитом в льготном периоде, норм) Попробовали онлайн верификацию пройти, все чудесно, но "все равно придите банк для верификации" ... 

[Ирина_ 5 030]

2 часа назад, Lora20014 сказал:

все норм, дали даже кредитку с лимитом неплохим. А через месяц просят прийти в отделение банка для верификации данных.( пользовались кред лимитом в льготном периоде, норм) Попробовали онлайн верификацию пройти, все чудесно, но "все равно придите банк для верификации" ... 

один знакомый манагер  отделения мне говорил,что это пунктик,который потом плюсом идет и учитывается их ии как позитив и увеличивает возможности - кред.лим еще может что-то.

[parti 46]

6 часов назад, Modestus сказал:

izibank позавчера, то есть 29 мая, прислал сообщение о предоставлении информации для финмониторинга, а вчера, 30 мая, отозвал его как ошибочное. Это единичный случай у меня, или у кого-нибудь аналогично было?

У мене теж було, до речі вже другий раз. Перший пройти актуалізацію, потім в чаті сказали помилка, нічого не потрібно робити. Ізі чудить)

[Modestus 4 177]

У Києві керівник філії банку разом з двома спільниками зняли з рахунків клієнтів понад 169 тисяч доларів США – фігурантам повідомлено про підозру у шахрайстві

Цитата

За процесуального керівництва Київської міської прокуратури повідомлено про підозру керуючому філії одного з державних банків та двом його спільникам, у заволодінні чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах (ч. 4 ст. 190 КК України).

Встановлено, що підозрювані отримали доступ до валютного рахунку клієнтки банку на 169 тисяч доларів США. Крім того, встановлюється причетність спільників до заволодіння грошима інших клієнтів банку на суму понад 250 тисяч доларів США. Ще майже 110 тисяч доларів та 7 тисяч євро вони намагались перевести на власні рахунки, але їм це не вдалось.

За даними слідства, підозрюваний, перебуваючи на посаді керуючого філії державного банку, мав доступ до програмного забезпечення та клієнтської бази фінустанови та моніторив рахунки, на яких були значні суми коштів, однак власники ними тривалий час не користувались.

В якому державному банку це могло трапитися?

https://kyiv.gp.gov.ua/ua/news.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=361953

[Modestus 4 177]

24 минуты назад, Modestus сказал:

В якому державному банку це могло трапитися?

В черговий раз шахрайство в Ощадбанку!

Цитата

... за даними джерела УП, йдеться про "Ощадбанк"

https://www.pravda.com.ua/news/2024/06/3/7458898/

[Moskit 6 743]

2 години тому, Modestus сказав:

У Києві керівник філії банку разом з двома спільниками зняли з рахунків клієнтів понад 169 тисяч доларів США – фігурантам повідомлено про підозру у шахрайстві

В якому державному банку це могло трапитися?

https://kyiv.gp.gov.ua/ua/news.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=361953

imho

в будь-якому в будь-якій державі, де більш-менш розвинений онлайн банкінг

ключова фраза " тривалий час не користувалася коштами - 169 тис. доларів"

до речі, "тривалий час" - це скільки? рік, два, десять?

[Modestus 4 177]

03.06.2024 в 23:25, Moskit сказал:

imho

в будь-якому в будь-якій державі, де більш-менш розвинений онлайн банкінг

ключова фраза " тривалий час не користувалася коштами - 169 тис. доларів"

до речі, "тривалий час" - це скільки? рік, два, десять?

СПРАВА ZOLOTAS ПРОТИ ГРЕЦІЇ (No 2)

Цитата

6.  11 липня 1974 року заявник, який на той час працював адвокатом, відкрив банківський рахунок у Генеральному банку Греції, на який поклав 660000 драхм (1936,90 євро). Починаючи з другого семестру 1981 і до 2003 року він не здійснив жодної операції на своєму рахунку (знімання або переведення грошей, або запис відсотків у передбачену для цього книжку). Через тяжкі проблеми зі здоров’ям, які зробили непрацездатними його самого і його дружину, він протягом кількох років був змушений жити закордоном. 6 лютого 2003 року він попросив банк повідомити його про стан рахунку. Банк відповів, що оскільки починаючи з другого семестру 1981 року на його рахунку не було жодного руху, усі вимоги щодо цього рахунку втрачені за строком давності.

53.  Суд водночас нагадує, що принцип правової певності притаманний усій сукупності статей Конвенції і є одним з основоположних елементів правової держави (Nejdet Şahin і Perihan Şahin проти Туреччини, [ВП], № 13279/05, § 56, 20 жовтня 2011 року). Тому, на думку Суду, держава має позитивне зобов’язання захищати громадянина і, таким чином, передбачати обов’язок для банків, з урахуванням негативних наслідків, які може мати строк давності, повідомляти власника неактивного рахунку про наближення спливу строку давності, і надати йому можливість перервати перебіг строку давності, здійснивши, наприклад, операцію на рахунку. Відсутність обов’язковості такого повідомлення ризикує порушити справедливий баланс між вимогами загального інтересу громади і імперативами захисту основоположних прав особи.

З ЦИХ ПРИЧИН СУД ОДНОГОЛОСНО

3.  Постановляє

a)  що держава-відповідач протягом трьох місяців від дати, коли це рішення стане остаточним, має виплатити заявнику, відповідно до статті 44 § 2 Конвенції, 15000 євро (п’ятнадцять тисяч євро) на відшкодування усіх видів шкоди, включно з будь-якими податками, які треба буде сплатити;

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-126873