Многодетная семья в современном обществе - счастье или метод заработка

[Hedg 5 837]

52 минуты назад, San4es сказал:

Пропаганда работает так. Много на нё ведутся. В основном так в Европе и США. Сейчас и до нас докатывается.

[San4es 6 556]

Когда то в первой половине прошлого века в компании "Нестле" на логотипе в гнзде было три птенца, потом сократили до двух. Сейчас думают про одного птенца.

Подстраиваются под реалии.

[beornborn 3 868]

28.08.2021 в 12:47, Hedg сказал:

Есть две основные и противоположные стратегии размножения в животном мире:

1. Наплодить как можно больше потомства из расчёта, что хотя бы часть выживет и сможет также плодиться. При этом родители либо не вкладываются в потомство вообще, либо это очень короткий период.
2. Большой вклад в потомство на протяжении многих лет. В этом случае цена ребёнка возрастает.

это вообще не об этом. это о подходе "наплодить кучу, большую часть сожрут, но остальные расплодятся еще больше" или "наплодить мало и защищать, чтобы не сожрали". это стратегии на уровне вида, а не отдельного животного. 

и это не актуально в наших реалиях, у нас никто никого не жрет. 

риса и секондхенда достаточно для любого количества детей.

да и корреляция между уровнем полученного вклада и размножением скорее обратная - чем больше потратишь на ребенка сил и денег, тем меньше он размножится. 

[marinf_pr 3 426]

1 час назад, beornborn сказал:

да и корреляция между уровнем полученного вклада и размножением скорее обратная - чем больше потратишь на ребенка сил и денег, тем меньше он размножится. 

а еще чем больше потратишь на ребенка тем сложнее ему стать самостоятельным.  И это, к сожалению, тоже правда. А несамостоятельный человек просто не уверен в себе и не хочет да и не может брать ответственность за семью

[Hedg 5 837]

5 часов назад, beornborn сказал:

это вообще не об этом. это о подходе "наплодить кучу, большую часть сожрут, но остальные расплодятся еще больше" или "наплодить мало и защищать, чтобы не сожрали". это стратегии на уровне вида, а не отдельного животного. 

и это не актуально в наших реалиях, у нас никто никого не жрет. 

Речь не о том, что кто-то кого-то жрёт. Я об этом не писал ничего.

Данная стратегия работает, как на уровне вида, так и на личном уровне. Вы это можете наблюдать по регионам, где рожают много и мало. Т.е. это уже уровень групп людей. В малообеспеченных регионах рожают значительно больше. Также это работает и на личном уровне. Одни люди решают, что им достаточно одного или двух детей, другие заводят 5 и более. Это личное решение. Причём зачастую в таких многодетных семьях ресурсы ограничены, т.е. речь не про богатых людей, которые себе это могут позволить.

6 часов назад, beornborn сказал:

риса и секондхенда достаточно для любого количества детей.

Вы считаете, что для того, чтоб как-то реализоваться в современном мире ребёнку достаточно не умереть с голода и иметь пару тряпок на теле?

6 часов назад, beornborn сказал:

да и корреляция между уровнем полученного вклада и размножением скорее обратная - чем больше потратишь на ребенка сил и денег, тем меньше он размножится. 

Да, есть такой момент, но у этого есть две стороны. Количество детей будет скорее всего меньше, но при этом возможностей у этих детей будет больше.

[Hedg 5 837]

4 часа назад, marinf_pr сказал:

а еще чем больше потратишь на ребенка тем сложнее ему стать самостоятельным.  И это, к сожалению, тоже правда. А несамостоятельный человек просто не уверен в себе и не хочет да и не может брать ответственность за семью

Вклад может быть разным. Если цель - превратить жизнь ребёнка в рай удовлетворять все желания - это скорее всего будет иметь негативный эффект.

Если речь о том, что ребёнку даётся качественное образование, предоставляется возможность посещать секции/кружки/репетиторов если это интересно ребёнку и требуется. Также это касается и здоровья, т.е. ребёнок получает всю необходимую медицинскую помощь.

Причём я не про машины, квартиры и т.д. Хочет машину? Используй мозги, полученное образование и зарабатывай сам.

[Brocar 3 542]

10 часов назад, marinf_pr сказал:

а еще чем больше потратишь на ребенка тем сложнее ему стать самостоятельным.  И это, к сожалению, тоже правда. А несамостоятельный человек просто не уверен в себе и не хочет да и не может брать ответственность за семью

Если имеется ввиду независимость от родителей, то с увеличением трат на ребенка его самостоятельность можно увеличить, в отличии от того, если таких трат не делать. Однозначно делая траты на кужки, хобби, поездки ребенка это делает его более самостоятельным, тем более обучение в другом городе.

[beornborn 3 868]

6 часов назад, Hedg сказал:

Данная стратегия работает, как на уровне вида, так и на личном уровне. Вы это можете наблюдать по регионам, где рожают много и мало. Т.е. это уже уровень групп людей. В малообеспеченных регионах рожают значительно больше. Также это работает и на личном уровне. Одни люди решают, что им достаточно одного или двух детей, другие заводят 5 и более. Это личное решение. Причём зачастую в таких многодетных семьях ресурсы ограничены, т.е. речь не про богатых людей, которые себе это могут позволить.

стратегия чего - жизни для счастья? или стратегия максимального размножения?

если жизни для счастья - то те 2 стратегии не касаются этого вопроса.

если для максимального размножения - то те кто рожают одного ребенка не стремятся максимально размножиться. 

они хотят счастья себе и ребенку. 

6 часов назад, Hedg сказал:

Вы считаете, что для того, чтоб как-то реализоваться в современном мире ребёнку достаточно не умереть с голода и иметь пару тряпок на теле?

а зачем надо реализовываться? от этого что, больше размножишься? вы говорите про стратегии счастья или стратегии размножения?

6 часов назад, Hedg сказал:

Да, есть такой момент, но у этого есть две стороны. Количество детей будет скорее всего меньше, но при этом возможностей у этих детей будет больше.

возможностей чего - размножаться? и что, кто эти возможности использует? ни один миллиардер что-то не размножается по сотни детей, хотя мог бы позволить себе. 

 

люди не думают про размножение, они думают про счастье, целевая функция другая. для счастья вообще размножение не обязательно. 

[Hedg 5 837]

3 часа назад, beornborn сказал:

стратегия чего - жизни для счастья? или стратегия максимального размножения?

Речь про стратегию размножения, о чём я писал в явном виде.

Размножение происходит не само по себе, а в определённых условиях. Соответственно речь про размножение в имеющихся условиях. 

3 часа назад, beornborn сказал:

а зачем надо реализовываться? от этого что, больше размножишься? вы говорите про стратегии счастья или стратегии размножения?

Речь скорее про доступ к ресурсам и доступе к различным возможностям.

3 часа назад, beornborn сказал:

возможностей чего - размножаться? и что, кто эти возможности использует? ни один миллиардер что-то не размножается по сотни детей, хотя мог бы позволить себе. 

У человека размножение - это не единственный фактор, который влияет на его поведение.

[beornborn 3 868]

45 минут назад, Hedg сказал:

У человека размножение - это не единственный фактор, который влияет на его поведение.

мы отошли от темы

"Большой вклад в потомство на протяжении многих лет. В этом случае цена ребёнка возрастает."

моя мысль в том, что у нас сейчас не эта стратегия.

эта стратегия имеет в виду, что после рождения детей не бросают, чтобы сами росли. что их кормят, что их одевают, их защищают. 

вот что имеется в виду под вкладом в потомство. 

эти действия реально приводят к значительному улучшению выживаемости, а следовательно и размножения в дальнейшем. 

даже если бомжиха родила и отдала в детский дом, это все равно стратегия "Большой вклад в потомство на протяжении многих лет. В этом случае цена ребёнка возрастает.", только ее реализовывает государство за счет налогоплательщиков. для людей другой стратегии быть не может. это рыбка вылупилась из икринка и поплыла жить взрослой жизнью, о ней никто не заботится. а у млекопитающих у всех забота - как минимум млеком надо выкормить. 

только вот олененок уже через год может выживать в природе, а ребенок через год не выживет ну никак. 

ребенку надо гораздо больше лет заботы. 

и вот эти много лет заботы по сравнению 1 годом - это уже большой вклад в потомство (по сравнению с другими другими животными), и он необходим для выживания.

 

а университеты, гаджеты и не и куча кружков - это не про выживание, и не про размножение. 

с точки зрения эволюции это направление тупиковое. 

если например возникнет и распространится идея, что детей надо просто дешево выращивать, а дальше как хотят, и носители этой идеи  будут иметь по 10-1000 детей, и дети будут воспитаны с этой идеей и продолжат эту стратегию, то они заполонят планету, а последователи текущих идей с кружками и гаджетами просто вымрут, их не останется, они будут лишь периодом длительностью 100 лет в истории, про который последователи идеологии с кучей детей будут крутить пальцем у виска и думать "вот идиоты были в прошлом"

 

если взять крестьян из прошлого 300 лет назад, поселить в америке, и они будут жить тупо на пособие, будучи тупыми как пробки, они будут кормить рисом детей, и будут счастливы, потому что в их времена рис была шикарная еда. и в семье будет по 30 детей. они будут тупо размножаться и лежать на солнышке.и  будучи тупыми и необразованными они через несколько поколений заполонят всю страну, и отсюда видно какая стратегия более эффективная.