Обман при обмене электронных валют

[gosha]

5 минут назад, AmberIT сказал:

 

С точки зрения Клиента - деньги Вам отправлены строго по тем условиям и реквизитам, которые Вы указали. Повторюсь, но выглядит так, что Клиент выполнил свою часть сделки. И он вправе ожидать, что Вы выполните свою часть либо вернете средства, если по каким-то причинам это сделать не можете.

Судя по написанному, выполнить Вашу часть сделки по техническим причинам невозможно. В этом случае, как мне видится, необходимо вернуть средства Клиенту. Но эту операцию Вы почему-то связываете с получением доступа к заблокированному кошельку, что в данном случае является сугубо Вашей проблемой (ИМХО). То есть, в сделку без согласия Клиента пост-фактум вводятся дополнительные условия и третья сторона. Извините, но с Вашей стороны это как минимум некорректно, если не сказать больше...

 

 

 

 В яблочко.... Поддержал...

[Заяц. Ну Волк погоди!]

6 минут назад, AmberIT сказал:

Также, если мне будет позволено, хочу попросить Гигантов Форума и уважаемых людей высказать свое компетентное мнение о сложившейся ситуации. Если это возможно и корректно.

 

Гигант обменов в сети интернет Alex9090 высказал свою точку зрения

[gosha]

1 час назад, Заяц. Ну Волк погоди! сказал:

 Все. Я потерял свои средства, которые были у меня на кошельке, он свои.

 

Дать Клиенту номер левого кошелька , а после того как Клиент перечислил на него средства  сказать ему что он их потерял - этоПЯТЬ.... 

[makoli]

7 часов назад, gosha сказал:

Дать Клиенту номер левого кошелька , а после того как Клиент перечислил на него средства  сказать ему что он их потерял - этоПЯТЬ.... 

Если бы Вы внимательно читали данную тему, то заметили бы.

Что была согласована сделка и получатель дал кошелек отправителю. При отправке средств получателю, били заблокированы кошельки отправителя и получателя. Потом получатель разблокировал свой кошелек и не спросив разрешения получателя повторно отправил средства на этот же кошелек (который был уже заблокирован и получатель не мог им управлять). Повторний платеж был сделан через 40 минут после первого.

Вопрос: почему отправитель не связался с получателем и не согласовал повторную отправку, а решил сам отправить деньги без согласия получателя.

[heatexchanger]

Клиенту стоило бы взять свой украинский паспорт (да-да, есть у него и такой) съездить в Украину и окончательно решить вопрос с кредитом. Я это решил таким образом. Приехал, договорился через поручителя погасить кредит и не морочу себе больше голову.  Но клиент не ищет легких путей. Значит пусть будет готов к таким "накладным расходам".

[heatexchanger]

И да, QIWI- отстой и кидалово. Но в данной ситуации это не главное.

[ArmT]

В сделке было оговорено, что нельзя повторно посылать на эти реквизиты? Или что в случае первой неудачной отправки средств будет смена реквизитов?

[Ferrite]

Тоже как-то оплатил заказ на заблокированную карточку привата, естественно, пришлось платить еще раз - на нормальную, а деньги возвращал сам, через поддержку привата. (Деньги вернули мне на счет через пару недель).

Почему кипишует отправитель денег, не ясно. Нужно подождать когда разблокируют кошелек и сразу деньги получатель вернет, он же не отказывается их возвращать. Он просто не может их вернуть из-за блокировки. А платить свои, из-за того что кто-то не разобрался и некорректно делал оплату - нет смысла.

[AmberIT]

11 час назад, Заяц. Ну Волк погоди! сказал:

Гигант обменов в сети интернет Alex9090 высказал свою точку зрения

Да, и эта точка зрения совпадает с Вашей. Это заметно.

Также заметно то, что Клиента поддерживают исключительно те, кто сами являются Клиентами, а не операторами обменов.

Из чего я могу сделать вывод, что в Вашей работе Вы почему-то не руководствуетесь принципом "Клиент всегда прав".

Более того, Вы не учитываете тот факт, что Клиент может ступить и сделать глупость в самом неожиданном месте. Не по злому умыслу, а по незнанию. В этом случае, я так понял, "проблемы индейцев шерифа не волнуют".

С учетом озвученной цены вопроса (~800 грн.), и того, что средства рано или поздно таки будут доступны Оператору, мне непонятно, почему не вернуть средства Клиенту "из своих". Хотите таким образом проучить Клиента за его "тупизм"? Проучите, конечно, Клиент никуда не денется. Только если глубокоуважаемые Админы не убьют эту тему, посчитайте, сколько потенциальных Клиентов Вы потеряете в будущем... Повторюсь, что с точки зрения Клиента ситуация выглядит совсем не так, как ее видят Операторы...

 

[Esq]

При том, что отправитель и зачинатель темы, похоже, скандалист и прикрываясь тем, что является юристом, пытается перекрутить ситуацию и скрыть существенные детали и свою некомпетентность - при всем при этом мне кажется, что не было бы проблемы, если бы своевременно было обозначено, что повторный платеж делать не надо. Ведь нельзя равнять случайного клиента и поставщика услуги. Последний в курсе того, что его дело основано на шатком и нестабильном инструменте, нельзя ожидать от клиентов, что они в той же мере осведомлены об особенностях работы. Поэтому тут уже вопрос о том, кто виноват, что произошел повторный платеж на блокированный кошелек - не так уж однозначен.

Косяк - косяком, но из объяснений следует, что возврат произойдёт после доступа к кошельку. Первое сообщение темы предполагает, что это и было обещано ещё на момент создания темы и худо-бедно усилия по возврату средств прилагаются. То есть, автор темы эти усилия проигнорировал и односторонне снял с себя всю вину в косяке, вывалил на форум историю скрывая существенные детали в ракурсе обвиняющем контрагента. Некрасиво.