Парадоксы Библии

[Brocar 3 544]

8 минут назад, lem сказал:

Простите, что цепляюсь к словам, но Луна - это не светило, а всего лишь отражатель. И это серьезная ошибка.

Я это и хотел Вам показать.  Такими же ошибками пестрят многие научные статьи. Попробуйте углубится в теории изменений атмосферного давления, там тоже кто на что гаразд.

11 минут назад, lem сказал:

Исследователи Библии такого не могут (вроде как - если я прочитаю молитву "Отче наш" десять раз, то случится вот это и результат будет одинаков для любого, совершающего этот опыт). 

Почему? На каждого кто прочтет молитву "снизойдет благодать", просто не все, в силу своей неодухотворенности её заметят. А наука еще слаба, чтобы мерять её приборами.

 

[Hedg 5 838]

14.12.2020 в 11:18, Brocar сказал:

Прежде чем их открыть, кто-то должен был их создать.

У вас подход креациониста. Суть котого - "Если что-то крайне сложное существует, значит это должне был кто-то создать.".

Проблема в том, что в рассуждениях креоционистов есть логическое противоречие.

С одной стороны, всё сложное - было кем-то создано. С другой стороны. Получается, что Боге ещё более сложное Нечто и оно существовало всегда.

Эти два высказывания противоречат друг другу.

5 часов назад, Brocar сказал:

Почему? На каждого кто прочтет молитву "снизойдет благодать", просто не все, в силу своей неодухотворенности её заметят. А наука еще слаба, чтобы мерять её приборами.

Это же классический чайник Рассела. Думаю вы это знаете, поэтому и такой смайлик в конце.

Змінено 15 грудня, 2020 користувачем Hedg

[Brocar 3 544]

2 часа назад, Hedg сказал:

Получается, что Боге ещё более сложное Нечто и оно существовало всегда.

Это Вы сами придумали. И это врядли есть истина.

Ладно, может Вы расскажете почему дует ветер.

[Brocar 3 544]

2 часа назад, Hedg сказал:

Получается, что Боге ещё более сложное

Кстати, пришла мысль, что это может быть верно только на определенном временном промежутке. Созданные людьми механизмы могут со временем превзойти человека. А создания Бога могут превзойти его.

[Hedg 5 838]

3 часа назад, Brocar сказал:

Это Вы сами придумали. И это врядли есть истина.

Что именно придумал?

Теория разумного замысла (англ. Intelligent Design) утверждает, что сложность и целесообразность строения живых существ и экосистем объясняется сознательным замыслом творца или некоего «агента» лучше, чем ненаправленным процессом мутаций и естественного отбора.

Один из часто используемых тезисов у креационистов . Представьте, что где-то в пустыне в результате случайных событий появился соврменный Боинг. А всё мироустройство намного сложнее, значит его должен был кто-то создать.

При всей продвинутости человека, мы всё ещё далеки от технологической сингулярности.

3 часа назад, Brocar сказал:

Ладно, может Вы расскажете почему дует ветер.

Если я отвечу на заданный вами вопрос, то вы приведёте другие вопросы, на которые в конечном итоге я не отвечу.

Я лично много чего не знаю. Современная наука не имеет ответы на все вопросы и т.д.

Вопрос не в том, знаю ли я почему что-то происходит или не происходит.  Это не повод вводить некую сверхестественную сущность, с помощью которой всё объясняется.  

2 часа назад, Brocar сказал:

Кстати, пришла мысль, что это может быть верно только на определенном временном промежутке. Созданные людьми механизмы могут со временем превзойти человека. А создания Бога могут превзойти его.

Даже самые современные механизмы несоизмеримо проще человека. При этом они могут выполнять отдельные операции эффективнее человека.

Люди очевидно ограниченны и как минимум смертны.  Т.е. получается, что Бог не всеведущ, не всемогущ, раз люди, пусть и теоретически могут превзойти его? Как же так? Или всё же Бог должен быть более сложным, чтоб создать всё, что мы знаем и ещё не знаем?

Если вам всё это интересно, можете к примеру почитать Докинз "Бог как иллюзия", там рассматривается множество вопросов.
.

Змінено 15 грудня, 2020 користувачем Hedg

[San4es 6 554]

13.12.2020 в 16:58, Brocar сказал:

Со временем также будут смеятся над большинством современных научных трудов. Поэтому ценность Библии не в точности изложения фактов, а в том, что эта книга увлекает миллионы.

Я бы отнес Библию к художественному произведению, основанному на реальных событиях.

Захотел Иисус поесть, подошёл к смоковнице ( инжиру ) , а там плодов нету, от разозлился он и проклял её. Откуда сыну бога было знать что сейчас нет плодов из-за того, что не сезон. Но проклянуть успел...

И ещё очень много таких казусов, например и въехал он в Иерусалим на молодой красивой ослице... Кому из людей интересно описание осла? Ну добирается человек и хорошо, а добрался вообще супер. Зачем это описание???

[tiger74k 1 154]

14.12.2020 в 17:09, заDOOMчивый сказал:

ну хоть немного углубите,такого обывателя.

Простите, но доказывать что-либо - не вижу смысла, ибо все можно описать с разных точек зрения, в зависимости от желания. Если человек не хочет увидеть хорошее, то и не увидит... Верить или нет - личное дело каждого.

И, да - люди, удивляющиеся тому, что в Библии нету научных описаний - как вы себе это представляете? 2000 лет назад? С тем уровнем технического развития?Большинство людей, ныне живущих, без Гугла не смогут ответить на простой вопрос(к примеру) -- что такое эвольвента? 

И еще - логическую цепочку "грех - наказание"  в большинстве случаев вполне можно доказать с научной точки зрения, но для простого среднестатистического человека тех времен - это не имело никакого смысла, поэтому, вероятно, было введено понятие "грех", "табу". К примеру, бесполезно объяснять ребенку процессы, происходящие при поджигании спичек в доме или сованию металлических предметов в розетку, просто на эти вещи накладывается запрет, а повзрослеет - тогда и все можно объяснить по взрослому...

[Brocar 3 544]

2 часа назад, Hedg сказал:

Т.е. получается, что Бог не всеведущ, не всемогущ

Само собой и эволюция этому доказательство.

 

2 часа назад, Hedg сказал:

раз люди, пусть и теоретически могут превзойти его? Как же так? Или всё же Бог должен быть более сложным, чтоб создать всё, что мы знаем и ещё не знаем?

Допустим не люди, а пришедшие им на смену машины или то, что придет на смену им. 

Однако подумалось, что если Бог проводит эксперименты с комбинированием генов, а не использовал самый лучший, то значит он тоже в стадии эволюции. Пожалуй логический тупик. Но надо будет еще подумать.

[Brocar 3 544]

2 часа назад, San4es сказал:

Захотел Иисус поесть, подошёл к смоковнице ( инжиру ) , а там плодов нету, от разозлился он и проклял её. Откуда сыну бога было знать что сейчас нет плодов из-за того, что не сезон. Но проклянуть успел...

И ещё очень много таких казусов, например и въехал он в Иерусалим на молодой красивой ослице... Кому из людей интересно описание осла? Ну добирается человек и хорошо, а добрался вообще супер. Зачем это описание???

Не нравтся, не читайте, никто не заставляет. А многим вполне заходит, любят и почитать, и послушать, и пообщатся на эту тему. То, что во всех жанрах литературы есть казусы, никто не спорит, ведь способности и знания у писателей очень разные.

[Hedg 5 838]

1 час назад, Brocar сказал:

Само собой и эволюция этому доказательство.

Тогда это не Бог в привычном и общем понимании.

Т.к. изначально он позиционируется, как нечто всемогущее и всезнающее, а также непостижимое для человека.

Также если взять фразы, например про то, что ни один волос не упадет с головы человека без его ведома. И при этом человек вроде как должен обладать свободой воли. Иначе это было бы настолько же глупо создавать рай и ад для человека, как если бы мы создали рай и ад для роботов за плохое поведение,  которых мы же и запрограммировали. Если есть свобода воли, то получается Бог не контролирует всё. Если её нет, то глупо человека наказывать за его действия, бездействие, мысли, поведение и желания. Тут же возникает множество непоняток даже с началом, с тем же грехопадением. Если Бог всеведущ и всемогуч, то почему оставил это дерево, хотя знал, что так произойдёт? Если он всеведущ и всемогуч, то зачем он проверял Авраама кажется и принуждал его смириться с тем, чтоб принести сына в жертву?

Даже если предположить, что это действительно так и Бог действительно контролирует абсолютно всё, то получается Бог - это Сверхнечто, раз он может построить столь сложные системы и управлять ими. т.е. всё же он должен быть намного сложнее человека. И в этом случае получается, что Нечто, невероятно сложное существовало всегда или возникло как-то, что начинает противоречить теории разумного замысла т.к. она фактически утверждает обратное, что у всего сложного должен быть создатель.

В общем, если смотреть на всё это с логической точки зрения, то это сборник разных противоречий. При этом у Бога почему-то проявляются человеческие качества, типа гнева и т.д.

Если же начать углублять в разные темы, то количество противоречий только возрастает и появляется больше вопросов чем ответов.

Змінено 16 грудня, 2020 користувачем Hedg