Парадоксы Библии

[Brocar 3 544]

4 часа назад, Hedg сказал:

Иначе это было бы настолько же глупо создавать рай и ад для человека, как если бы мы создали рай и ад для роботов за плохое поведение

Согласитесь, что человек тоже наказывает робота, которому не может дать ладу, отправляя его под пресс (условно тоже можно назвать адом, а раем - музей с удачными экземплярами). Но в Библейском представлении рай и ад действительно выглядят нелепо. Так же выглядят и научные теории, написанные журналистами. Мне нравятся коментарии под такой статьей типа: "Опять ученый изнасиловал журналиста".

[Brocar 3 544]

4 часа назад, Hedg сказал:

И в этом случае получается, что Нечто, невероятно сложное существовало всегда или возникло как-то, что начинает противоречить теории разумного замысла т.к. она фактически утверждает обратное, что у всего сложного должен быть создатель.

Что у всего сложного существовал создатель выглядит логично. Что мы не знаем кто его сделал ничего не доказывает. Конечно остается тупиковый вопрос откуда взялся первый создатель, но такой тупик у всех теорий. Кроме того процесс создания не закончился, мы можем наблюдать дальнейшее изменение человеческих генов и оно не происходит случайным образом. С вероятностью 10000000000 к 1, случайное изменение сложных систем приведет к ее ухудшению, и чаще всего к неработоспособному состоянию. В клетках живых организмов установлено множество защит от случайных изменений.

[Brocar 3 544]

5 часов назад, Hedg сказал:

Если есть свобода воли, то получается Бог не контролирует всё.

Не думаю, что есть свобода воли, но достаточная степень автономности у человека присутствует. 

[San4es 6 554]

7 часов назад, Brocar сказал:

Не нравтся, не читайте, никто не заставляет. А многим вполне заходит, любят и почитать, и послушать, и пообщатся на эту тему. То, что во всех жанрах литературы есть казусы, никто не спорит, ведь способности и знания у писателей очень разные.

Для общего развития я и сей труд прочитал, и некоторые другие религиозные труды. Чего и вам желаю.

[Brocar 3 544]

7 минут назад, San4es сказал:

Для общего развития я и сей труд прочитал, и некоторые другие религиозные труды. Чего и вам желаю.

Если желаете, чтоб я почитал, хотя бы прорекламируйте, более чем на 50 страниц меня не хватило, не мое.

[Hedg 5 838]

5 часов назад, Brocar сказал:

Согласитесь, что человек тоже наказывает робота, которому не может дать ладу, отправляя его под пресс (условно тоже можно назвать адом, а раем - музей с удачными экземплярами). Но в Библейском представлении рай и ад действительно выглядят нелепо. Так же выглядят и научные теории, написанные журналистами. Мне нравятся коментарии под такой статьей типа: "Опять ученый изнасиловал журналиста".

Можно подводить под это эмоциальную основу, но человек не будет отправлять робота под пресс, потому что хочет его наказать.

4 часа назад, Brocar сказал:

Что у всего сложного существовал создатель выглядит логично. ... Конечно остается тупиковый вопрос откуда взялся первый создатель, но такой тупик у всех теорий.

Именно на это я обращал внимание, т.к. это явное логическое противоречеие.

Всё это сводится к детскому диалогу.

- А кто всё создал?

- Бог всё создал!

- А Бога кто создал?

- А его никто не создавал, он был всегда. <Дальше должен последовать взгляд, который вопрошает, Ты что дурак, раз этого не понимаешь?>

4 часа назад, Brocar сказал:

Что мы не знаем кто его сделал ничего не доказывает.

Для начала нет доказательств, что он сущесвует. Если что, Библия, Коран, Тора и т.д. - это не доказательство.

При этом. С одной стороны восприятие, что у всего сложного должен быть создатель. При этом у Бога нет создателя - это логическое противоречие.

Если следовать теории разумного замысла и предположить, что у Бога тоже был создатель, то выходит, что он должен быть ещё более сложным. Т.е. логическое противоречие сохраняется.

[Hedg 5 838]

4 часа назад, Brocar сказал:

Не думаю, что есть свобода воли, но достаточная степень автономности у человека присутствует. 

Но тогда, с одной стороны, получается, что Бог не контролирует всё, как это преподносится.

С другой стороны, если эта степень автономности мала, то опять же, в чём смысл наказаывать или поощрять робота, за то, как его запрограммировали?

Например тот же Сапольски считает, что как таковой свободы воли у человека нет. Более того, он, как эксперт принимает участие в судах в США и доносит свою мысль.

Змінено 16 грудня, 2020 користувачем Hedg

[Brocar 3 544]

3 минуты назад, Hedg сказал:

С одной стороны восприятие, что у всего сложного должен быть создатель. При этом у Бога нет создателя - это логическое противоречие.

О том, что у всего сложного должен быть создатель говорит человеческий опыт и примеры человеческих творений. Примеры самопроизвольного образования сложных систем отсутствуют. А почему Вы решили, что у Бога нет создателя?

 

3 минуты назад, Hedg сказал:

С другой стороны, если эта степень автономности мала, то опять же, в чём смысл наказаывать или поощрять робота, за то, как его запрограммировали?

А зачем поддерживать воспроизводство деффектной продукции. И почему не вложить больше в перспективное направление. В течении жизни человека Бог его тестирует (в религии - испытывает). Не прошел тест, - в утиль(ад). Показал положительные результаты, - взяли за основу, сделали следующее поколение. Эмоциональную окраску этим процессам придал человек, в силу ограниченности знаний. И для психического равновесия.

[lem 1 240]

11 часов назад, Brocar сказал:

Однако подумалось, что если Бог проводит эксперименты с комбинированием генов, а не использовал самый лучший, то значит он тоже в стадии эволюции. Пожалуй логический тупик. Но надо будет еще подумать.

Значит Вы допускаете, что "Бог" (даже при условии его существования) - это НЕ совершенное существо. Следовательно, и не всемогущ и много других "не", которые любят описывать в святых книгах. В таком случае у Вас есть необозримая палитра возможностей объяснить почти всё с такой точки зрения. Так что меня вполне устроит утверждение - Он несовершенен и может ошибаться. 

[Brocar 3 544]

8 минут назад, lem сказал:

Значит Вы допускаете, что "Бог" (даже при условии его существования) - это НЕ совершенное существо. Следовательно, и не всемогущ и много других "не", которые любят описывать в святых книгах. В таком случае у Вас есть необозримая палитра возможностей объяснить почти всё с такой точки зрения. Так что меня вполне устроит утверждение - Он несовершенен и может ошибаться. 

Я даже высказывал предположение, что если эволюция созданных им творений пойдет быстрее, чем эволюция Бога, то творения (теоретически) могут обогнать его в развитии, но до этого момента не меньше чем миллион лет.

Но, относительно человека, он действительно "всемогущ".

Змінено 16 грудня, 2020 користувачем Brocar