Коронавирус и вакцинация: новости, мнения, статистика

[admin 28 687]

41 минуту назад, Hedg сказал:

1. Я не фокусировался на данной целевой группе.
2. Даже если я что-то начну приводить по памяти, то есть вероятность ошибиться, чего не хотелось бы.
3. Если даже я приведу какие-то данные, то последует запрос на подтверждение слов, а значит возвращаемся к тому ,что нужно снова лопатить материал. А такого желания у меня нет.

Я общался уже с многими форумчанами по данному вопросу в этой теме. Очень похожий диалог у меня был с @NWEN, только по другой возрастной группе.

Ну так а я и не возражаю против прививок групп риска...пожилые, тучные, диабетики.... это пожалуйста. У меня вопрос в целесообразности вакцинации категории 5-18-25-35 лет. Сколько денег возьмут из кармана налогоплательщиков для предотвращения одного случая госпитализации/смерти. в каждой группе. Может, детей целесообразнее от вируса папилломы привить, а не от ковида за эти бабки?

В США ранее делали обрезание всем подряд - мол страшно полезно. Пока какой-то дотошный мудак не занялся подсчётом, а сколько же операций нужно провести и сколько бабок потратить, чтобы предотвратить один случай рака полового члена в будущем. Поломал бизнес, собака, не делают больше всем подряд.

Риски вакцинации чисто технически не могут быть исследованы  в столь короткий срок.  Имеющиеся исследования - в стиле "сразу не сильно не дохнут и ладненько". 

[admin 28 687]

15 минут назад, Hedg сказал:

подтверждённые случаи смерти от ковида молодых спортсменов - футболистов 19-20 лет.

Да нахер нам случаи, статистика нужна. Спортсмены - люди нездоровые априори. 

 

А статистика вот она по США.

[Hedg 5 840]

9 минут назад, ALeCS сказал:

приводили, но не убедило, вот сейчас в Тотенхеме ушло 7 игроков на самоизоляцию с ковидом, давайте через 2 недели посмотрим будут они играть или нет. Ставлю любое количество денег - все будут в заявке )))

А в чём я пытался убедить? Была заявка, что спортсменам ковид пофиг. Я показал, что явно не всем.

Касательно спора, я не азартный. Будут ли все заболевшие в строю через 2 недели или нет - ничего фактически не меняет. Если будут, то я буду рад, т.к. для них это может быть крайне критично.

 

[Hedg 5 840]

22 минуты назад, admin сказал:

Ну так а я и не возражаю против прививок групп риска...пожилые, тучные, диабетики.... это пожалуйста. У меня вопрос в целесообразности вакцинации категории 5-18-25-35 лет. Сколько денег возьмут из кармана налогоплательщиков для предотвращения одного случая госпитализации/смерти. в каждой группе. Может, детей целесообразнее от вируса папилломы привить, а не от ковида за эти бабки?

В США ранее делали обрезание всем подряд - мол страшно полезно. Пока какой-то дотошный мудак не занялся подсчётом, а сколько же операций нужно провести и сколько бабок потратить, чтобы предотвратить один случай рака полового члена в будущем. Поломал бизнес, собака, не делают больше всем подряд.

Риски вакцинации чисто технически не могут быть исследованы  в столь короткий срок.  Имеющиеся исследования - в стиле "сразу не сильно не дохнут и ладненько". 

Т.е. старые больные люди с хроническими заболеваниями - это не такая большая проблема. Для них вакцинация не страшна. А молодому здоровому человеку - страшна?

Есть подходы, касательно тестирования вакцин. Подавляющее большинство вакцин прошли 3-ю фазу тестирования. После третьей фазы эти вакцины были использованы на огромном количестве людей. Имеются исследования по данному вопросу.

А сколько по вашему должны проводиться подобные исследования? Сколько десятков лет? Как много вакцин и препаратов вы знаете, которые бы проходили подобное тестирование перед выходом в продажу?

[admin 28 687]

11 минут назад, Hedg сказал:

Т.е. старые больные люди с хроническими заболеваниями - это не такая большая проблема. Для них вакцинация не страшна. А молодому здоровому человеку - страшна?

Во моем мире нет понятия "страшно". Есть оценка рисков для каждой группы и экономическая целесообразность. Ваших дочек же не колют от папилломы, хотя вакцина есть и рак шейки матки - ой какая проблема. Но не колют. Почему? Дорого

11 минут назад, Hedg сказал:

А сколько по вашему должны проводиться подобные исследования? Сколько десятков лет?

А сколько времени нужно, чтобы бабы после вакцины массово забеременели, выносили и родили?  Вот предположим полгодика на развитие аутоиммунного заболевания , потом годик безуспешные попытки забеременеть, потом беременность и выкидыш, потом еще одна беременность и выкидыш .. Сколько времени нужно? 

Ну и сама подмена понятия. Вакцина - это одно, а продукты генной инженерии - это другое. 

[Hedg 5 840]

6 минут назад, admin сказал:

Во моем мире нет понятия "страшно". Есть оценка рисков для каждой группы и экономическая целесообразность. Ваших дочек же не колют от папилломы, хотя вакцина есть и рак шейки матки - ой какая проблема. Но не колют. Почему? Дорого

Т.е. риск для молодых и здоровых вы оцениваете выше, чем для пожилых с хроническими заболеваниями?

А как вы оцениваете экономическую целесообразность? Это не так просто посчитать.

9 минут назад, admin сказал:

А сколько времени нужно, чтобы бабы после вакцины массово забеременели, выносили и родили?  Вот предположим полгодика на развитие аутоиммунного заболевания , потом годик безуспешные попытки забеременеть, потом беременность и выкидыш, потом еще одна беременность и выкидыш .. Сколько времени нужно? 

Вы так и не ответили на вопросы. А сколько по вашему должны проводиться подобные исследования? Сколько десятков лет?  Как много вакцин и препаратов вы знаете, которые бы проходили подобное тестирование перед выходом в продажу? Раз вы подняли вопрос экономической целесообразности. То является ли такой подход экономически целесообразным?

[admin 28 687]

10 минут назад, Hedg сказал:

Т.е. риск для молодых и здоровых вы оцениваете выше, чем для пожилых с хроническими заболеваниями?

Я ничего не оцениваю. Я вяло интересуюсь, проведена ли оценка теми, кто принимает решения. Если вас интересует мое мнение, то риск у бабы 18 лет отроду получить страдания, скажем, от выкидыша несколько выше, чем у 80тилетней старушки.

10 минут назад, Hedg сказал:

А сколько по вашему должны проводиться подобные исследования?

Все исследования разные. Скажем, исследования по мелкоклеточному раку лёгкого можно и за месяц можно провести, так как будущим потребителям препарата уже, мягко говоря, похер, вызывает ли препарат цирроз, им бы месячишко лишний протянуть и уже радость. Всё зависит от соотношения риск/польза.

Навскидку скажу, что подобные препараты (вакцинами я их упорно называть не хочу) выводили бы на массовый рынок лет 5-7, если бы не Страшный и Ужасный Вирус.

10 минут назад, Hedg сказал:

А как вы оцениваете экономическую целесообразность? Это не так просто посчитать.

Та всё там нормально считается. Стоимость койкоместа известна, стоимость и длительность лечения известна, стоимость волшебных уколов известна. Нужно посчитать риск для возрастной группы и принять решение - колоть сразу или лечить потом.

[NWEN 10 410]

2 часа назад, Hedg сказал:

Я общался уже с многими форумчанами по данному вопросу в этой теме. Очень похожий диалог у меня был с @NWEN, только по другой возрастной группе.

Общаться то общались, и даже частично данные посмотрели.

Вот только самый главный вопрос остался, - настолько достоверна та статистика при условии что с регистрацией что побочек что короны полный швах. Вон недавно признались что регистрируют только 40% случаев:

https://dumskaya.net/news/v-ukraine-vyyavlyayut-tolko-40-zabolevshih-koron-156461/

Опять же вилами по воде, но опираясь на слова главного врача или как там его смертность нужно делить на 2.5, тоесть уже не 2,5 а 1% по популяции. Или, для 30-летних какие-то вообще сотые доли процента.

 

И открытым остается вопрос сколько случаев осложнений от прививок не регистрируется должным образом?

 

Так что поживем увидим. Я не консерватор, но принимать решения пальцем в небо не имея данных, это к политикам. А я инженер.

 

п.с. Если у нас останется свобода слова и не будет прочих элементов диктатуры, нынешние события лет через 20 будут разбирать в учебниках и делать выводы как делать не надо.

п.п.с.

1 минуту назад, admin сказал:

Та всё там нормально считается. Стоимость койкоместа известна, стоимость и длительность лечения известна, стоимость волшебных уколов известна. Нужно посчитать риск для возрастной группы и принять решение - колоть сразу или лечить потом.

То и бесит что чинуши-политиканы сняли с себя ответственность переложив на людей что вы добровольно там вакцинируйтесь, если что с вакциной пойдет не так мы не при делах, вы добровольно. Но без вакцины даже заработать не сможете. И в магаз нельзя. И никуда нельзя.

И что больницы посокращали и не за что лечить то в этом тоже виноваты невакцинированные. А не та шобла которая под улюлюканье толпы разваливала и "оптимизировала" систему здравоохранения.

Так что никто ничего не считал. Просто перекинули отвественность да и все. Впрочем. Как обычно.

 

Змінено 9 грудня, 2021 користувачем NWEN

[admin 28 687]

6 минут назад, NWEN сказал:

И открытым остается вопрос сколько случаев осложнений от прививок не регистрируется должным образом?

Та закрыт этот вопрос 9 из10 не попадают. Понятно, что если он на игле в кабинете умер - попадёт, а если через три месяца на автобусной остановке сознание потеряет башку разобъёт, то маловероятно. 

[admin 28 687]

21 минуту назад, NWEN сказал:

То и бесит что чинуши-политиканы сняли с себя ответственность переложив на людей что вы добровольно там вакцинируйтесь....

При этом кто конкретно принимает решения и на основании чего совершенное не понятно.

Вот "вакцинируем" мы 5 миллионов детей за 50 долларов за курс. 250 миллионов долларов. Сколько госпитализаций мы при этом избежим? 1000? Не дороговато будет? Мож Больницу Будущего имени прохвоста Ющенко за эти деньги достроим?