Коронавирус и вакцинация: новости, мнения, статистика

[admin]

1 час назад, Hedg сказал:

Есть прямые затраты, которые собственно вы и указали. А есть непрямые последствия:

Это всё давно и хорошо умеют считать.

[flygti]

1 час назад, admin сказал:

Вряд ли. Год-два-три. Потом уже маловероятно.

А если предположить, что вакцина может "слуйным образом" влиять на гены, которые должны передавать будущие родители своим детям. Как долго могут сохраняться эти изменения? 

[Brocar]

11 часов назад, NWEN сказал:

Вот только самый главный вопрос остался, - настолько достоверна та статистика при условии что с регистрацией что побочек что короны полный швах.

А я Вам предлагал почитать предварительные результаты испытания Спутника. Главное выводы не читайте, а смотрите цифры в приложении. Все очень наглядно и очень похоже на достоверные данные. 

Правда с тех пор штамы менялись и ситуация тоже могла поменяться.

[Hedg]

10 часов назад, admin сказал:

https://www.fda.gov/patients/drug-development-process/step-3-clinical-research  Вот вам про фазы и длительность. Да, 5 -10 лет пособирать побочку было бы нормально, учитывая масштабы применения и инновативность препаратов.

 

Ок. Открываем предоставленный документ.

фаза 1 - несколько месяцев.

фаза 2 - от нескольких месяцев до 2 лет

фаза 3 - от 1 до 4 лет

И где здесь про обязательность исследований в 5-10 лет? Если брать минимальные сроки, то суммарно это менее двух лет.  Зависит от того, как трактовать "несколько месяцев".

Касательно инновационности препаратов. Есть разные вакцины, сделанные по разным технологиям. Так что далеко не все из них инновационные. Даже если вы хотите написать про мРНК вакцины, то прочтите, когда изначально появилась данная технология. Это далеко не первая вакцина, которая использует данный подход.

[Hedg]

11 часов назад, admin сказал:

Я вам открою страшную тайну. В исследовании можно показать а-ах какую эффективность и безопасность. Закачаешься. Только на фазе регистрации вас завернут с формулировкой "слишком хитрожопый". Или не завернут, если проверяющий орган закроет глаза и подмахнёт. 

То, с какой скоростью все провели и одобрили говорит о том, что и проводили и одобряли с закрытыми глазами. Ну и о сборе отложенной во времени побочки речь вообще не идет. 

С таким подходом, тогда можно скатиться в теорию заговора, ведь и статистику можно подтасовывать.

При этом вы забываете, что исследования проводятся зачастую не одно и в разных местах. Также, как и собирается статистика в разных местах. Т.е. если реально говорить о подобных подтасовках, то там слишком много вовлечённых лиц.

Касательно отложенной во времени побочки. Конкретизируйте, на сколько отложенные во времени побочки вы рассматриваете? Согласно чего и т.д.

Если смотреть тот же документ FDA , то там есть "Step 5: FDA Post-Market Drug Safety Monitoring". Правила общие. Или вы считаете, что для вакцин это не работает, а для всего остального работает? Более того, определённые риски и последствия вакцинации были выявлены и озвучены после начала вакцинации. Значит какая-то обратная связь есть на этот счёт.

Ещё раз. Если вы заявляете, что что-то не соответствует требованиям, то предоставьте, каким именно требованиям не соответствует и что из аналогичных препаратов соответствует. Или вы считаете неправильными существующие требования по проверке и тестированию препаратов? Тогда это другой вопрос и он гораздо шире, чем просто вакцины от ковида.

 

Змінено 10 грудня, 2021 користувачем Hedg

[LokiNew]

Пусть

15 минут назад, Hedg сказал:

Ок. Открываем предоставленный документ.

фаза 1 - несколько месяцев.

фаза 2 - от нескольких месяцев до 2 лет

фаза 3 - от 1 до 4 лет

И где здесь про обязательность исследований в 5-10 лет? Если брать минимальные сроки, то суммарно это менее двух лет.  Зависит от того, как трактовать "несколько месяцев".

Касательно инновационности препаратов. Есть разные вакцины, сделанные по разным технологиям. Так что далеко не все из них инновационные. Даже если вы хотите написать про мРНК вакцины, то прочтите, когда изначально появилась данная технология. Это далеко не первая вакцина, которая использует данный подход.

Пусть:

фаза 1 - 1 мес.

фаза 2 - 6 мес.

фаза 3 - 1год.

Время на саму разработку еще надо, но пусть опять таки к 01.01.2020 препарат начинают тестировать ... все фазы 1 год и 7 месяцев. А когда колоть начали?

[admin]

13 минут назад, Hedg сказал:

Ок. Открываем предоставленный документ.

фаза 1 - несколько месяцев.

фаза 2 - от нескольких месяцев до 2 лет

фаза 3 - от 1 до 4 лет

И где здесь про обязательность исследований в 5-10 лет?

Про обязательность я не писал, напротив, указывал, что в особых случаях, к примеру последние стадии рака, могут проводить экспрессом, так как больным уже не до шуток. 

У нас же препарат для массового применения на здоровых людях, большинству из которых, кроме соплей, ничего не угрожает. Тем более дети. Это 5 лет минимум.

[Hedg]

16 минут назад, LokiNew сказал:

Пусть

Пусть:

фаза 1 - 1 мес.

фаза 2 - 6 мес.

фаза 3 - 1год.

Время на саму разработку еще надо, но пусть опять таки к 01.01.2020 препарат начинают тестировать ... все фазы 1 год и 7 месяцев. А когда колоть начали?

Если брать тот же спутник, то летом 2020 были завершены первые две фазы. В феврале 2021 была завершена 3-я фаза. Насколько я знаю, модерна и файзер, примерно также, даже чуть позже. Допустим спутник плохой. Но та же FDA одобрила аналогичные вакцины тоже с короткими сроками тестирования.

Сейчас конец 2021. Более 4 млрд. людей уже вакцинировано. Есть данные не только по 3-й фазе, но и множество других исследований. Люди принимают решение вакцинироваться или нет в настоящий момент.

 

[Hedg]

21 минуту назад, admin сказал:

Про обязательность я не писал, напротив, указывал, что в особых случаях, к примеру последние стадии рака, могут проводить экспрессом, так как больным уже не до шуток. 

У нас же препарат для массового применения на здоровых людях, большинству из которых, кроме соплей, ничего не угрожает. Тем более дети. Это 5 лет минимум.

Откуда взялось опять 5 лет минимум?

[admin]

33 минуты назад, Hedg сказал:

Касательно инновационности препаратов. Есть разные вакцины, сделанные по разным технологиям. Так что далеко не все из них инновационные. Даже если вы хотите написать про мРНК вакцины, то прочтите, когда изначально появилась данная технология. Это далеко не первая вакцина, которая использует данный подход.

Какая разница, когда технология появилась? Автомобили сто лет по дорогам бегают, давайте перестанем делать краш-тесты? Четыре колеса, руль, двигатель, чо там снова и снова испытывать?

Еше раз. Если бы не Сттрашеый и Ужасный вирус, их бы на пушечный выстрел к детям не подпустили ближайшие лет десять.