Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

7 годин тому, alex_agent сказав:

Не уверен, что вы найдете такую задачу в школьном учебнике или вообще где-либо ещё, т.к. я сам придумал её 

Давайте її сюди, https://kurs.com.ua/ua/forums/forum/128-sheveli-mozgovoi-izvilinoi/ , подумаємо!

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 годин тому, alex_agent сказав:

я сам придумал её на основе похожей задачи из ТРИЗа и нигде не публиковал ранее. Хотя иногда похожие мысли могут приходить разным людям и вполне может быть, что точно такую же задачу кто-то сформулировал до меня. Мой 13-летний сын точно не знал этой задачи, хотя бы потому, что не выдал мне её решение сразу, долго пытался что-то нагуглить и в итоге сам придумал пару способов её решения. Я показал ему ещё и третий вариант, который и был в итоге признан наиболее легко осуществимым, хотя и не самым быстрым из этих трех. Скорее всего есть и четвертый и пятый варианты и т.д. и возможно еще более простые или быстрые.

плюси закінчилися)))

на думку приходять тільки два способи (не маю інженерної освіти :cray:) і обидва з використанням води

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, NWEN сказал:

Когда девушка выражает эмоции нужно принимать во внимание невербалику, обставновку, ее интересы, мотивацию, а так же как прошел ее день и еще 100500 параметров. 

Даже Саммит, или что там нынче самое мощное это не посчитает. В то время как человеческий мозг возможно этому обучить, потому что мозг оперирует не понятиями 0/1, а понятиями и шаблонами, которые небинарны, и могут принимать разные оттенки, в зависимости от контекста. Какое-то приближение это квантовый компьютер, но это тоже другая база, хоть и более схожая.

Верно, но повышение вычислительной мощности и наполнения AI данными дело времени.

14 часов назад, NWEN сказал:

И даже тренированный человеческий мозг часто ошибается,

А в этом и проблема, человеческий мозг считает очень быстро и процесс похож на работу квантового компьютера с применением шаблонов, но точность результата, в среднем, не выше 50%. У компьютеров с бинарным представлением информации уже выше точность вычислений. Однако полагаю, что низкая точность вычислений не связана с вероятностным алгоритмом решений, а связана с недостатками материальной базы, на которой производятся эти вычисления.

Ваша ошибка в том, что вы смотрите на робототехнику через призму образа идеального человека. Пример решения элементарной задачи человеческим мозгом

А посмотрите на перекодировку и обработку информации в человеческом мозге.

Летом я опубликовал несколько фотографий https://kurs.com.ua/forums/topic/1144-fotografii-ot-nashih-forumchanok/?page=224

 

А через две недели форумчанин выложил одну из них https://kurs.com.ua/forums/topic/1144-fotografii-ot-nashih-forumchanok/?page=228

Что ж, понравилась пусть выкладывает, мне не жалко, но по правилам ветки нужно выкладывать свои фото и я ему пишу

 

558.jpg.1948e0d67096a18436c01c9e760f2975.jpg

Случай забавный в том, что человек действительно считает, что это его фотография и 11 одних и тех же форумчан лайкнуло и у меня и у него. Прошу модераторов не корректировать ветку с фотографиями, как наглядный пример.

И представьте, когда рядом жена, которая доносит достоверную информацию лишь в 40% случаев или робот-жена, которая вернее угадывает ваши желания, - по вашей мимике лица и осанке точно угадывает ваше настроение, по вашим запроса в интернет и разговорам точно знает что вас тревожит и какие у вас проблемы, по вашему разрешению дает мудрые советы по решению проблем и пытается сделать комфортной вашу жизнь. Соглашусь, это будет не скоро и слегка извращение, но не более чем однополые браки.

9 часов назад, alex_agent сказал:

Не уверен, что вы найдете такую задачу в школьном учебнике или вообще где-либо ещё, т.к. я сам придумал её на основе похожей задачи из ТРИЗа и нигде не публиковал ранее. Хотя иногда похожие мысли могут приходить разным людям и вполне может быть, что точно такую же задачу кто-то сформулировал до меня. Мой 13-летний сын точно не знал этой задачи, хотя бы потому, что не выдал мне её решение сразу, долго пытался что-то нагуглить и в итоге сам придумал пару способов её решения. Я показал ему ещё и третий вариант, который и был в итоге признан наиболее легко осуществимым, хотя и не самым быстрым из этих трех. Скорее всего есть и четвертый и пятый варианты и т.д. и возможно еще более простые или быстрые.

Все научные открытия и изобретения человека как раз и являются продуктом процесса мышления, недоступного для т.н. ИИ
И сам факт существования этих открытий и изобретений полностью опровергает ваш тезис о невозможности придумывания человеком чего-то абсолютно нового, ранее неизвестного другим людям.
Или вы будете утверждать, что первобытные люди прекрасно знали, как например собрать космический корабль или атомную бомбу, но им просто нравилось жить в пещерах и бегать за мамонтами ? :)

Выше написанное тоже ответ на Ваш комментарий. Добавлю, что это как раз Вы утверждаете, что первобытный человек все мог придумать, в том числе и космический корабль, но ему просто нравилось жить в пещерах и бегать за мамонтами:)

Теория эволюции Дарвина не более, чем сказка. Эволюция конечно есть, но объяснение смешное, противоречащее человеческому опыту. Ему же вторит упомянутый Вами С.В.Савельев: " Инсайды, озарение происходят по этим же причинам. Вы думаете, например, о какой-то проблеме, у вас задействованы зрение и слух и обоняние, осязание, ваша память, вы не можете решить проблему. Вы не можете решить ее день, два, три, неделю, но если вы все время к ней возвращаетесь, вы в конце концов сделаете так, что повысите уровень метаболизма этих областей мозга, нейроны станут больше есть и в конце концов образовывают эти самые синапсы, которые, еще раз подчеркну, случайно замкнут связи между этими событиями. И вы думаете: ну как же, все так было просто, ну какой же дурак я был, что не понял это, вот наконец-то до меня дошло, я понял как это устроено, я понял, как там что сделать – это и есть процесс морфогенеза. "

То есть вся изобретательская работа мозга состоит в замыкании случайных связей.:biggrin: Это полное непонимание работы человеческого мозга.

 

Ваше условие задачи тому пример. Вы взяли известную задачу и скомбинировали с другим известным решением. Решение задачи будет происходить таким же образом, методом комбинаторики известных решений, что вполне по силам AI.

У Вас есть патенты на изобретения?

Изменено пользователем Brocar
  • Не нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Moskit сказал:

плюси закінчилися)))

на думку приходять тільки два способи (не маю інженерної освіти :cray:) і обидва з використанням води

На самом деле способов огромное множество, но все они требуют дополнительных материалов и какой из них выбрать зависит от дополнительных условий. Вода наименее затратный и первый который приходит в голову. Поэтому я и предложил ему решить эту задачу с решеткой на дне, ведущей в вентиляционный канал с дорогим электронным оборудованием. Тоже не особо сложное решение, но я изменил его условие и тут надо небольшие инженерные навыки.

  • Нравится 2
  • Не нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23.02.2021 в 18:07, Эскимос сказал:

Что вы об этом думаете?

С моей сельской колокольни, ситуация выглядит примерно так: - человечество в последнее время сильно преуспело в уничтожении планеты, путем огромного потребления ресурсов, образования громадного количества мусора и т.д. Хозяева "глобуса" осознали, что дальше так не пойдет - надо уменьшать народонаселение, не взирая ни на что, особенно учитывая то, что - большинство этого населения им(хозяевам) абсолютно не нужно, ибо ничего нужного им не производит.

Уважаемые, вы настолько углубились в спор "кто умнее - ИИ или человек", что совсем отдалились от темы. 

Хочу еще раз обратить внимание на выделенное жирным. Как мне кажется - именно это является одной из главных причин всех изменений в обществе, описанных автором темы. Лично знаю многих взрослых людей с интеллектом ребенка. Вопрос №1 - что можно их научить и какова цена этого обучения будет? Вопрос №2 - с точки зрения "хозяев глобуса" - какой смысл в существовании таких особей, если ИИ сможет в сотни раз качественнее и быстрее сделать ту же задачу? 

Просьба к тем, кто ставит минус - озвучьте свой взгляд.

Дабы не было кривотолков - я совсем не сторонник такого "решения" проблемы планеты, но некоторые вещи существуют независимо от того - нравятся они нам или нет...

  • Спасибо 1
  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, tiger74k сказал:

Хозяева "глобуса" осознали, что дальше так не пойдет - надо уменьшать народонаселение, не взирая ни на что, особенно учитывая то, что - большинство этого населения им(хозяевам) абсолютно не нужно, ибо ничего нужного им не производит.

Тут нужно определиться кого Вы считаете хозяевами "глобуса" .

  • Нравится 2
  • Не нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Brocar сказал:

Верно, но повышение вычислительной мощности и наполнения AI данными дело времени.

Дело времени. Очень долгого времени. Производительность человеческого мозга приравнивают к приблизительно 10^20 флопс, забывая о том факте что за счет других принципов работы(ассоциативное, понятийное, пространственное, и целая куча других подтипов мышления, которые базируются на шаблонах, что ускоряет результат путем падения точности). И это мы говорим о мозге человека не специализированного, без нужных шаблонов и паттернов(тоесть профессионал в своей области имеет производительность на многие порядки большую)

Самый мощный суперкомпьютер имеет производительность порядка 5*10^17 флопс, что на порядки меньше производительности человека в произвольной задаче. И кушает он на минуточку 30МВт. Тоесть в час подобный недоИИ будет потреблять порядка 50 млн грн на э/э. При универсальной мощности на 3 порядка меньше чем у человека для которого 0,1 млн грн в месяц за счастье будет. И зачем козе баян? Тупо нерентабельно и еще долго будет.

Так что ИИ может решать узкоспециализированные задачи которые хорошо ложатся на его архитектуру(например математические вычисления) но очень плохо справляется со всем остальным. И его удел узкоспециализированная деятельность с предварительным затачиванием этой нейросетки под определенную задачу. В ряде задач он действительно справится лучше человека в ближайшее время, но:
1. Узкоспециализированной

2. Только после затратного предварительного обучения

3. Без способностей к самообучению, вне рамок поставленного задания

5 часов назад, Brocar сказал:

А в этом и проблема, человеческий мозг считает очень быстро и процесс похож на работу квантового компьютера с применением шаблонов, но точность результата, в среднем, не выше 50%. У компьютеров с бинарным представлением информации уже выше точность вычислений. Однако полагаю, что низкая точность вычислений не связана с вероятностным алгоритмом решений, а связана с недостатками материальной базы, на которой производятся эти вычисления.

Даже у гадалок точность 60-70%. У человека умеющего пользоваться наукой и существующими инструментами точность может доходить до 99,(9)% при наличии необходимости.

Квантовые компьютеры это круто, но там все еще куча технологических ограничений, и самое главное ограничение, - человеческий мозг очень тяжело работает с теми уровнями абстракции на которые оперирует квантовый компьютер. Это основное что будет сдерживать их рост. Ну и да, в классических алгоритмах они не лучше обычных ПК, а в некоторых вычислениях даже хуже(проблемы с точностью)

5 часов назад, Brocar сказал:

И представьте, когда рядом жена, которая доносит достоверную информацию лишь в 40% случаев или робот-жена, которая вернее угадывает ваши желания, - по вашей мимике лица и осанке точно угадывает ваше настроение, по вашим запроса в интернет и разговорам точно знает что вас тревожит и какие у вас проблемы, по вашему разрешению дает мудрые советы по решению проблем и пытается сделать комфортной вашу жизнь. Соглашусь, это будет не скоро и слегка извращение, но не более чем однополые браки.

А смысл? Вы только что описали голосового помощника на максималках. Все что нужно по инфе, можно загуглить, а анализ все равно нужно проводить самому. А что мне больше по настроению выпить чаю с тортиком или без можно и без ИИ разобраться. А что до полноценной замены, то я не готов платить 50 лямов в час за замену которая гарантированно на 3 порядка меньше среднечеловеческой. Это не считая того что можно же найти и кого-то поумнее выпускницы ПТУ.

Я же приводил пример с женами и любовницами.

Могу даже попробовать привести пример попроще, с которым все эти ИИ еще долго не справятся. Мне тут нравится зеленый, жене пастельно-персиковый и прочие оттенки около бежевого с примесями розового и желтого. Как нам это объединить в дизайне спальни? Есть ИИ который хоть идею предложит?

А мы с женой утрясли за вечер что можно сделать. И сомневаюсь что хоть один ИИ до этого додумается, потому что решение выходит за пределы "покрасить стены в разные цвета" или "взять мебель одного цвета, а стены другого", потому что без спец ухищрений это тупо не сочетается.

5 часов назад, Brocar сказал:

Выше написанное тоже ответ на Ваш комментарий. Добавлю, что это как раз Вы утверждаете, что первобытный человек все мог придумать, в том числе и космический корабль, но ему просто нравилось жить в пещерах и бегать за мамонтами

А таки мог, будь у него соответствующие инструменты для этого. Т.к. изобретательство это все же эволюционный процесс. Сначала колесо, потом заставить осла это тащить, потом мягкое колесо, рессоры, итд.
А не сначала рессора, а потом лошадь.

5 часов назад, Brocar сказал:

То есть вся изобретательская работа мозга состоит в замыкании случайных связей.:biggrin: Это полное непонимание работы человеческого мозга

Ну не совсем случайных. Скорее связей, законы работы которых мы не до конца понимаем. Но при этом заявляем что мы можем создать что-то превосходящее эту логику.

 

Это все равно что калькулятор заявит что это он сделал за бухгалтера всю работу🤣

4 часа назад, tiger74k сказал:

большинство этого населения им(хозяевам) абсолютно не нужно, ибо ничего нужного им не производит.

Ну дворников, сборщиков уборщиков заменят.

С водителями может разберутся лет за 10-20.

А с остальными что делать? Дизайнеры, проектировщики, архитекторы, и прочие виды занятости вплоть до ученых-изобретателей. Их как заменить?

 

Изменено пользователем NWEN
  • Лайк 1
  • Спасибо 1
  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Brocar сказал:

Тут нужно определиться кого Вы считаете хозяевами "глобуса" .

Хозяев денег.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, NWEN сказал:

А с остальными что делать? Дизайнеры, проектировщики, архитекторы, и прочие виды занятости вплоть до ученых-изобретателей. Их как заменить?

24.02.2021 в 16:31, tiger74k сказал:

А для производства нужных им вещей - достаточно маленькой части умных людей и немного роботов.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, tiger74k сказал:

Хозяев денег.

Деньги тоже понятие относительное сегодня они есть ,завтра поменяются ,например доллар на Биткойн или что то в этом роде ,нет ,борьба противоположностей ,я считаю важнее ,так хочу ,а не по другому ,добавить к этому власть ,влияние ,финподдержка ,единомышленники и создаётся типа секты ,которая манипулирует человечеством ,типа как эксперимент ,а что получится ,если пойдём по другому и люди подопытные кролики :вирусы ,войны ,ненависть ,злость ,все идёт вход ,а цель своя ,одна ,взять вверх и быть" богом"в своем обличье ,неугодных убирать на своем пути ,все способы хороши 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×