Экономико-политическая составляющая курсообразования

[GerMes]

Я только одно не понял у нас щас фактически дефолт или нет? То что де-факто у нас дефолт это понятно, а вот как обстоят на самом деле де-юре я не совсем понял ибо все очень размыто и не понятно.

[NAGA]

По поводу судебного решения. Чтобы решение было в пользу Украины, нужно доказать, что деньги были потрачены или украдены лично Януковичем. Был такой прецедент. Но сегодня увидел вот такую новость: 

WSJ узнала о планах ЕС исключить из списка санкций соратников Януковича

http://www.rbc.ru/politics/02/01/2016/5687491d9a79478137e96c3c

 

То есть по сути Украина за 1,5 года так и не смогла предоставить никаких доказательств...и откуда они возьмутся за пару месяцев - непонятно. 

Неправильно. Нужно указать, что в долг брало НЕ государство Украина у государства Россия. А это доказать НЕВОЗМОЖНО.

[NAGA]

Я только одно не понял у нас щас фактически дефолт или нет? То что де-факто у нас дефолт это понятно, а вот как обстоят на самом деле де-юре я не совсем понял ибо все очень размыто и не понятно.

Де юре - дефолт. Украина не выполнила обязательств по выплате суверенного долга в срок. Это называется дефолт. В финансовом праве существует презумпция виновности, то есть нужно доказывать, что Украина НЕ допустила дефолт, а не наоборот. Так что де юре - это дефолт.

[GerMes]

Де юре - дефолт. Украина не выполнила обязательств по выплате суверенного долга в срок. Это называется дефолт. В финансовом праве существует презумпция виновности, то есть нужно доказывать, что Украина НЕ допустила дефолт, а не наоборот. Так что де юре - это дефолт.

А сколько дается времени чтобы доказать? И как это происходит?

[DmitriySharkin]

В платной ветке. Он указал, что решение против Украины может быть принято только путём чуда, которое творят деньги, а Запад не идеален в вопросах коррупции и взяточничества. Я с этим полностью не согласен. Вопрос украинского долга перед Россией - будет решён в пользу России и БЕЗ коррупционных моментов. И об этом говорят ВСЕ эксперты на Западе.

http://forum.kurs.com.ua/topic/688-prognoz-kursa-dollara-k-grivne-o-glavnom/?p=268642

Прочитал. Что тут скажешь.... 

 

Выдающийся пример непрофессионализма. Если Моцарт такое пишет....

 

Одно дело политика, другое дело бизнес. 

[+Anna229]

Прочитал. Что тут скажешь.... 

 

Выдающийся пример непрофессионализма. Если Моцарт такое пишет....

 

Одно дело политика, другое дело бизнес. 

Обоснуйте, пожалуйста

[NAGA]

А сколько дается времени чтобы доказать? И как это происходит?

Судебное решение по англосаксонскому праву, в соответствие с проспектом эмиссии евробондов.

[Mars]

Недавно проскакивала новость о том что тайцы хотят съехать с темы контракта на "оплоты". Как я понимаю дела у хзтм идут не очень. Наверно в том году укроборонпром не сильно набил валюты. Пять танков в год - это не индустриальное производство и даже не уровень мануфактуры, это блин ручной труд низкого порядка. Я так думаю в ближайшем будущем Украина лишится статуса производителя различных систем вооружения, и эту статью доходов в бюджет можно смело вычеркнуть.

[Аид]

Недавно проскакивала новость о том что тайцы хотят съехать с темы контракта на "оплоты". Как я понимаю дела у хзтм идут не очень. Наверно в том году укроборонпром не сильно набил валюты. Пять танков в год - это не индустриальное производство и даже не уровень мануфактуры, это блин ручной труд низкого порядка. Я так думаю в ближайшем будущем Украина лишится статуса производителя различных систем вооружения, и эту статью доходов в бюджет можно смело вычеркнуть.

Производства полного цикла нет. Ручное выпиливание из Т-80УД "Оплота" занятие затратное т.к. многое оборудование харьковчане закупают.

 

Прицел, прибор ночного виденья ТВН-5 и комплекс оптико-электронного противодействия «Варта», выпускались в Феодосии, башню катали на Азовмаше, динамическая защита НОЖ на 107-м заводе ДЗРХИ г. Донецк, навигационная система ТИУС-НМ использует ГЛОНАС. Как минимум это все надо заменять.

 

Двухтактный дизель жрет до 25 литров масла на 100 км и требует длительного подогрева перед запуском при температуре ниже +5-7.

 

И цена почти 5 млн баксов.

[DmitriySharkin]

Обоснуйте, пожалуйста

Хорошо. 

Глобально - есть у меня юрист и моя фирма воюет с фирмой А. 

 

Мне нужно понимать какие у меня реальные шансы а не фирма А может выиграть только по причине взятки когда ситуация сложная.

 

В реальности ситуация следующая - если без политики (а считай влияния США) - шансов у Украины нет. Деньги брались законно. То что власть свергли - не нарушило ее преемственность. То что у России с Украиной проблемы с признанием Крыма - это к кредиту отношение не имеет. Хотя некоторые журналисты (западные) говорят что если можно доказать что Россия планировала референдум до момента выдачи долга - то это может повлиять на решение суда. Насколько мне пояснили мои друзья на западе - это бред. 

 

Суд рассматривает дело по существу. То есть законны ли требования России по долгу. Кто там кому границу перекрыл или кто за кого проголосовал - это не по существу и не в юрисдикции суда. Иначе говоря - как было сказано выше - были бы шансы выиграть если бы кредит был взят с нарушениями. А этого нет. 

 

Вот другой фактор, который может реально повлиять - это политика. Будем говорить честно - насколько США может продавить это решение вопреки нормам права. Я бы сказал что вероятность этого события есть т.к.:

1. МВФ впервые в истории разрешил кредитовать дефолтное государство. 

2. США имеют очень много возможностей влиять на политиков и судей в Европе (скандалы с прослушкой, компроматом и тп). 

С другой стороны - даже МВФ признал долг государственным. Почему?

1. Все таки ломая правила создается негативный образ. В мире не только люди, которые верят журналистам. Есть и те которые принимают решения и они видят, что такие решения ломают выстроенную самими США систему. 

2. Возможно это многоходовка, которая как раз и решается путем правильного решения суда. В этом случае тень, упавшая на США будет меньше, чем в случае прямого отказа в МВФ.

 

Вывод - дефолт Украины уже не несет таких рисков США (т.к. МВФ  все равно будет давать деньги на поддержание штанов), с другой стороны не вернуть деньги России - будет неплохим щелчком по носу. Что позволено Юпитеру не позволено быку. Но тут есть рейтинговые потери - все же всем игрокам понятно что это игра в шашки в шахматах.

 

В США есть сторонники обоих теорий - и надавить на судью и признать дефолт. Глобально ни один из этих сценариев не несет каких то особых рисков для политики янки. 

 

Но лично мое мнение - что победит линия давления на судью. И понятно (мягко говоря) что коррупции в том виде в котором говорил Моцарт там не будет. Во первых - сторона А проверит все что можно. Во вторых - сторона Б не имеет ресурсов для влияния на такой громкий процесс. 

 

Я бы сказал что 60% что надавят на судью и 40% что не надавят и судья примет очевидное решение.

Это - то что я ожидал увидеть у эксперта. Но говорить про коррупцию в таком политическом деле... это на уровне УРА патриотов или желтой прессы... 

 

Поэтому и такая реакция.