Перейти до змісту

Fura!

Форумчанин
 Профіль  Огляд вміста

  • Постів

    172

  • Зареєстровано

  • Відвідування

 Тип контента 

Весь контент Fura!

  1. Fura!
    Проблема не в змові, а в тому, що панельки самі по собі не створюють картинку "радуги и счастья". Режисер обирає атмосферу, яка підходить сюжету. Впливає, так. Але якщо вже бути чесним, Росія сама знімає Росію у ще більш сірому форматі, від "Брата" до "Жмурок". Чому ж ніхто не кричить, що Балабанов чи Бодров формують негативний образ? Бо ми розуміємо, що це художній вибір, не підривна операція (чи підривна?) Це універсальний прийом медіа для емоційного впливу. Це не зброя. Чи може російське ТВ нас показує у райдужних тонах? Голлівуд не зобов’язаний робити з панельок рекламний буклет. Якщо місце і сюжет передбачають холодний, тривожний настрій - буде дощ і сірі тони. А от змова тут є лише у головах тих, хто впевнений, що кожен кадр у світі знімають, щоб образити саме їх. Можемо переглянути кліп гурту однієї пісні Ylvis - Intolerant. З перших секунд. Де там брехня? Як не знімеш панельку - вона огидна.
  2. Fura!
    дякую за рекомендацію. Але я не винен, що мій новий будинок збудували посеред обжитого району. Жити за містом у будні дні не зручно, логістично. Зручно жити за містом у вихідні дні, що я і роблю.
  3. Fura!
    це відверта маніпуляція... Візьмемо IMDb top 250 (мені ще трошки залишилося, щоб закрити цей список): Doctor Zhivago (1965), The Hunt for Red October, Eastern Promises, War and Peace - палітра залежить від сюжету, сезону, місця події. Тут Росія зображена досить яскраво. У фільмах Traffic, Sicario (я пишу англійською, бо не завжди впевнений у перекладі цих назв, тому ці фільми ви завжди знайдете в пошуку саме англійською мовою) це роблять спеціально, щоб передати спеку, пил, сухість повітря. Але те ж саме роблять для Техасу, Арізони - і ніхто не каже, що це змова проти Арізони. Бо там і справді сухо, там і справді пустеля (я там не був, але в це вірю). На вашому відео ми бачимо вибірку з кількох сцен, вирваних з контексту і подають їх як "загальне правило". Це називається "selective framing" - вибирають приклади, які підтверджують тезу, але ігнорують все інше. Як 1% та 99%. Палітра є інструментом емоцій, а не політичний прийом. Якщо в кадрі Росія взимку, під дощем - буде сірий фільтр. Якщо в кадрі Мексика в пустелі -буде жовтий. А от змова тут є лише в головах тих, хто будь-що шукає "руку Заходу". Але чесно, пишучи цей текст, глянув у вікно... Хто поставив цей довбаний фільтр мені? Чому за вікном стоять огидні панельні будинки? Як вийти із цього павільйону WB? Чи це студія Довженка?
  4. Fura!
    Ні. Українець - це етнонім, а не лише "громадянство". Він використовувався як етнічна самоназва задовго до появи держави Україна. Так само як "поляк", "латиш" чи "фін". А "русский" - це взагалі не первинна етнічна назва, це імперська калька, створена у XVIII ст., коли царі змінили "московський народ" на "русский", щоб привласнити спадщину Києва та Русі. Не суперечить нічому. Той факт, що етноніми виникають і змінюються, не скасовує історичної спадкоємності. Наприклад: римляни - італійці, сакси - англійці, русини - українці Назва змінилась - народ еволюціонував, а не зник. Росіяни ж - нащадки москвинів, в’ятичів, фіно-угорських племен, асимільованих під владою Москви, а не жителів Києва XI століття. І що з того? Це взагалі не аргумент у дискусії про етнічну тяглість. Освіта не визначає, хто ти є. Рабів у США теж вчили грамоті, і що тепер - вони не афроамериканці, а "англосакси"? Поляки, литовці, австріяки, османи, совєти - усі будували школи на окупованих землях. Це не "подарунок", а інструмент контролю. Давали - щоб переробити під себе. Всі ці «школи» після 1863 року (Валуєвський циркуляр) та 1876 (Емський указ) забороняли українську мову, літературу, викладання, книжки. Не вчили - перевиховували. Це не просвіта, а русифікація. Така "освітня місія" - це як хірург, який відрізає людині язик, а потім дає диплом. Поважаю вашу бабусю, але це не джерело з історії, а сімейна ностальгія. Ми тут про етноніми, мовну політику і колоніалізм, а не про домашні спогади... Про свою я можу дуже не мало розповісти. І це будуть дуже сумні історії. Російська імперія навчала не для розвитку, а для виведення нового типу "малоросов" - лояльних, слухняних, з відрубаною пам’яттю. А той, хто сьогодні це називає "дружнім актом" - або нічого не знає, або просто дуже хоче, щоб імперія повторилася.
  5. Fura!
    "США всіх змушують, а співпраця -це ілюзія!" Тобто - якщо не Москва керує, значить, це точно підкуп, змова, переворот, ЦРУ, Сорос і фтор у воді. Жодна країна Східної Європи не "насильно" вступала в НАТО чи ЄС. Якщо весь світ обирає США, а не Росію - може, проблема не в США, а в Росії? Про водоканал гарна аналогія. Тільки не так, як ви думаєте. США - це водоканал, що продає воду. Хочеш - купуєш, не хочеш -шукаєш джерело. А Росія - це пожежник, який лізе у твій будинок, б’є тебе шлангом і кричить: "Це для твого ж блага!" Саме тому 90% цивілізованого світу "купує воду" в Штатів, а від "російського пожежника" закривають двері зсередини. Коли країна обирає співпрацю з тими, хто будує дороги, школи, ІТ-центри - це вибір. Коли країна обирає співпрацю з тими, хто вивозить зерно, дітей і ставить в’язницю - це колонія. І між цим є різниця. Велика. Як між Шевченком і Кисельовим.
  6. Fura!
    США - глобальна наддержава, так. Але більшість їхніх союзників - самі вибрали співпрацю, не були загарбані й не були позбавлені мови, історії, культури. Ніхто не забороняв французам бути французами, японцям - японцями, а німцям - німцями. А от українцям забороняли бути українцями сотні років. І саме це - ключова різниця. США не анексувала Канаду, не скинула там уряд, не викрадала дітей, не знищувала націю голодом. А Росія зробила все це в Україні - не в Африці, не на Марсі, а тут. "США має зброю - значить, вони погані!" Ну, у всіх ядерних держав є зброя. Але в 2022 році США не нападали на своїх сусідів, а Росія -так. І не просто нападала, а Буча, катівні, фільтраційні табори, викрадення дітей - це не геополітика, а геноцид. Україна не хоче бути колонією. І тут США ні до чого. У 1991 році українці на референдумі проголосували за незалежність. Навіть в Криму та Донбасі. Росія це не поважає, не визнає, і каже: "нема такої нації". А от це вже не про США, не про зброю, а про хвору імперську свідомість. І взагалі ця популярна тема переводити стрілки на США, що вони те, вони це.. Дивно виправдовувати гвалтівника тим, що в іншому місці також є гвалтівник... Добре, а де "той інший 99%" -джерела, документи, дані?.. Бо коли я даю у приклад церковні грамоти, дипломатичні ноти, літописи, свідчення, а у відповідь лунає "ну ви просто обрали те, що вам подобається" - це не аргумент. В історії не існує "повної правди без емоцій" - бо будь-яке дослідження базується на джерелах, і саме вони мають різну вагу. Наприклад, якщо ми маємо: один царський указ про ліквідацію гетьманщини і одну карикатуру в газеті, де українця зображено "мужиком з граблями" - то це не "1% і 99%", а один офіційний документ і один фейлетон. Чи може буквена діарея Бузини, яку нижче опублікували - це ті 99% ? Тобто вага джерел різна, і це не маніпуляція, а метод історичної науки. Історики не "підсвічують", вони аналізують. А якщо факт говорить, що митрополита призначили з Москви, указ був підписаний царем, військо стояло в Києві, а церковне майно переписували під наглядом імперської влади - то тут не треба "підсвічувати". Тут і так усе світиться. Історія - це не те, у що хочеться вірити, а те, що можна довести. А ви хочете сказати, що якщо країна не поклоняється Росії - її можна карати анексіями, війною й терором? Це зараз питання не до України. Це питання - до психіатра, який досі не прописав імперії заспокійливе. Україна торгувала, співпрацювала, купувала газ, мала дипвідносини з РФ навіть після 2004 року, навіть після Помаранчевої революції, навіть після проголошеного курсу на ЄС. Ми нічого не зривали, не нападали, не погрожували. А от Росія це зробила, коли українці не захотіли Януковича і "руського міра". Значить, проблема не в Криму, а в тому, що ми не захотіли бути колонією. Ідея, що все було б добре, якби ви не були "антиросійськими", - це чистий аб’юз. Тобто: "Я б тебе не бив, якби ти так не поводився". Це риторика домашнього насильника, а не партнера з "братської країни". Якщо «співпраця» можлива тільки за умови покірності, проросійської політики, заборони НАТО, ЄС, історії, мови й культури - то це не співпраця, а політичне рабство. І якщо ми його не приймаємо - це не антиросійськість, це самоповага. Навіть якби Україна стала нейтральною, аполітичною, "русскоговорящей" і з двоголовим орлом на гербі - Росія все одно б рано чи пізно влізла. Бо суть імперії - не у відповідях, а в апетитах. Кого? Українців проти українців - «ЛНР/ДНР» створені штучно, озброєні й керовані з РФ. Православних проти православних - РПЦ проти ПЦУ, розкол церкви руками Москви. Європу проти Європи - через дезінформацію, пропаганду, фінансування крайніх партій. Америку проти Європи - "США вас втягнули у війну!", "Це війна НАТО!". Поляків проти українців - «волинська карта» вкидається регулярно, з точним таймінгом. Угорців проти України - через закарпатський сепаратизм. Балкан - сербські проросійські канали працюють 24/7. Можливо це мої фантазії? Так. Бо коли всі навколо сваряться, паралізовані скандалами, внутрішніми конфліктами, недовірою, політичною нестабільністю - тоді Москва торгує нафтою, шантажує газом, підкуповує політиків і диктує свої правила. Це і є "разделяй и властвуй". Геополітична технологія, якою Москва володіє краще за всіх. Якщо Росія не стравлює - то як так вийшло, що на картах «русского мира» всі навколо неї - або "браття" (дружественные страны), або "нацисти"? Це не карта дружби, це схема токсичного контролю. Москва - це не просто паразит. Це паразит, який переконав своїх жертв, що "так і треба, у світі всі такі". Що ми і бачимо в цій темі...
  7. Fura!
    Ні, не можна. Бо є добровільне співробітництво, а є колоніальна експансія під прикриттям "єдності". Якщо одна сторона має гармати, шантаж, армію і погрожує знищенням - це не співпраця, а поглинання. Це не про "думати". Це про факти: документи, листування, військові накази, церковні грамоти, зміни адміністрації, силове втручання. Це не інтерпретація. Це історія з джерелами. Але історія і існує, щоб знати, що було тоді - через архіви, документи, щоденники, свідчення, церковні реєстри, дипломатичні звіти. Ми не здогадуємось - ми вивчаємо (або ctrl+c ctrl+v, із сумнівних ресурсів, як зробив Аід). Це правда. Але інші країни - не під окупацією, не мають щоденних обстрілів, анексій і агентури в політиці. Нема сенсу «співпрацювати» з державою, яка не визнає твоє право на існування. Саме так. І Московія цим і займалась 300 років - сварила козаків між собою, натравлювала Запоріжжя на гетьмана, розділяла православних, нищила унію, інтригує донині. Така "база" - це база імперського паразитизму.
  8. Fura!
    там в темі, де ти це стирив, відповіді були. Але тобі їх впадло було читати. Ну, нема проблем, бездушна машина відповідає: Це класичний набір російських (і радянських) маніпуляцій, який поширюється з метою дискредитації української державності, історії та культури. Відповім по пунктах, коротко, прямо, з необхідними уточненнями: 1. "Если украинский язык является древним, почему все, что написано во времена Киевской Руси, на другом языке?" Бо тоді ще не було української, російської чи білоруської в сучасному розумінні. Була старослов’янська (церковнослов’янська) мова - мова літератури та церкви. Але розмовна мова жителів Київської Русі (особливо в південно-західних регіонах) еволюціонувала саме в українську, а не в російську. Російська виникла значно пізніше і в іншому місці. 2. "Если жители древнего Киева были украинцами, почему они об этом не писали, не пели и не рисовали?" Бо термін "українець" як етнонім з’явився пізніше, як і "росіянин". Жителі Києва вважали себе русинами (це автоетнонім українців аж до XIX ст.), а ще раніше - просто «люди руської землі». Це не спростовує етнічної спадкоємності. Жителі Києва - предки українців, а не росіян. 3. "Если Украина - це католическая Европа, почему народ хранил верность православию, как и Москва?" Це хибна дихотомія. Україна - частина європейської цивілізації, незалежно від конфесії. Вірність православ’ю - це спадщина Візантії, яку Київ прийняв задовго до появи Москви. Католицизм поширився частково на західних землях через Польщу та Литву. Релігія ≠ геополітична ідентичність. 4. "Если Москва украла у Киева митрополичью кафедру, почему киевские митрополиты участвовали в работе Московского Стоглавого собора..." Бо митрополити Київські й усієї Русі після падіння Константинополя частково переходили до Москви під тиском обставин (політичних, військових). Це не було добровільним об'єднанням, а поступовим захопленням церковної влади Москвою. До речі, митрополити перебували у Володимирі-на-Клязьмі, а не в Києві, тобто це вже не були київські митрополити в прямому значенні. 5. "Если украинская православная церковь не признавала московских патриархов, то почему последним патриархом был именно малороссийский иерарх?" Це нічого не доводить. Так, деякі ієрархи з України (Малоросії) робили кар'єру в Москві - часто через освіту в Києво-Могилянській академії, яка була набагато прогресивніша за московські школи. Це не свідчить про добровільне визнання патріархії чи єдність церков, а радше про інтелектуальну перевагу Києва в XVII–XVIII ст. 6. "Если Львов был украинским городом, почему украинцы не открыли ворота Богдану Хмельницкому?" Львів був багатонаціональним містом із переважно польською владою та сильним впливом католицької шляхти. Місто не відкрило ворота нікому - ні Хмельницькому, ні іншим, бо боялось розорення. Це питання стратегії й економіки, а не національної ідентичності. 7. "Если киевляне были против московской оккупации, почему Киев штурмовал и не смог взять изменник Выговский?" Виговський не був змовником, а гетьманом, який намагався врятувати автономію України після Переяславської угоди. Штурм Києва - це військовий конфлікт в умовах громадянської війни й переходу козацької держави в інший геополітичний вектор. Київ контролювали московські війська, а не «місцеві мешканці». 8. "Если Мазепа был за самостийну Украину, почему за него вышло только 2000 казаков?" Бо Москва знала про його плани і попередньо роззброїла і розпорошила війська. Також діяла антипропаганда через церкву, яка анафемувала Мазепу. У складній ситуації повстання - це завжди ризик, не кожен готовий іти проти царя. Але пізніше легенда про Мазепу надихала наступні покоління українців. 9. "Если украинцы были порабощены Москвой, почему на Украине было много антипольских восстаний и ни одного антимосковского?" Це брехня. Були антимосковські виступи - наприклад, Коліївщина, де били всіх - і поляків, і росіян, і уніатів, і євреїв. Також гайдамацький рух, рух опришків. Просто Москва ретельно затирала ці повстання, а Польща - ні. Крім того, антипольські повстання відбувалися в умовах конфесійного та соціального гноблення. 10. "Почему украинцы не поддержали два польских восстания в XIX веке?" Бо українці теж були пригнічені шляхетською Польщею, і більшість селян не ототожнювала себе з польським національним рухом. До того ж, після поділів Польщі українські землі були розірвані між імперіями - в кожній із яких діяли різні обставини. Зокрема, в Російській імперії будь-які повстання - смертний вирок. 11. "Если Москва оккупировала Украину с целью русификации, зачем оккупанты проводили политику украинизации?" Українізація у 1920-ті - це частина ленінської політики "коренізації", щоб заспокоїти національні рухи після революції. Але вже з 1930-х почалась різка русифікація, репресії, нищення української інтелігенції (розстріляне відродження), закриття шкіл, знищення церков. Це була тимчасова тактика, а не стратегія. 12. "Если на Украине был геноцид-голодомор, то почему о нем не написал Грушевский?" Бо Грушевський помер у 1934 році, якраз у розпал сталінського терору, і останні роки був під постійним наглядом НКВС. До того ж, він не мав доступу до правдивої інформації про масштаби голоду. Сам Грушевський був фактично знищений як діяч, а його історичні праці заборонені.
  9. Fura!
    Коли я був малим, то я чітко прослідковував, про що говорять за столом на п'янках: 1. Політика 2. Євреї 3. Що у кого болить клуб 40+ оголошується відкритим!
  10. Fura!
    там навіть просто по самому тексту є на стільки грубі помилки, що з перших слів стає зрозуміло походження цього документу. "Щодо людей з подвійним громадянством".. ))) Особи, а не люди. І тд, там повно таких моментів. Термін подачі - НЕГАЙНО! - такого бути не може в мові офіційних документів. Якщо документ не секретний чи не приватний (не знаю, як у них це називають), то як можна було розкрити номер телефону відповідальної особи?.. В кінці, типу списком, "1. Звертаю увагу.." і тд - це що взагалі таке за форматування документу? Це поверхнево...
  11. Fura!
    на жаль моє повідомлення, яке перейшло в цей діалог, видалили.. Тому не буду довго відповідати. Але відповідь мала бути питанням, чи задумувались над тим, що робиться після натискання кнопки зливу води в унітазі?.. Але там в кінці були шанси отримати бан. Тому добре, що все так.
  12. Fura!
    Источник: Telegram-канал "Приднестровец" Якби це був канал "Пріднєстроська Гупія", то ми б повірили. А так... не вказано вхідного чи вихідного номера документа, хоча згадується розпорядження №943/815
  13. Fura!
    не проходив, не збираюсь, порвав військовий квиток ще у військкоматі одразу після університету, там же його викинув у смітник за що переховувався від дільничого, а потім і від прокуратури. Якось не склалося у мене з службою... Але індикатор кругового огляду бачив. Не вразив.
  14. Fura!
    https://p.dw.com/p/4vlHU
  15. Fura!
    все смішно, але ця фраза найсмішніша. Міжнародного права нема.
  16. Fura!
    Спочатку потрібно прочитати та зрозуміти юридично, що таке оголошення війни, які воно має наслідки на міжнародній арені.
  17. Fura!
    а чого кричати? Типу я на щось впливаю в цій ситуації. Якби у мене була відстрочка від армії, чи придбана інвалідність, то я б голосніше усіх кричав про кордони 91, про перемогу, про прапор над кремлем. А так я ухиляюсь, допомагаю армії, читаю тут щодня ниття тих, хто навіть не в Україні і насолоджуюсь життям, бо не знаю, скільки ще лишилось. Всі звикли, що краще не буде і живуть собі спокійно далі... або вмирають, кому як пощастило.
  18. Fura!
    а я хочу переспати з Кетті Перрі. Побачимо, хто швидше справиться.
  19. Fura!
    Працюю з китайцями без перерв та вихідних (окрім їхніх свят). Зрозуміло, що був в Китаї і трошки знаю, що і як. Але вирішив уточнити. Там він ще відео додатково мені надіслав, щоб показати чітко, що то є. В будь-якому випадку те, що показав Мединський не має абсолютно ніякого значення китайською.
  20. Fura!
    є інсайд від свого парня із Стамбула! (хто прочитав - з вас 5 євро, бо це скрін з приватного каналу Кулія).
  21. Fura!
    про вчорашнє, що йому сподобалося з усіх сторін
  22. Fura!
    Не можу нічого сказати про масові СЕС, їхню ефективність та як страждають диспетчери. Але можу поділитися своїм досвідом. Маю маленьке швейне виробництво, з потребою 25-50 кВт в робочий день, залежно від пори року. Поставив на дах 8 кВт панелей, інвертор на 10 кВт, акумулятори на 20 кВт. Я забезпечений електроенергією на 80%, мінімум. Все стало у 8000 дол, інвертор та акумулятори купував сам в Китаї, панелі дешевше було брати в Україні, монтаж, щитова, грозозахист, всі дроти, метал також купував тут. Сам не робив нічого, за все платив. При вартості е\е для підприємств 10+ грн (в моєму випадку 12+ грн) - це не тільки вигідно, але й зручно. Я забезпечений електрикою і можу безперебійно працювати. Нема Сонця - мені достатньо 3 години, щоб зарядити акумулятори. Повний блек-аут, хмарно - підключив генератор, беру максимум по номіналу, частина йде на цех, залишок - в акумулятор. В гарний сонячний день я економлю до 650 грн. Для підприємств - це реально вигідно та необхідно. Користуюсь тільки повних три місяці, час покаже, як буде. Але зовсім не шкодую витрачених грошей. Чомусь впевнений, що найближчим часом бізнес буде платити по 15-18 грн за 1 кВт.. Що стосується великих виробництв. У знайомих річна потреба 320 МВт на рік, на даху стоїть 33 кВт панелей, за рік вони дали 35.1 мВт (не ідеальний кут, можна і більше зняти). Здається, що це ніщо? Але 35100*12 грн= 421200 грн.. та й трохи є.
  23. Fura!
    так я ж не нию в кожному повідомленні, що такі і такі не хочуть закінчення війни. Я розумію, що з самого початку потрібно було принести в жертву Денку і війни би не було. Але тепер ми маємо війну, в якій, по версії Аіда, винен саме Денка. Але ж хотілося б знати, як такі величні уми цього форуму могли б допомогти закінчити війну, бо ми все робимо і пишемо не правильно. Точно так само пише великий мислитель, випускник першої танкової економічної школи, учасник битви під МакДональдсом, геній, який народжується раз на 100 років - Анатолій Шарій. Ниє щодня, називає усіх чортами, але не хоче поділитися рецептом закінчення війни.
  24. Fura!
    Завтра зранку ти став Президентом України, я розумію, що це страшне покарання для тебе, але все ж... вся влада у твоїх руках, ти в праві одноосібно підписати все і всіх. Які твої дії? Що ти зробиш для того, щоб війна закінчилася? А я займу протилежну сторону. Мої вимоги прості: позаблоковий статус, права російськомовних, Донецька, Луганська, Запорізька та Херсонська області переходять під повний контроль РФ, звичайно і юридично Крим. Якщо ти затягуєш із відповіддю - до переліку областей додаються ще Дніпропетровська та Харківська. Також твоя країна зобов"язана відбудувати всі "звільнені" території. Давай, покажи нам майстер-клас.
  25. Fura!
    а чим ця цитата не підходить до Росії? Там відкривають справу за публікацію обкладинки Pink Floyd, Dark side (пропаганда ЛГБТ), за лайки саджають, корупція на кожному кроці, війна, як спосіб існування і основна ідеологія (всюди Z плакати, агітація до контракту і тд). Усім своїм виглядом та існуванням Росія показує, що вони не зупиняться, останні "переговори" в Стамбулі тому доказ. Але продовжувати воювати хоче Україна, ага.
×
×
  • Створити...