fofantino
-
Постів
253 -
Зареєстровано
-
Відвідування
Весь контент fofantino
-
Канал коммуникаций с большой вероятностью будет существовать и в момент взаимных ударов и после. Это не механизм сдерживания или реакцаи,это из категории "доброй воли". При чём тут ненькоцентризм? Слезьте ви с своего броневика - фиксация на факте изменения архитектуры безопасности ядерных держав это не вопрос из-за какого государства нажмут "кнопку или нет" - это можно выделить в отдельную тему и в ней блестнуть гипатетикой ,ударят или нет,из-за кого и кто прав. Это констатация факта того что за более короткий промежуток времени подобные вопросы уже могут не иметь ни какого практического значения. Или возможность нанесение ответного,а может и упредительного удара, или исключение физического существования такой угрозы. Оповещения не реализуют ни того ни другого.
-
Они на это ориентировались : Новые вводные,противоречий нет. Намеряли за день до аварии,персонал не знал, но у разработчиков было время и новые вводные.
-
А никак. Это полностью реактивностная версия аварии и гидродинамика не имеет решающего фактора на её возникновение,а только лишь усилили влияние перекоса поля на безопасность. Аварийный процесс начал развиваться с перемещением стержней выше в активной зоне. "1 ПК ВВЕРХ" - это следствие большого расхода ГЦН на малой мощности реактора,и это и есть начало процессов которые легли основным вкладом в начало и развитие аварии. Как-бы "взвлели курок".
-
Кроме рассказов о том кто этого кренделя встречал в Москве и какая при этом была погода,что Топтунов лично ему рассказал перед смертью всё как оно было,что Лелюченко перед тем как выбросился из окна - тоже ему исповедывался - нет ничего . И все это на словах. При чём на словах человека,который реально считает, что для того чтобы реактор работал в режиме двойного назначения (наработка 239 изотопа Плутония) , он непременно должен "молотить" на + 20% сверх номинала... Единственное ,что кои- как можно "привентить", так это скачки расхода теплоносителя - ведь если реактор был в простое то в простое был и ТГ,а для эксперимента - он должен был снижать обороты. На 200МВт тепловых сложно раскрутить турбину для последующего её выбега. Но тогда скачки расходов должны были быть до включения четвёртой пары ГЦН - это было бы логично,но их не было до включения, и второй скачек происходит уже перед аварией,перед началом эксперимента - что совсем не отвечает производственной логике : ведь,для проведения эксперимента уже нужна была набравшая обороты( раскрученная) останавливающаяся турбина в его (эксперимента) начале. А если верить в версию раскрутки турбины за счёт уменьшения расхода теплоносителя то не совпадает время отклика ТГ на такой режим. Очевидно,что оператор за пультом насосов, преследовал совершенно другую цель,иначе эксперимент не начался бы сразу после этих скачков - какое-то время турбина бы набирала обороты.
-
Набор мощности до 200МВт,после её провала, случился не из-за вывода поглащающих стержней,а за счёт выравнивания поля энерговыделения - "поляну поравнять ". Стержни поднимали, опускали. ЛАР отключен. Оператор по опыту изымает поглотители и погружает - вслепую.
-
Во время интенсивной подпитки БС оператор приподнимает стержни чтоб поддерживать заданный уровень мощности. Взведён курок локального разгона топлива внизу активной зоны в районе бокового отражателя . Начинается локальное наростание мощности в нескольких каналах - оператор этого не видит и не может видеть.
-
Время от времени срабатывание сигнализации по уровню в БС. Возможно это в дальнейшем дало пищу художественному смыслу трактовки "градуса" на БЩУ киносценаристами. На самом деле - рабочая обстановка,персонал готовится к останову блока. СИУР видит,что дальнейшее управление реактором исчерпало возможности автоматического регулирования и чтоб не заморачиваться ручным управлением - нажимает кнопку АЗ-5. Одна из версий нажатия кнопки аварийной защиты. Скорее всего истинная. На БЩУ обычная рабочая атмосфера производственных испытаниий,никакие СБ-11 не подпрыгивали. Испытания заканчивались,управлять реактором в ручном режиме перед его остановом - смысла нет.Оператор в рабочей обстановке нажимает кнопку АЗ-5 и ожидает останов.
-
Малый недогрев может привести к кавитации в насосах ГЦН = срыв охлаждения.Но кавитации не было. То есть малый недогрев не привёл к каким либо последствиям значимым, но был вкладом.
-
На фоне низкого ОЗР это существенный вкла3д.Оператор управления реактором удерживая мощность перемещает стержни выше,в момент когда оператор насосов "заливает " его.Затем,резкое понижение расхода пит.воды - стержни перемещаются вверх.В этот момент стержни автоматического регулятора идут в зону. Начинается эксперимент,закрывают СРК и ничего не происходит до1.23.30 - снимается сигнал "вверх" без сигнала выхода стержня на верхний концевик . В зону пошёл третий автоматический регулятор. Вопрос : почему СИУР нажал АЗ-5 ?
-
Ужасная конструкция стержней- поглатителей ради экономии нейтронов - графитовые вытеснители,недостаточная скорость ввода.Много нарушений ядерной безопасности при проектировании.
-
Ну и ,почему Вы так же твёрдо не заявили это собеседнику?) Ведь логично,что он знает что он имел в виду. Послушали бы доводы "против". Почему 1.22? В чем разница между этими скачками расхода пит.воды,кроме закрытия СРК( 1.23.04)?Это ещё минута. Не логично ли предположить,что закрытие СРК время начала развития аварии?
-
Например,перед аварией на ЛАЭС,в 1975году,защита остановила реактор потому что турбинист ошибочно перекрыл подачу пара на турбину .) Потом,при попытке осуществить критичность и вывода на мощность реактора - повредили каналы.
-
Защита от дурака была и тогда. Отключение АЗ по отключению последнего ТГ - требование технического регламента при работе реактора на малой мощности
-
Реактор глушится автоматикой логики аварийной защиты пятого уровня в случае отключения турбины. Когда ТГ выдаёт менее 300МВт(э) автоматика может посчитать это остановом и заглушить реактор.Поэтому,не при испытаниях,а при наборе нагрузки после остановки эту защиту отключают,чтобы была возможность у оператора вывести на мощность без ЧП (ложное сробатывание по оборотам турбины) реактор.После 300МВт(э) эту защиту снова вводят. Ну и да,при испытании БРУ-К,на мощности 200-300МВт(т),на РБМК-1000,эта защита выводится по сей день.)))) Проводят испытания,затем глушат реактор ключем АЗ-5(вручную).
-
Вы не на аттестации - в "угол" ставить некому.Свои мысли есть?Можете объяснить ,почему Вы согласны с выводом ИНСАГ-7 и почему не согласны с мнением собеседника в вопросе последствий нажатия АЗ-5, по любым причинам,после 1.22мин.,в частности за 40с до взрыва в 1.23.04с? ПС. Скинуть графики и хронологию- хорошая идея. Нужно только их перекидывать на страницы с общением,чтобы перед глазами были. Если своих мыслей нет,то можете помочь обсуждению этим.))
-
Я в курсе о взаимосвязи по парообразованию и температурой теплоносителя на входе ГЦН.Имел в виду другое - не видно "реакци" АР на динамику параметра теплоносителя. Меня это отвлекло)). И да - температура пит воды выросла не из за уменьшения её подачи,но рост температуры не мог не отразиться на плотности теплоносителя и должно было вносить вклад в наростающую реактивность. Не видно по движению АР в зону,что автомат "видел" это.АР1,после закрытия СРК - вообще 10 секунд поднимал стержни. Но за 10с до АЗ-5 все три регулятора идут чётко в зону. Тут интересно : почему оператор нажал АЗ-5 ? 1)Увидел бросок мощности? 2)Увидел,что АР пошли в зону,а мощность нарастает?3) Просто вспомнил,что должны были по закрытию СРК глушиться? Когда именно АР отработал возмущения от КМПЦ в 1.22.19 или 1.23.30с? До нажатия АЗ-5 - 10секунд.
-
Дятлов говорил ,что АР отработал уменьшение подачи пит.воды ( изменения плотности теплоносителя ,уменьшение недогрева). Вот что интересно,а на графике этого не видно.
-
Что отработали АРы? Почему они в зону пошли? Если они компенсировали реактивность от возмущения со стороны гидравлики, то как бы они ещё не наступили - температуру пит.воды смотрим. Рано как-то
-
Вот тут у меня противоречия.С одной стороны да. Ведь "бар" (кипишнулся в бар "Исток") - в советское среднелетие (50- года ) были местом поломничества богемы и иностранных турыстов.Они были при гостиницах,доступ человека с улицы в такие места были ограничены - рестораны,буфеты в бильярдных, кафе,рюмочные,пивные - вот места подходящие для устройства малины. В малинах все более менее понятно и спутать воровку с поэтессой сложно.А вот в баре - да. Но откуда,в 50 годах,в Твери,место для отдыха иностранных турыстов и местной богемы?Ну допустим,что он был,что его (бар) не "вели" чекисты ,а МВД - допустим. Но,тогда вопрос : откуда в 50-х годах взялся майорский макинтош? Он мог взяться не ранее 70-х годов прошлого столетия. В песне нет ничего,что говорило бы,что это именно 50-е года,а не,например 80-е. Разве что кроме того факта,что он не понял кто она в контексте малины,а вот бар,коктейль холл и прочие места,годные для смешения массы богемной с массой преступной - да.Но кто бы их пустил в места,где могут быть иностранные туристы,в СССР 50-х годов?). В общем,я сомневаюсь что это 50 -ые года. Но не сильно хочу на этом заостряться. Имеет значение только - советское это время (с дочками нач.базы и подпольными стоматологами) или,например 90-ые.
- 351 відповідь
-
- 3
-
-
-
- круг
- чтоб ты фраер сдал назад
- (і ще 1 )
-
Скажем так : "мусорок", "тварь", "фраер" не оставил равнодушной тётю ,явно не простую и повидавшей в жизни. Это таки любовь,ведь и песня с нотами сожаления - не потому что мусор,а потому что так и не пришёл к ней,после того как узнал её.
-
А как знакомятся с проститутками?Как-то не так,как познакомились бы с не проституткой : "Эй,шмара, ты сегодня уже завтракала?" Элитный бар или нет - там были проститутки,бильярд - место тусовки полулегального и нелегального мира.Там могли быть и проститутки и чьи-то любовницы и спекулянты(особенно,если речь за ССР).
- 351 відповідь
-
- 1
-
-
- круг
- чтоб ты фраер сдал назад
- (і ще 1 )
-
В ментовской среде роман с человеком из блатного круга это : потенциальная утечка данных,угроза попасть под прицел внутренней безопасности. Если она знаменитая воровка,то могла использовать мента,а не дать использовать себя. Он не глупый и это понимал.
- 351 відповідь
-
- 1
-
-
- круг
- чтоб ты фраер сдал назад
- (і ще 1 )
