Esq

Так а что тут гадать? В истории с Дельтой было очень много похожего, только хеппи энд был другой: до последнего момента говорили "мы же банк первой группы классификатора", "мы системное учреждение", "нас не могут признать неплатежеспособными" банк валюту выдает без ограничений кроме того, что с текущего прихода *в течение дня* - это просто такая иезуитская формулировка того, что ни цента в банк подброшено не будет Ввиду масштаба здесь щедро поддержали и купировали панику. Это, конечно - замечательно. Но из сделанного уже не следует, что ещё и в клювик каждому валюту положат, особенно принимая во внимание игры Привата в "социальный доллар", а также проделанную и так Приватом брешь в бюджете.

Особенно если учитывать, что:

Даже не тест, а пример: Ukraine Shows Italy How to Do a Bailout

Так и должно быть. В воскресенье банк признан неплатежеспособным, из этого вытекает ввод ВА как техническое развитие процедуры. В самом вводе ВА нет ничего нового после воскресных новостей.

Для поддержки это тоже шок, и значительный. Во-первых, 99% работников узнали все новости вместе с остальными. Во-вторых, помимо шквала обращений для них это ещё вопрос трудоустройства, так что все естественно нервничают. Ёрничание по поводу того, что "как только стал госбанком так сразу начались и беды" конечно же появится и мы услышим его не раз, но качество такого юморка - так себе.

Мне этот банк заполнился следующей цитатой: "На рынке бытует версия, что санацию этого банка навязал «Привату» Нацбанк  в качестве «общественной нагрузки»." Я думаю, что суть в том, что Приват переходит в новую ипостась в том числе и потому что время вольностей, которыми он занимался, подошло к концу. А-банк может работать на той же технической платформе, но продолжать дело Привата в части теневых бизнес-операций он вряд ли сможет.

Теперь самое время задуматься о том, что возможность "кинь мне оплату на карту привата" может схлопнуться очень быстро и нужно разведывать новые методы работы. То ли ещё будет!

О грядущей национализации писали много и по делу. Это не вопрос веры в то, возможно это или нет. Раз уже пошла волна, пусть даже если она запущена "доброжелателями" чуть раньше, чем предполагалось, то дальнейшее развитие - стремительно. Каждый день промедления бы приводил к тому, что национализированное учреждение бы выполнило переход в ещё более тяжелом состоянии. Надо отметить, что в нынешней ситуации сработали оперативно и решения приняты вовремя. Кроме того, они приняты накануне длинных каникул так, чтобы пока все отдыхают, грамотным людям было проще совладать с ситуацией. Передача явно прошла согласованной, так что всё будет хорошо. Кроме конечно того, что новая дыра в 100 млрд будет повешена на рядового украинца.

Когда вы хотите рассуждать о банке в терминах своей собственности, то для приближения к реальности представляйте также, что вы через свою собственность имеете одиннадцатизначный долг перед страной, который не спешите погашать. Имеете план докапитализации, с которым, возможно, также хотелось бы пропетлять. Да и вообще центральный вопрос в том, что банк - это долги. Передача долгов в государственную собственность - это облегчение. Смотрите сами, об этом даже на этой же странице написано: Сам по себе себе долговой характер банковской структуры делает невозможным прямое сравнение с собственностью. Традиционную собственность передают ввиду того, что у неё есть собственная статическая цена. Банк же как правило - шкаф с долговыми скелетами, после вскрытия которых остается лишь брешь в балансе. Его передача связана либо с невозможностью текущих операций (как в большинстве случаев с ВА), либо с тем, что он не вписывается в модель. Валит весом конкурентов, давит на госрегулирование, препятствует вхождению сторонних структур на конкурентных основах и т.п. Или вот хотя бы пусть даже этим: Идёт же переформатирование страны под евроинтеграцию? В этом процессе едва ли есть место бегемоту, подобравшему под себя теневой сектор.

Цитата статьи была репликой к предыдущему сообщению о том, что империя находится в расцвете, сидит на фин потоках, создаёт рабочие места. Так вот цитата призвана показать, что расцвет зиждется в существенной мере на коррупции в верхних эшелонах, которая в момент Х даёт одному необоснованную поддержку, а другому перекрывает кислород. Так что когда и если идёт "обратка" "гениям" бизнеса, то сильно печалиться не стоит. Не стоит забывать за чей счет идёт банкет и что всему есть свой конец. А что до масштаба Приватбанка - это, конечно, проблема. Проблема, решение которой предполагает вариант управляемой и согласованной смены собственника, гарантии предыдущим владельцам. Уже ж потренировались на банках попроще и в учениях было тяжело. Может уже пора и сработать на результат.

Да, и Гонтарева, и Кубив до неё тоже. И их вклад есть в том, что они откормили этого бычка до свинских размеров, так, что может показаться, что непонятно как с ним таким совладать. Но нет ничего невозможного. И уж тем более когда щедрый рядовой украинец в перспективе всё эти чудеса оплатит сполна.

Когда-то же должны закончиться эти фокусы: Рабочие места - это, конечно, хорошо, но "Империя" взошла на чужих костях и похоронила под собой многих. Когда этому будет положен конец, владельцы получат отступные, а скелеты в шкафах отойдут государству и в конечном счете налогоплательщикам. Похоже этот момент уже рядом.

Если мне не изменяет память, то указание месяца - это как раз уже результат одного из прошлых "огибаний проблемных мест". Но это была даже скорее всего ещё история не в Приватбанке, где очередной контролёр попросил указывать месяц. Сейчас, в принципе, что делать-то понятно: в понедельник вбить новую платежку с добавлением ИНН в назначение - и айда по новой, просили ИНН - получайте. Ну и Приватбанк, конечно, отпишется здесь, что пришлите-де детали и мы попытаемся разобраться. Что касается специфики, то она тут в том, что выплата со счета ФЛП на счет ФЛ в другом банке. Насколько я понимаю в большинстве же случаев люди выплачивают на карту ФЛ приватовскую и такие платёжки проходят без или с меньшим контролем, так как деньги не покидают банк и потому что по счету получателя банк также имеет полную информацию.

Не слышали - услышьте. Третий раз минимум в этом году Приват бракует молча платежку выплаты дохода ФЛП. Реквизиты платежа верные. МФО, номера счетов и прочее. Суть экономической операции прозаична. "Без НДС" указано. ФЛП ЕН распоряжается средствами со счета по своему усмотрению. Контролер "требует максимальный набор реквизитов" тут не прокатывает: есть требование? Пожалуйста нормативную ссылочку. Нет формального требования - платёж идёт на проведение. По факту: контролер забраковал платеж с пометкой "в назначении платежа не указан ИНН" и вокруг да около этого битые 15 минут ходил оператор службы поддержки пытаясь на ходу придумать почему именно так и должно быть. Причем предыдущие разы после разбирательств в причине выбраковки платежки они проводили повторную точно такую же с косметическими исправлениями вроде того, что в тексте назначения платежа оставить только один месяц.

"Зато мы делаем ракеты, И перекрыли Енисей, А также в области балета Мы впереди планеты всей!" Всё это не стоит ни гроша, если выполняется базовый сервис - не исполняется корректно введенное платёжное поручение.

Мне достаточно того, что я знаю банки с лучшим обслуживанием. Из того, что в Ощаде, возможно, дела обстоят ещё хуже не следует, что приватовские услуги - манна небесная.

Очередной раз Приват забраковал и не исполнил платежное поручение с ФЛП счета. Причем платежка копируется из предыдущей успешной заменой даты, суммы и названия месяца в части "выплата дохода ФЛП за такой-то месяц". Когда-то в банке сослались на то, что "нет данных о том, что уплачены обязательные налоги". Контролер Приватбанка не увидел оплаты единого налога несмотря на то, что она была произведена с того же счета и отлично видна в выписке. Другой раз платежку забраковали потому что "нельзя выплачивать доход за два месяца, а можно только за какой-то один конкретный". Теперь платеж забракован потому что счета получателя - это распределительный счет другого банка и таким образом из платежки не прослеживается ИНН физлица-получателя. При том, что, разумеется, все реквизиты платежного поручения корректны и указаны и ФЛП распоряжается собственными средствами на своё усмотрение. С каких пор банки и/или Приват применяет такой дотошный контроль? Или всё дело в том, что это платеж в другой банк, за пределы Привата? Служба поддержки отвратительна и некомпетентна. Говорят, между прочим, что если вы переводите на карточный счет, то в назначении платежа также должны указывать и номер карты... Платеж забракован специалистом, у которого рабочее время, а в поддержке, прежде чем признать свою неспособность отвечать на детальные вопросы и предложить перезвонить во рабочее время соответсвующих разбирающихся людей, до последнего пытаются слепить горбатого и объяснить почему браковать клиентские платежи без надлежащих объяснений и по надуманным причинам правильно и верно.

бенз и ДТ в Италии дороже именно вдвое товары и продукты в розничной сети где-то - если очень грубо - так же как на Украине качество товаров/продуктов НЕ отличается на порядок, это спектр ассортимента несколько смещен в сторону дорогого-качественного, что неудивительно так как спрос выше услуги и мелочевка значительно дороже многократные и длительные визы выдаются неохотно безвиз реально выгоден тем, кто и так ездит: нет мерзких визовых центров, дебильных требований, недельных ожиданий разрушающих планирование кто и так не ездит - и не поедет всё написанное выше - прописные истины известные и европейцам и нашим деятелям, ломающим который год трагикомедию в многих актах

Бензин вдвое дороже нашего, да и весь транспорт в целом включая платные дороги и парковки. Кофе по 75 грн... Из таких мелочей дороговизна и складывается. Но можно напрячься и экономить - можно, конечно, если есть такая цель.

Ага, и про "каждый год нет необходимости получать" тоже.

При том, что отправитель и зачинатель темы, похоже, скандалист и прикрываясь тем, что является юристом, пытается перекрутить ситуацию и скрыть существенные детали и свою некомпетентность - при всем при этом мне кажется, что не было бы проблемы, если бы своевременно было обозначено, что повторный платеж делать не надо. Ведь нельзя равнять случайного клиента и поставщика услуги. Последний в курсе того, что его дело основано на шатком и нестабильном инструменте, нельзя ожидать от клиентов, что они в той же мере осведомлены об особенностях работы. Поэтому тут уже вопрос о том, кто виноват, что произошел повторный платеж на блокированный кошелек - не так уж однозначен. Косяк - косяком, но из объяснений следует, что возврат произойдёт после доступа к кошельку. Первое сообщение темы предполагает, что это и было обещано ещё на момент создания темы и худо-бедно усилия по возврату средств прилагаются. То есть, автор темы эти усилия проигнорировал и односторонне снял с себя всю вину в косяке, вывалил на форум историю скрывая существенные детали в ракурсе обвиняющем контрагента. Некрасиво.

Думаю задача ставится так: поднять минималку до реалистичных уровней прожиточного минимума, то есть существенно поднять. Дальше изучаются варианты с точки зрения баланса доходной/расходной части. Вырабатывается обоснованное предложение. Хочется надеяться, что хоть такая логика есть. Следующие шаги должны быть направлены на следующее. Поднятая минималка автоматически означает повышение уровня злоупотреблений в зоне низких зарплат и нелегального трудоустройства. С повышенной минималкой бюджет становится более чувствителен к таким злоупотреблениям. Соответсвенно, можно ожидать, что будут щемить на всяческие уклонения от уплаты платежей завязанных на минималку (как-то ЕСВ).

Видимо за то, что вы писали, что нужны весомые причины, чтобы лишить премии. Ведь у вашего оппонента другой опыт: "Убрали все премии". Действительно, чтобы снять премию не нужно весомых оснований. На то она и премия, что выдается по одностороннему желанию.

Виза не гарантирует въезд, окончательное решение принимает офицер на пункте въезда - это стандартное правило. В общем-то точно так же могут завернуть как сейчас украинские пограничники в принципе у "безвизовых гостей" могли бы поинтересоваться платежеспособностью - соответствующие требования ведь имеются. Пример того как немка, внимательно прочитавшая требования, волнуется сможет ли она подтвердить свою платежеспособность на въезде на Украину: http://travel.stackexchange.com/questions/56029/proof-of-finance-when-entering-the-ukraine-as-a-german-citizen Конкретно по Шенгенским правилам отказ должен быть мотивирован и даётся письменно на стандартном бланке. И к тому же еще есть список оснований и унифицированная процедура апелляции. Поэтому просто так не оглашая в общем-то превращается в несколько иное: иметь реальное основание, прицепиться к формальной причине или вовсе выдумать её. Ввиду такой бюрократии логично ожидать, что реальные случаи встречаются не особо часто, нужно сильно накосячить, чтобы развернули уже на границе. Или вот ещё реальный случай полномочий пограничника. На въезде в США пограничнику предъявлен паспорт с визой, срок действия которой превышал срок действия паспорта. Изучив документы пограничник спросил о наличии другого паспорта. Получив отрицательный ответ, он сообщил, что въезд он разрешает, но ограничивает срок пребывания датой действия паспорта, о чем собственноручно сделал запись на въездном штампе.

Я, конечно, не большой путешественник, всего только третий паспорт по счету после двух заполненных визами. Но исходя из того, что я знаю "о забугре", считаю, что раз за разом вы пишете какую-то ерунду без того что разобраться в вопросе. Ну может недостаточно прогрессивен и совок - тогда извиняйте. Безвиз к работе только одним боком: легче приехать на место и шукать заработки лично, нелегальные или легальные, в т.ч. сезонные; это можно делать и сейчас, но с безвизом проще. К учебе безвиз относится в том же ключе, только еще слабее. То, что вы писали выше про результаты опросов, кто за или кто против - это вообще вздор. Ну кто против безвиза? Безвиз не ухудшает ничьё положение (за редким исключением работодателей, в дальней перспективе теряющих местный ресурс). Так что быть "против" просто вообще некому. Весь вопрос в том, кто какую цену считает адекватной. С экранов нас убеждают, что это стоит большой цены, а рационально его цена незначительна. В прогрессивном мире, о котором вам, видимо, мало что известно, подход очень простой: если нет проблем в визовом режиме, в частности низкий процент отказов, нарушений, депортаций, фальсификаций, то стороны переводят режим в безвизовый, чтобы оптимизировать администрирование пограничных процедур. Вроде даже есть страны, где такой подход установлен нормативно и нельзя даже начинать разговор о либерализации пока фактический уровень нарушений превышает пороговые значения. Работа за границей - нормальная работа, особенно квалифицированная - это вообще совсем другая история. Просто вообще даже в рамках вопроса о безвизе даже заикаться на эту тему - моветон.