alex_agent
-
Постів
1 487 -
Зареєстровано
-
Відвідування
Весь контент alex_agent
-
А можно ли как-то притормозить счетчик газа в Судже и качать газ из ГТС РФ в Украину "мимо счетчика" ? Может для этого всё и затевалось?
- 5 879 відповідей
-
- 1
-
-
- энергетика
- уголь
- (і ще 11 )
-
- 1 976 відповідей
-
- 3
-
-
-
- мужской клуб
- юмор
- (і ще 4 )
-
- 456 відповідей
-
- 4
-
-
-
- кинофильмы
- фильмы
- (і ще 4 )
-
- 456 відповідей
-
- 4
-
-
-
- кинофильмы
- фильмы
- (і ще 4 )
-
Перестаньте мыслить лозунгами, которые вам навязывает пропаганда, они предназначены для "простых" граждан, но не для представителей крупного капитала и тем более верхушки власти. В штатах за всю их историю в угоду интересам конкретных людей неоднократно "убивали" как крупные корпорации так и целые отрасли экономики не взирая на то, сколько при этом теряется налоговых поступлений и какие беды это несет "простому" народу: деиндустриализация, обамакэр и т.д. и т.п. BlackRock это далеко не самый крупный налогоплательщик и уж тем более не самый крупный работодатель - Трамп легко может пустить этот актив своих врагов "под нож" без каких либо возражений со стороны его избирателей - и ему будет приятно и у врагов будет ресурсов меньше
-
Это фейк, он его не "рассматривает": https://www.forbes.com/sites/saradorn/2024/07/23/trump-denies-considering-jp-morgans-jamie-dimon-or-blackrocks-larry-fink-for-treasury-secretary/#:~:text=Former President Donald Trump disputed,month Dimon was an option.
-
Если победит Трамп - не признают. BlackRock это демовский ресурс, достаточно посмотреть на связи их руководства с Байденом - Обамой. Трамп не будет сильно переживать если активы его врагов заберет себе Путин
-
Расстояние между отверстиями надо делать не больше 10-15 см одно над другим, для того чтобы выхлоп прогревал стену рядом с впуском, иначе если впускной канал будет далеко от выпускного, то вдоль впуска стена промерзнуть может.
- 5 879 відповідей
-
- 5
-
-
-
- энергетика
- уголь
- (і ще 11 )
-
И главное - сверлить надо с небольшим уклоном вниз, чтобы не затекало в квартиру!
- 5 879 відповідей
-
- 3
-
-
-
- энергетика
- уголь
- (і ще 11 )
-
Зачем такие сложности? Одолжите нормальный перфоратор, купите бур на толщину вашей стены просверлите два отверстия в стене, повыше на выпуск выхлопа, пониже - на впуск воздуха для горелки, главное - выставите на улице наблюдателя чтобы отгонял людей от стены во время сверления, т.к. на выходе может отколоться кусок достаточного размера чтобы повредить человека или машину Хорошая солярка почти не воняет в сравнении с бензином - в квартире можно пользоваться. Саму печку тоже можно на стену закрепить, а когда отпадет необходимость - задуете отверстия монтажной пеной.
- 5 879 відповідей
-
- 2
-
-
-
- энергетика
- уголь
- (і ще 11 )
-
Интересно, а эти "кредиторы" учитывают тот факт, что при дальнейшем продвижении армии РФ их "ключевые активы и земли" внезапно могут оказаться на неподконтрольной им территории ?
-
- 456 відповідей
-
- 4
-
-
-
-
- кинофильмы
- фильмы
- (і ще 4 )
-
Тогда откуда и куда был этот "закрытый транзит" газа ? Польша - Украина - Польша?
-
Я зачем PФ бить по газовому хабу, чтобы "окончательно закрыть вопрос транзита"? Они не могут просто вентиль закрутить у себя ?
-
Кореизация всего народонаселения возможна только когда граничишь с парой таких же тоталитарных стран, которые тебя во всем поддерживают и только малая часть границы проходит с врагом. Эту малую часть ты можешь закрыть "железным занавесом" - после чего можно творить с народом любую дичь - они никуда не денутся, и если попробуют сбежать, то либо погибнут при пересечении железного занавеса, либо вернут соседи. Из Украины нормальные люди бежали, бегут и будут бежать - этого уже никто не изменит. Как только объявят о прекращении огня и ситуация немного устаканится - поток бегущих в Европу только усилится + откроются еще и новые направления для побега - в Белоруссию и Россию, думаю желающих будет предостаточно. Украина как государство для нормальных людей - закончилась с приходом к власти Зеленского и его компании. Правда не все нормальные люди это сразу поняли, но полагаю сейчас уже всем всё стало предельно ясно и понятно.
-
Ну в конце 70х - начале 80х уже были вполне себе мощные суперкомпьютеры (Креи, Неки и прочие айбиэмы) и ПО для моделирования ядерных взрывов, а именно в это время разрабатывалась W88. Взрыв - это не только проверка логики, это проверка всей конструкции. Любая теория нуждается в экспериментальной проверке. Тем более, что мы говорим не о некой теории, а о конкретном оружии. Как мне кажется - периодические испытания ядерного оружия нужны хотя бы для того, чтобы показать и доказать всем врагам, что оно у тебя всё еще есть и вполне работоспособно. Иначе не поверят гады и в конце концов у тебя закончится краска для рисования красных линий Нашим предкам не нужны были суперкомпьютеры например чтобы слетать на Луну, они ходили по ней еще в конце 60х. Это такой же факт как и ядерные бомбардировки Японии и испытания ЯО в прошлом веке. Вот только даже с современными суперкомпьтерами и новейшими технологиями повторить полет человека к Луне сейчас невозможно. Почему же тогда все так уверены, что сейчас у них получится "бахнуть ядеркой" хотя нет никаких доказательств, что это всё еще возможно?
-
Замечательно написано - исчерпывающе 👍 Ирина_ как вы думаете, такое сложное устройство (типа W88) могли принять на вооружение без испытаний, исключительно скажем так на "компьютерном моделировании" или таки производили подрывы как опытных образцов во время разработки так и готовых образцов перед приемом их на вооружение ?
-
Похоже что вы про "слойку" написали, а @youxim интересовался про "двухступенчатые заряды" такие как W88, где сначала происходит обычный взрыв - реакция деления, который "запускает" вторую ступень взрыва - реакцию синтеза.
-
Ну так я и не писал, что проблема именно в плутонии. Что касается ВВ для инициации ядерной реакции, то основные его характеристики - все виды стабильности против скорости и равномерности детонационной волны по сути противоречат друг другу, т.е. улучшение стабильности ухудшает характеристики детонации и наоборот. Поэтому заряд обычного ВВ это самый часто заменяемый компонент ядерного заряда во время обслуживания Кроме этого есть весьма подверженный деградации импульсный источник нейтронов и другие "нежные" компоненты, без которых энергия взрыва будет минимальной. Так что там много чего может деградировать и без плутония.
-
Ядерные заряды любого типа - это достаточно сложные устройства, состоящее из тысяч компонентов, многие из которых деградируют сравнительно быстро: электроника, полимеры, некоторые "хитрые" сплавы, разные "не очень стабильные" вещества в твердом виде, а также жидкости и газы, и т.п. Конечно все "протухшие" компоненты заряда с определенной для каждого компонента периодичностью - заменяются на новые. И через 30-40 лет там разве что уран или плутоний останутся от первоначального изделия и то не факт, а всё остальное будет заменено, причем по нескольку раз. Как можно гарантировать хотя бы на 99%, что все эти вновь созданные и собранные компоненты, многие из которых сделаны уже по новым технологиям - совокупно сработают должным образом без испытательного подрыва этого новодела - лично я не понимаю. Ну ок, допустим как-то возможно все эти десятилетия поддерживать боеспособность уже разработанных ранее устройств, но как можно разрабатывать принципиально новые устройства без взрывных испытаний, а потом еще и принимать их на вооружение ? Это уже больше похоже на аферу ну или придумали какой-то способ скрывать эти испытания от противника, может в каких-то сверхглубоких многокилометровых шахтах
-
Я предполагаю, что по целому комплексу причин, в том числе одной из главных - 30 лет без испытаний - количество "годных к употреблению" ядерных зарядов у всех сторон сильно отличается в меньшую сторону от тех цифр, что публикуются. А с тяжелыми МБР у всех сторон дела еще хуже
-
Везде пишут что 152-мм ядерный боеприпас ЗБВ3 был принят на вооружение в СССР в 1965 году имел вес 56 кг и мощность 1 Кт в тротиловом эквиваленте. Чтобы было еще лучше понятно почему он сейчас не нужен и снят с вооружения: Все крупные цели на войне в основном - линейные: колона техники, линия обороны, аэродром с ВПП, крупный мост или ЖД узел и т.п. Килотонный заряд (1000т в тротиловом эквиваленте) гарантированно убивает всё живое на пятне диаметром примерно в километр (1000м). Следовательно если мы очень точно попадем таким снарядом в центр линии обороны длинной в 1000м - там все погибнут. Радиус поражения прямо пропорционален кубу мощности заряда, следовательно КАБ всего на одну тонну будет иметь радиус поражения в 10 раз меньший чем килотонный заряд, а именно пятно диаметром 100м. Если мы будем попадать КАБами с такой же точностью - нам понадобится положить в ряд с интервалом в 100м всего десять однотонных КАБов, чтобы уничтожить всё живое на такой же линии обороны. А 10 КАБов как раз примерно в 1000 раз дешевле одного килотонного тактического ядерного заряда, но решают в данном случае ту же задачу.
-
в последней строчке я хотел написать "КАБов" во множественном числе т.к. понятно, что одну КАБ весом в сотню тонн самолет не поднимет
-
Судя по мощности и надежности, которая была у этих снарядов - их понадобилось бы намного больше чем 3шт для такой задачи если бы они были на вооружении Артиллерийские ядерные боеприпасы не производятся уже лет 50 и уже лет 20 как утилизированы и в США и в РФ в основном из-за того, что свехркомпактные ядерные заряды сильнее подвержены деградации и требуют более частого и дорогого обслуживания по замене компонентов. А т.к. большой войны за тридцать лет после их принятия на вооружение в 60-х годах не случилось и в дальнейшем не предвиделось (совок распался), то из-за дороговизны их обслуживания и появления более дешевых высокоточных средств поражения для аналогичных задач - от них отказались. И хотя это были только заявления обеих сторон об их полной ликвидации и проверить это не возможно, но логика подсказывает, что скорее всего так оно и было на самом деле. К этому надо добавить, что расход ядерных материалов в сравнении с получаемой мощностью для свехркомпактных зарядов намного выше (в время взрыва реагирует очень малая часть такого заряда), чем для обычных, что делает их применение безумно дорогим и например задачу, для которой разрабатывался 152-мм ядерный боеприпас ЗБВ3 - сейчас можно выполнить намного экологичнее и примерно в тысячу раз дешевле с помощью КАБ сопоставимой мощности или в десятки, а то и в сотни раз дешевле обычными ракетами.
-
Конкретно на этом фото показано как из вагона комплекса 15П961 приподняли пусковую установку, в которой находится МБР 15Ж61 со снятым головным обтекателем для обслуживания разделяющейся боевой части (РБЧ) . Так этот вагон с пусковой установкой выглядит с другого ракурса: На первом фото видно только первый (и единственный) ярус РБЧ с десятью боевыми блоками. Твоя ошибка в том, что ярусов для блоков ложных целей конкретно на этой PБЧ конструктивно не предусмотрено. Кстати в РФ в 2003—2007 годах все комплексы 15П961 были сняты с вооружения и утилизированы (уничтожены). Но как это всё относится к вопросу, который я задал выше : ?
