Энергетика и угольная промышленность Украины

[youxim 147]

15.12.2023 в 14:16, Ирина_ сказал:

Для ядерного взрыва необходимы условия которыми энергетические реакторы не обладают. Разговоры можно вести,в компании выпив бутылку чаю в плоскости : Я бы сделала вот это и это... А что если... 

 

А чем активная зона реактора отличается от бомбы? Так и не написали

[Аид 88 793]

1 час назад, youxim сказал:

А чем активная зона реактора отличается от бомбы? Так и не написали

разные исходные и разный конечный результат

[Ирина_ 5 030]

3 часа назад, youxim сказал:

А чем активная зона реактора отличается от бомбы? Так и не написали

Количественным содержанием делящегося материала в аз. Плотность нейтронного потока,КПД,скорость цр. Уран235 90% в бомбе против 2-4% в аз реактора или плутоний 239 по такому же принципу. Если короче - обогащение по уран235 и остальное из этого следует. 

[youxim 147]

40 минут назад, Ирина_ сказал:

Плотность нейтронного пот

Почему говоря о аварии на ЧАЭС некоторые говорят про разгон на мгновенных нейтронах и в скобках яв? А другие им не противоречат,хотя в своих высказываниях избегают понятие ядерный взрыв.

[Аид 88 793]

17 минут назад, youxim сказал:

Почему говоря о аварии на ЧАЭС некоторые говорят про разгон на мгновенных нейтронах и в скобках яв? А другие им не противоречат,хотя в своих высказываниях избегают понятие ядерный взрыв.

там больше чайник который закипел и выкипел мгновенно

[Ирина_ 5 030]

8 часов назад, youxim сказал:

Почему говоря о аварии на ЧАЭС некоторые говорят про разгон на мгновенных нейтронах и в скобках яв? А другие им не противоречат,хотя в своих высказываниях избегают понятие ядерный взрыв.

Нужно понимать следующее

В среде без замедлителя и отражателя с 90 и выше % уран235 у нейтрона два   варианта : улететь или быть захваченным с дальнейшем поглощением в ядре. Назовем приход расход,а вообще - расход и захват (радиационный) нейтрона. Когда разница в количестве потерянных и захваченных равна начинается самоподдерживающаяся реакция деления исключительно за счет энергии быстрых нейтронов (количества). Управлять такой облудой практически не возможно. Плотность нейтронного потока (90% у235 в аз) влияет на скорость цр в результате кратный прирост мощности за микросикунды.

В реакторах у235 2-4%. Доля быстрых нейтронов будет недостаточным  для критичности,но так как скорость цр относительно не велика то есть возможность дождаться нейтронов образовавшихся от распада осколков деления и назвать их - запаздывающими. Быстрые/мгновенные при делении и запаздывающие при распаде осколков деления. Если быстрый нейтрон погрузить в среду с замедлителем он станет тепловым и с большей вероятностью будет захвачен. Запаздывающие имеют энергию теплового и замедлять их нет необходимости. То есть критичность достигается только с учетом доли запаздывающих нейтронов,она чуть меньше 1%..

Теперь про разгон на мгновенных... Устранив подкритичность за счет доли запаздывающих нейтронов можно ПОПЫТАТЬСЯ получить кратковременный прирост мощности за счет доли быстрых. Но это теракт.)) Необходимо резко и одномоментно внести реактивность равную  доли запаздывающих нейтронов .То есть резко высмыкнуть из зоны больше 10 стержней поглотителей. Это не возможно. Но допустим. Устранили разницу с учетом оперативного запаса и высмыкнули эти 10 стержней с учетом которых достиглась критичность. Высмыкнули.  Получим страшную радиационную аварию с выходом за... а ядерный взрыв получить не успеем просто.Установка развалится потому что КПД от этого низкий в сравнении с бомбой (90%у235) и энергии  хватит на разогрев с последующим разрушением геометрии топлива и всей аз в целом и реакция прекратиться.

Но если про разгон равно ядерный взрыв рассуждает профессор то лучше промолчать.)) Под хороший закусь и душевную компанию он  разгонит и рванет 4% 235-го ,потому что все относительно в теории. И варианты помучатся видны даже мне.) 

Но это уже разговор не о разнице аз бомбы и реактора,а разговор о том как получить ядерный взрыв имея 4% используя исполнительные органы энергетической установки. Опять же,то что я написала варианты помучатся это значит - хз что получится но поэксперементировать можно.)) Понятно?

Вы рассуждаете о ядерном взрыве в условиях энергетического реактора как о побочном явлении результата неправильных или ошибочных действий с установкой и вообще - в результате ошибки.

Попробуйте рассуждать с точки зрения необходимости (как задача вам) достижения ядерного взрыва оперируя 4% у235.)) 

[youxim 147]

01.03.2024 в 13:47, Ирина_ сказал:

Необходимо резко и одномоментно внести реактивность равную  доли запаздывающих нейтронов .То есть резко высмыкнуть из зоны больше 10 стержней поглотителей. Это не возможно. Но допустим. Устранили разницу с учетом оперативного запаса и высмыкнули эти 10 стержней с учетом которых достиглась критичность. Высмыкнули. 

Так если плиту подорвало то она за собой и стержни потянула. Как-то Чечерова вспоминали. У него реактор вылетел с топливом графитом и без стержней - их вырвало вместе с крышкой и в цз ядерный взрыв. Как Вам?

[Ирина_ 5 030]

3 часа назад, youxim сказал:

Так если плиту подорвало то она за собой и стержни потянула. Как-то Чечерова вспоминали. У него реактор вылетел с топливом графитом и без стержней - их вырвало вместе с крышкой и в цз ядерный взрыв. Как Вам?

Они вылетели вместе с аз от парового взрыва bleve. И никакого другого не было.)) Краска схем "Л" и "Д" не повреждена. Схема "Л" опорная конструкция схемы "Е". Е - это плита Елена, Л и Д боковая биологическая защита - баки с водой и циркуляцией.) Реактивная плазменная тяга спалила бы там все. А больше не чему аз поднять в цз.)

А полет нужен,потому что это нехватающие секунды для разгона на мгновенных нейтронах и версия сохранности геометрии аз после первого удара (взрыв ). А сам взрыв нужен для объяснения куда делось топливо из шахты. Он считал,что оно испарилось а не диспергировало в порошок. Вот и все. То есть он полностью понимал,что ядерного взрыва в результате ошибки быть не может,но его вероятность больше если высмыкнуть нужное количество стержней. И придумал способ.))

[Ирина_ 5 030]

Ну все - зима пройдена.

Часть блоков АЭС останавливают для плановых ремонтов и перегрузов.

Ээ избыток. Идет экспорт. Пишут что аварийный - шутят)) 

Следующая компания,для блоков работавших на

регламентном топливе уже будет с топливом Вестингауз.

Таким образом к 25-му году уже все блоки будут на весте.

Идет работа по переназначению срока эксплуатации (продление )

одного блока. 

На ЗАЭС не осталось украинского персонала. Все кто есть это или подписавшие

контракт с росатомом или приезжие. Часть украинского персонала покинули станцию и страну,часть устраивается по нашим станциям.

Качество приезжего персонала - низкое в основе. Неожиданно даже для меня.Думаю,что с эксплуатацией - все. Очень на это похоже.

[NWEN 10 427]

19 минут назад, Ирина_ сказал:

Ну все - зима пройдена.

Часть блоков АЭС останавливают для плановых ремонтов и перегрузов.

Ээ избыток. Идет экспорт. Пишут что аварийный - шутят)) 

Следующая компания,для блоков работавших на

регламентном топливе уже будет с топливом Вестингауз.

Таким образом к 25-му году уже все блоки будут на весте.

Идет работа по переназначению срока эксплуатации (продление )

одного блока. 

На ЗАЭС не осталось украинского персонала. Все кто есть это или подписавшие

контракт с росатомом или приезжие. Часть украинского персонала покинули станцию и страну,часть устраивается по нашим станциям.

Качество приезжего персонала - низкое в основе. Неожиданно даже для меня.Думаю,что с эксплуатацией - все. Очень на это похоже.

Можно пожалуйста ответ как для практически дилетанта, - даже в перспективе ЗАЭС вернуть в работу, - все? (нерентабельно/нет смысла)
Тоесть забываем, даже в случае если она снова будет под нашим контролем?

Змінено 9 березня користувачем NWEN