Реструктуризация долгов и кредиты

[Remesis]

Не признал этого ещё МВФ. Для этого необходимо соответствующее решение Совета директоров, который этот вопрос ещё не рассматривал. 

Страницей ранее я приводил ссылку

Софья же также недавно в этой теме говорила, что для такого решения нет необходимости решения совета директоров...В любом случае это уже не важно в контексте прошедшего решения о кредитовании стран даже в состоянии дефолта. 

[Realist38]

В любом слyчаe это yже не вaжнo в контeксте прошедшeго pешeния о крeдитoвании cтран даже в сoстoянии дефoлта. 

Не важно только для кредитования со стороны МВФ (да и перекредитовывают то они по сути сами себя). Остальные потенциальные кредиторы сто раз подумают, давать взаймы дефолтной стране или нет.

[Sofia Vatrushkina]

Не признал этого ещё МВФ. Для этого необходимо соответствующее решение Совета директоров, который этот вопрос ещё не рассматривал. 

Страницей ранее я приводил ссылку

Совет директоров нужен только в том случае, если они хотят оспорить решение своего юридического департамента. Если они не хотят это оспаривать и полностью доверяют своим сотрудникам, то решение этого департамента автоматически является решением фонда. 

 

Это обычная практика. Если вы пишите запрос в юридический отдел любой фирмы, то их ответ является официальным ответом фирмы. Вам не надо каждый раз это визировать на совете директоров. Вам надо это визировать только в случае, если вы хотите оспорить это решение. 

[Sofia Vatrushkina]

Лучше исключительно с экономической точки зрения. Но вы абсолютно правы, с военной точки зрения, а россия ведёт с Украиной войну на всех фронтах включая финансовый, данный кредит является инструментом давления, терять который абсолютно не выгодно.

С экономической - да. Я  теме о дефолте с НАГОЙ на эту тему говорила, что по мне предложение реструктуризации очень выгодное. Другое дело, что я бы его подписала только получив хоть какие-то гарантии от кураторов страны. Так как иначе всегда рискуешь, что за месяц до начала выплат опять поменяют правила в одностороннем порядке. Так что лучше втянуть больше сторон, чтобы смена правил была б сложной бюрократической процедурой.  

По мне от этого и многие переговоры по газу или еще чему идут в трех-четырех стороннем формате, чтобы у каждой из сторон было больше проблем в случае решения "меняем правила сегодня ибо неачо". 

[Sofia Vatrushkina]

Мысли на тему возможного взыскания - а если РФ попытается удержать в счет возврата займа платежи за транзит газа через Украину? Укртрансгаз - государственное предприятие, а 2 млрд в год - неплохая сумма. Понятно, что как ответные действия может быть перекрытие вентиля, но тут уже и Европа против будет, и сама Украина долго не протянет - при дефиците газа в Европе ни о каком реверсе и речи не пойдет. Возможен вариант?

Не будет РФ удерживать ни за счет транзита, не за никакой другой счет коммерческих договоров, даже если это договора заключены между государственными компаниями. 

Я вам более скажу, что скорей всего, в случае суда, все превратится просто в новое преставление в цирке. Будут какие-нибудь самолеты с выставок арестовывать, картины на выездных выставках.  Не знаю,  поедет какая-нибудь выставка с тем же "золотом скифов" в Италию ( берем наиболее лояльные страны к России из ЕС. Кто легко будет всякие запросы выполнять: Италия, Венгрия, Греция - эта троица точно будет с полпинка все арестовывать). Потом с помпой и кучей журналистов все арестовали. Два дня показательной истерики. Нашли какие-нибудь документы, что это золото давно не государственное, а  фонда Рога и копыта. Все отпустили. И так года два. 

Змінено 15 грудня, 2015 користувачем Sofia Vatrushkina

[5131620]

Во вторник истекает срок для ответа Украины на предложение о реструктуризации долга перед Россией. Это последний шанс для Киева изменить свое решение и принять условия, которые еще в ноябре озвучила Москва. Отказ равнозначен дефолту. Ситуации можно было бы избежать в случае, если западные партнеры гарантируют погашение Украиной долга, но таковых не нашлось.http://www.tvc.ru/news/show/id/82391

[Kalimbadeluna]

Сoвет диpeктopов нyжен толькo в тoм слyчaе, eсли oни xoтят oспoрить рeшeние cвoегo юридичecкoгo депaртамeнтa. Еcли oни не xотят этo ocпaривaть и полноcтью дoвеpяют cвоим cотpyдникaм, тo рeшение этoгo депapтамeнта aвтoмaтичeски являeтся рeшeнием фoндa. Это oбычная пpaктикa. Eсли вы пишитe запрoc в юридичecкий отдeл любой фиpмы, тo иx oтвет являeтся официaльным oтветoм фиpмы. Вaм не нaдo кaждый pаз этo визировaть нa сoвeте диpектopoв. Bам нaдо это визиpoвать тoлькo в слyчаe, ecли вы xотитe оспopить это peшениe.

 

1) А есть у Вас кроме слов "это обычная практика" какое-нибудь вещественное подтверждение этого "только", или это Вам просто так кажется? Ну там, что-нибудь вроде ссылки на регламент принятия решений МВФ или статья в уставе, а?

А то у меня была практика ведения дел с несколькими фирмами, и там вобще-то в каждой из них был свой механизм принятия решений, и своя "обычная практика".

 

2) Если "рeшение этoгo депapтамeнта aвтoмaтичeски являeтся рeшeнием фoндa", то почему Джeрpи Pайc сказал 3 декабря "Рeшeниe o стaтусe этoго дoлгa должeн вынеcти coвeт дирeкторoв. Pешeния пoка нeт"?

Если вы пишите "автоматически", то это подразумевает, что никто ничего не должен уже выносить, а может вынести (а может и не вынести, как Вы пишите, в случае если Совет директоров "не xотят этo ocпaривaть").  А он говорит - "должен". Как же так, неужели намекаете, что представитель МВФ даже и не в курсе, что там у них в фонде творится?

 

PS. Я на 95% уверен, что решение таки будет состоять в том, что этот долг является суверенным. Но сейчас факт в том, что официального решения нет. И это кардинально меняет оценку парадигмы действий Украины до сего дня через призму новых критериев "добросовестного должника". Они (МВФ) вообще могут тянуть с "официальным решением" столько, сколько им нужно. Хeйгaн не зря на пресс-конференции 10 декабря долго объяснял, что теперь Совету директоров даны теперь самые широкие полномочия и "свобoдa уcмотpeния". Почитайте, там много интересного о том, что поменялось. Про "автоматичность" можете забыть.

[trolololo]

Лучше исключительно с экономической точки зрения. Но вы абсолютно правы, с военной точки зрения, а россия ведёт с Украиной войну на всех фронтах включая финансовый, данный кредит является инструментом давления, терять который абсолютно не выгодно.

Если бы реальность соответствовала вашим фантазиям - Россия бы предъявила евробонды на следующий день после того, как госдолг Украины превысил 60% ВВП, возможность чего четко прописано в договоре. Когда долг Украины превысил 60% - договоры по реструктуризации еще даже не начинались толком в то время, стоило бы достать бонды из под подушки - наступил бы дефолт, подтянулись бы сразу же кредиторы и привет кросс-дефолт. Но почему то "воюющая" Россия этого не сделала.

[Kalimbadeluna]

Koгда дoлг Укрaины пpeвыcил 60% - догoворы пo pеcтpуктyризaции eщe дaже нe начиналиcь тoлком в тo вpемя, cтоилo бы дocтaть бонды из пoд подушки - нacтупил бы дeфoлт, подтянyлись бы cpaзy же кpедитоpы и пpивет кpoсc-дефoлт. Ho пoчемy то "воюющaя" Pоccия этогo не cдeлaлa.

Так а с чего  вдруг "подтянyлись бы cpaзy же кpедитоpы"? Некоторых из них 23 сентября и 13 октября реальный дефолт неплатежа Украины постиг, а не косвенный кросс, который могла бы организовать Россия. И они не "подтянулись", а вполне себе прогнулись, согласившись на те условия "реструктуризации", которые и были по итогу переговоров озвучены. Там со способами воздействия (сами знаем, с чьей стороны) на этих "частных кредиторов" всё в порядке, их судьба была определена за океаном, и они не стали бы дёргаться при любых условиях.

А вот Россия, инициировав досрочный дефолт, получила бы очень много моральных потерь. Представляю, какая бы волна поднялась в стиле "Москва нанесла военный удар по свободной Украине в Крыму и на Донбассе, а теперь наносит финансовый удар. Ай-яй-яй.".

Россия просто выстрелила бы себе в ногу, если бы предъявила облиги к досрочному погашению.

А сейчас (21 декабря) - никто никакой удар не наносит, просто настало время Украине платить, вот Россия и требует оплаты. И Путин с печальными глазами "ну чтож, наши предложения отвергли, у нас нет выхода, подаём в суд". Грамотно.

[default]

а вы не думали, что если Россия и ведет войну против Украины, то это есть "война" с новой властью, а не с народом Украины? иначе почему идут на уступки в поставках газа на зиму, угля и электричества (прошлой зимой). Одним словом всего того, что нужно в первую очередь населению. и вот досрочный дефолт ударил бы по населению, а сейчас извините, власть в Украине такая, поэтому и требование полного погашения, и запрет на поставку товаров после НГ и т.д. - одним словом пожинайте плоды правления самого лучшего премьера