Реструктуризация долгов и кредиты

[westa]

Таким образом Высокому суду Лондона придется вернуться к рассмотрению долгового спора между Киевом и Москвой в рамках классического судопроизводства с учетом всех политических моментов дела.

https://tass.ru/ekonomika/5565137

 Как ни обидно это признавать, но Россия никогда не  вернет эти деньги .

[sellar]

англичани красавцы . вынести решение выплатить - полит некорректно. вынести не платить - нет оснований да и так пол стран платить по долгах не будут. а хорошенько потянуть и без того длинный процесс почему бы и нет. тем более украина в любом случае платить не собирается да и нечем. 

[grisha_x]

22 минуты назад, westa сказал:

Таким oбpaзoм Bысoкoмy сyду Лoндoна придeтcя вepнyться к pacсмoтрeнию дoлговогo cпopa междy Kиeвом и Mоcквoй в рамкax клaccичеcкoгo сyдопpoизводствa c yчeтoм всex пoлитичеcких мoмeнтов делa.

https://tass.ru/ekonomika/5565137

 Kaк ни oбиднo это пpизнaвaть, но Pоccия никогда нe  вepнeт эти дeньги .

А вот тут неверно.. это очередная затяжка  не более.. найдется ктот-то ушлый  типа Греции и заявит тож самое что и Украина.. вот тут и наступит момент истины..   а пока затяжка на полтора года я думаю.. до следующих решений.. возможно тоже не окончательных..

[RNknhG]

34 минуты назад, westa сказал:

 Как ни обидно это признавать, но Россия никогда не  вернет эти деньги .

РФ их не вернула бы даже в случае отказа по апелляции. Украине просто нечем возвращать. Более того, наверняка в руководстве РФ понимали еще в момент выдачи, что вернуть это бабло вряд ли получится, даже если Янукович останется.

[RNknhG]

6 минут назад, grisha_x сказал:

 а пока затяжка на полтора года я думаю.. до следующих решений.. возможно тоже не окончательных..

Думаю, затяжка до тех пор, пока западные кредиторы свое бабло не вытащат. Раньше них РФ не получит даже возможности.

[jsnow8575]

Маразм крепчал, деревья гнулись...

Ящик пандоры открыт, теперь любое папуа может ссылаться на политическое давление и не платить кредиты годами. Видимо, на фоне брексита и "общей политической ситуации" это наименьшая из проблем, поэтому было решено замести под ковер до лучших времен. Впрочем, уже многие смекнули, что тихая гавань плавно начинает закипать и капиталы есть смысл диверсифицировать в других местах. Очередная пиррова победа Украины и теперь уже добивающий удар в международное право, которое сохраняло ещё какую-то видимость в финансах. Надеюсь, стоило того.

[jsnow8575]

Добавим еще подробностей

https://www.minfin.ru/ru/press-center/?id_4=36241&area_id=4&page_id=2119&popup=Y#

Четвертый аргумент Украины заключается в том, что она выпустила еврооблигации, подвергнувшись неправомерному давлению. В Апелляционном суде истец заявил, что Российская Федерация ей якобы угрожала и осенью 2013 г., то есть непосредственно перед выпуском еврооблигаций в декабре 2013 г., ввела против нее несправедливые торговые ограничения. Украина также утверждала, что из-за этого «давления» ей пришлось отказаться от подписания уже согласованного Договора об ассоциированном членстве с Евросоюзом и что она утратила доступ к международным источникам финансирования, в результате чего у нее «не осталось иного выбора», кроме как продать еврооблигации Российской Федерации. По утверждению Украины, она выпустила еврооблигации «под принуждением» со стороны Российской Федерации и в соответствии с английским правом данный факт якобы является правомерным аргументом для использования в качестве средства защиты применительно к ее отказу от выполнения платежных обязательств.

Между тем, Высокий суд Лондона ранее постановил, что судебного процесса по данному четвертому доводу защиты также не требуется. Суд определил, что заявляемая Украиной позиция не может быть признана английским судом как довод для неисполнения ее платежных обязательств по еврооблигациям. Однако Апелляционный суд посчитал, что правомерность использования довода Украины о «принуждении» может быть установлена только в ходе полноценного судебного процесса, в рамках которого Украина должна будет представить доказательства своих утверждений. 

Минфин России поручил Трасти подать в Верховный суд Великобритании апелляцию на решение Апелляционного суда. По мнению Минфина России, в соответствии с английским правом заявленная Украиной позиция о якобы оказанном на нее давлении не может являться правовым аргументом защиты применительно к платежным обязательствам Украины по еврооблигациям. Соответственно, полноценного судебного процесса для разрешения данного спора не требуется.

В случае если Верховный суд Великобритании отменит решение Апелляционного суда, предыдущее решение Высокого суда Лондона, отклонившее доводы Украины об оказании на нее давления, а также постановление Высокого суда Лондона, обязавшее Украину погасить облигации, будут восстановлены без права их оспаривания в дальнейшем. При ином исходе судебного разбирательства, то есть если Верховный суд Великобритании подтвердит вердикт Апелляционного суда в части четвертого довода Украины, будет организован новый судебный процесс, предметом рассмотрения на котором станет только украинский довод о якобы оказанном на Киев давлении.

То есть в самом лучшем случае Украине придется юридически доказывать, что её принудили взять в долг) Ну, удачи)

[RNknhG]

1 час назад, jsnow8575 сказал:

Ящик пандоры открыт, теперь любое папуа может ссылаться на политическое давление и не платить кредиты годами

Не может. Если истец будет свой - никакие аргументы не помогут, решение суда будет быстрым. Западное правосудие, когда нужно, оно такое же "басманное", только в другую сторону.

[Revier del Joy]

1 час назад, jsnow8575 сказал:

То есть в самом лучшем случае Украине придется юридически доказывать, что её принудили взять в долг) Ну, удачи)

По логике такое возможно, если например Янукович, Азаров или кто там у них был министром экономики - подтвердят в суде, что на них действительно было оказано давление. Прочем, это если суд именно суд, а не политизированная курятня.

[sellar]

2 часа назад, Revier del Joy сказал:

По логике такое возможно, если например Янукович, Азаров или кто там у них был министром экономики - подтвердят в суде, что на них действительно было оказано давление. Прочем, это если суд именно суд, а не политизированная курятня.

Еще раз. Там логика другая. Англичани в ситуации не особо. Признать долг - раздуют что они "потакают агрессору". Не признать - так хз потом на какую сторону суд встанет на  следующем подобном иске. Нашим политикам и финансистам нужно радоваться, ибо англичани довольно многое делают в столь "интересном" положении.