Прогноз курса доллара к гривне

[Helios2 4 292]

9 минут назад, nemaks сказал:

по закону должен, вернувшись домой, пойти в налоговую по месту регистрации, заполнить декларацию и уплатить часть государству

Аш побежали в очередь!)))

Взгляд заробитчан: Пусть довольствуются тем, что хотя-бы часть заработанных денег тратится здесь, спасая страну.

Змінено 1 листопада, 2020 користувачем Helios2

[Texhokpat 3 529]

2 часа назад, mofelek сказал:

дело такое вообще есть в производстве? каким боком фонд гарантирования и конситуционный суд? походу всякие лешенки с команды пороха несут чушь о отмене безвиза и отмене закона о гарантировании вкладов. зе нужно было их всех вместе как минимум поувольнять чтоб не занимались подобным. начать нужно было с самых упоротых разжигателей и радикалов.

Там кстати все логично. Вкратце фонд нарушил две статьи конституции: во-первых он делает одних граждан (мелких вкладчиков) ровнее других. Здесь все полностью логично, почему одни клиенты банка застрахованы от рисков, а другие нет? Приведу простой пример, на рынке авто все страхуют машины, а не только те у кого тачка дороже какой-то суммы, так и тут суд возбудился вполне обоснованно.

Второе на чем попался фонд, это то, что он клепал законы и подзаконные акты, что было вне компетенции такого учреждения. Ну тут ещё проще эта шарага была создана, чтобы как-то нивелировать изъяны банковской системы, но прописали ее функционал не грамотно. 

Ну и по существу говоря здесь вопрос не в фонде, а в минфине и НБУ. Нацбанк должен был бы регулировать рынок, а не строить финансовые пирамиды. Если банки не кредитуют бизнес, то вполне логично, что депозиты им не нужны. А строить банковскую систему на одном рефинансировании госдолга неправильно. И тут всё ясно: почему одни граждане должны потом платить налоги, чтобы другие граждане могли вернуть деньги вложенные в финансовую пирамиду непонятно. На мой взгляд именно это и стоит сейчас за попыткой упразднения фонда, остановить надвигающееся рефинансирование госдолга через банки.

[nemaks 6 807]

5 минут назад, Texhokpat сказал:

Там кстати все логично. Вкратце фонд нарушил две статьи конституции: во-первых он делает одних граждан (мелких вкладчиков) ровнее других. Здесь все полностью логично, почему одни клиенты банка застрахованы от рисков, а другие нет? Приведу простой пример, на рынке авто все страхуют машины, а не только те у кого тачка дороже какой-то суммы, так и тут суд возбудился вполне обоснованно.

Второе на чем попался фонд, это то, что он клепал законы и подзаконные акты, что было вне компетенции такого учреждения. Ну тут ещё проще эта шарага была создана, чтобы как-то нивелировать изъяны банковской системы, но прописали ее функционал не грамотно. 

Ну и по существу говоря здесь вопрос не в фонде, а в минфине и НБУ. Нацбанк должен был бы регулировать рынок, а не строить финансовые пирамиды. Если банки не кредитуют бизнес, то вполне логично, что депозиты им не нужны. А строить банковскую систему на одном рефинансировании госдолга неправильно. И тут всё ясно: почему одни граждане должны потом платить налоги, чтобы другие граждане могли вернуть деньги вложенные в финансовую пирамиду непонятно. На мой взгляд именно это и стоит сейчас за попыткой упразднения фонда, остановить надвигающееся рефинансирование госдолга через банки.

Цель - признать незаконной национализацию Привата...

[Texhokpat 3 529]

4 минуты назад, nemaks сказал:

Цель - признать незаконной национализацию Привата...

Ну это безусловно, но хочется надеяться, что там и какой-то инстинкт самохранение есть.

[nemaks 6 807]

4 минуты назад, Adriano сказал:

простите, но она и БЫЛА незаконной. или Вы думаете что банк приват стоит 1 гр. ? а именно за эту сумму его забрали.

Законная или незаконная - это не тема этого форума. Гораздо важнее - это последствия признания этой национализации незаконной....или вы считаете, что гривна никак не отреагирует?

[Dimar 2 357]

51 минуту назад, Adriano сказал:

простите, но она и БЫЛА незаконной. или Вы думаете что банк приват стоит 1 гр. ? а именно за эту сумму его забрали.

Нет, Приват не стоил 1 грн.

Он стоил приблизительно -155 млрд. грн. Словами: МИНУС 155 миллиардов. Это размер дыры в балансе. И именно эту сумму сейчас пытаются выбить с бывших собственников.

Вы не поверите, но некоторые активы могут "стоить" отрицательные суммы, да.

[User09 529]

18 часов назад, marwal сказал:

Подскажите, пожалуйста, каким образом девальвация(особенно такая как вы, возможно, ожидаете до 48-50 грв за доллар) поможет погасить валютные кредиты и проценты по ним государства, а также частных и государственных предприятий? 

Доброго дня. Якщо чесно на мою думку, то напевно суттєво ніяк. Зовнішні і внутрішні борги країни з часом будуть твльки розти як в гривневому так з часом і в доларовому еквіваленті. Хоча можливі і тимчасові періоди коли борг буде зменшуватися, але довгострокова тенденція до збільшення боргів.

[User09 529]

59 минут назад, Adriano сказал:

простите, но она и БЫЛА незаконной. или Вы думаете что банк приват стоит 1 гр. ? а именно за эту сумму его забрали.

Спочатку була незаконна діяльність керівництва приватбанку, а вже потім незаконна приватизація. Тому так і сталося... хоча тільки суд може в цій суперечці поставити крапку і вказати хто був правий, а хто ні.

Змінено 1 листопада, 2020 користувачем User09

[User09 529]

1 час назад, Texhokpat сказал:

Там кстати все логично. Вкратце фонд нарушил две статьи конституции: во-первых он делает одних граждан (мелких вкладчиков) ровнее других. Здесь все полностью логично, почему одни клиенты банка застрахованы от рисков, а другие нет? Приведу простой пример, на рынке авто все страхуют машины, а не только те у кого тачка дороже какой-то суммы, так и тут суд возбудился вполне обоснованно.

Второе на чем попался фонд, это то, что он клепал законы и подзаконные акты, что было вне компетенции такого учреждения. Ну тут ещё проще эта шарага была создана, чтобы как-то нивелировать изъяны банковской системы, но прописали ее функционал не грамотно. 

Ну и по существу говоря здесь вопрос не в фонде, а в минфине и НБУ. Нацбанк должен был бы регулировать рынок, а не строить финансовые пирамиды. Если банки не кредитуют бизнес, то вполне логично, что депозиты им не нужны. А строить банковскую систему на одном рефинансировании госдолга неправильно. И тут всё ясно: почему одни граждане должны потом платить налоги, чтобы другие граждане могли вернуть деньги вложенные в финансовую пирамиду непонятно. На мой взгляд именно это и стоит сейчас за попыткой упразднения фонда, остановить надвигающееся рефинансирование госдолга через банки.

Я перепрошую, але в більшості фінансово розвинених країн світу є також схожі фонди які гарантують повернення певної суми у разі неплатоспроможності банку чи іншою фінансової організації яка є учасником таких фондів. Це нормальний механізм для підтримання фінансової надійності.

[mofelek 437]

39 минут назад, User09 сказал:

Я перепрошую, але в більшості фінансово розвинених країн світу є також схожі фонди які гарантують повернення певної суми у разі неплатоспроможності банку чи іншою фінансової організації яка є учасником таких фондів. Це нормальний механізм для підтримання фінансової надійності.

у нас это стал механизм отнятия банков и распродажи активов... как следствие в активах частных банков - шлак и овгз. как следствие - по итогу такой оборутки баланс покажет минуса. как следствие - льется грн на круг девала. отмена фонда гарантирования - вызывает беспокойство у вкладчиков банков. особенность беспокойства еще и в том что многие депо неразрывные.