Щекотливые темы

[vitiy99]

17 минут назад, Hedg сказал:

Если будет закон, что за взгляд дольше 3 секунд на женщину нужна смертная казнь, то такие приговоры и будут выноситься.

Судьи действуют в рамках существующего законодательства.

А в целом, если рассматривать вопрос, то существуют, как минимум две стороны: юридическая и моральная.

На данный момент такого закона нет в Украине (насколько я знаю). Вы считаете, что он должен быть. Соответственно я и прошу аргументировать свою позицию.

И вы считаете нормальным приговор Вайнштейну?

 

Есть прверенное веками решение.

Паранжа и не выпускать без сопровождения мужчины из дома.

Я думаю феменисткам это понравится.

[lem]

51 минуту назад, Анджелина сказал:

Сначала было смешно читать такое и решила не реагировать, а потом подумала что может смогу донести другой образ мысли человека, показать другую параллельную реальность одновременно.

Самый простой пример с родителями. Разве не было у вас в детстве что вы платите и говорите что не будете это делать, вам страшно, не приятно, не нравится, а вам говорят так надо и мы лучше знаем как нужно.... И вот мир маленького ребенка и ужас его, а рядом родители, которым похрен на слезы ребенка. Вот это примерно также.

Пример с родителями слишком уж "притянут за уши". Ребёнок физически зависит от своих родителей, он скорее всего не выживет без их опеки. У взрослых, самодостаточных людей не та ситуация, совершенно - всегда есть выбор уйти или остаться. Все эти артистки хотели бы получать все блага от своих боссов, но ничего за это платить, то есть чтобы было только приятно, а так во взрослом мире не бывает.

[Анджелина]

Вот и среди балерунов та же проблема

https://youtu.be/Sb5y4qiYyKY

 

[Анджелина]

Поляковой тоже поступало такое предложение от Меладзе

https://youtu.be/92MmSd2hayM

 

[Hedg]

19 часов назад, Анджелина сказал:

Сначала было смешно читать такое и решила не реагировать, а потом подумала что может смогу донести другой образ мысли человека, показать другую параллельную реальность одновременно.

Самый простой пример с родителями. Разве не было у вас в детстве что вы платите и говорите что не будете это делать, вам страшно, не приятно, не нравится, а вам говорят так надо и мы лучше знаем как нужно.... И вот мир маленького ребенка и ужас его, а рядом родители, которым похрен на слезы ребенка. Вот это примерно также.

Что именно смешно? Что можно отказаться от секса, если человек не хочет? 

Пример с родителями? Серьёзно?

Я уже многократно писал на этом форуме, что аналогии не работают, что аналогии подменяют контекст и действующих лиц.

Касательно вашего примера.

1. Ребёнок и взрослый дееспособный человек - это две большие разницы. В том числе и с юридической и правовой точки зрения.
2. Вы предлагаете наказывать человека, за то, что один человек не смог сказать "нет", а вторая сторона не обладает навыками телепатии?
3. В жизни всегда есть сложный выбор, давление. Всегда есть конфликт интересов разных сторон и много чего неприятного.
4. Ещё раз. Если брать вопросы секса. Если одна сторона против, явно даёт это понять, а второй стороне пофиг и используется сила - то это изнасилование и за это есть статья, да и не только за это. Если есть согласие, то в чём нарушение закона?

Повторю свои вопросы:

• Если женщина молчит, то как мужчина должен узнать, что она против? Сажать за то, что не телепат?

• Вы хоть понимаете, что согласно предложенного вами, можно будет посадить абсолютно любого мужчину? Вы хоть понимаете, что это фактически отмена презумпции невиновности?

• Сейчас уже куча проблем с ложными обвинениями. Уже семья уходит в прошлое, как атавизм. Вы думали, о том какие последствия это за собой повлечёт?

•  а что считать харассментом, а что не считается? Как это должно доказываться?

• Харассмент это полностью область субъективного, не так ли? Какими общими стандартными категориями, которые вы упомянули, это доказывается? На чьи чувства будете ориентироваться? 

[vad4607]

30.04.2021 в 16:49, Hedg сказал:

В отношении Лорак, там не было нарушения закона. Предложение заняться сексом не является нарушением закона.

Предложение купить кирпич,в переулке,от незнакомца,тоже не является нарушением закона.)) Однако, только дурак будет полагать, что ему предлагается выбор.)) Человек в булочную вышел,а пришел с кирпичем или с телесными повреждениями или попал под статью о тяжких телесных.)
Примерно так же я вижу эту ситуацию. Человек приходит петь,а ему предлагают еще и соснуть,бонусом...) С какой стати такие предложения имеют место быть вообще,почему?Природа их возникновения.  Вы же не предлагаете официантке за щеку,хотя видимые визуальные атрибуты расположенности присутствуют. Вы понимаете,что она на работе,надеюсь. )) Режиссеры,они тоже на работе. Должны таланты раскрывать,воплощать и тд.А не пользуясь своим положением,с барского плеча так сказать,мол :Будешь?)) Так что не нужно трагедизировать ситуацию с протухшими от старости режиссерскими яйцами и их подопечными,молоденькими персиками.)))

А Ванштейну,чтобы не сидеть сейчас,нужно было раньше еще,четко отделять места предназначенные для кастингов и переговоров,от мест,для таковых не предназначенных.))

[Hedg]

4 часа назад, vad4607 сказал:

Предложение купить кирпич,в переулке,от незнакомца,тоже не является нарушением закона.)) Однако, только дурак будет полагать, что ему предлагается выбор.))

Была угроза жизни или здоровью? Была угроза изнасилования? Это неравноценные предложения.

Если уж приводите аналогию, то борее корректно аналогией было бы предложение подзаработать денег, без угрозы и принуждения. А вот согласиться и заработать или уйти - это выбор за женщиной.

4 часа назад, vad4607 сказал:

Человек приходит петь,а ему предлагают еще и соснуть,бонусом...) 

А как вы собираетесь отличать нормальный интерес к человеку от желания воспользоваться своим положением?

4 часа назад, vad4607 сказал:

Так что не нужно трагедизировать ситуацию с протухшими от старости режиссерскими яйцами и их подопечными,молоденькими персиками.)))

Проблема не в режиссёрах. Проблема в том, что эти понятия не определены и субъективны. В случае принятия закона он будет распространяться на всех. И повторюсь, тогда можно будет посадить любого мужчину, даже если он ничего не делал и даже не думал об этом.

Кого продвигать - это выбор человека, нравится вам или нет. Некоторые продвигают родственников  и знакомых. Некоторые продвигают 

4 часа назад, vad4607 сказал:

А Ванштейну,чтобы не сидеть сейчас,нужно было раньше еще,четко отделять места предназначенные для кастингов и переговоров,от мест,для таковых не предназначенных.))

Т.е. вы не видите проблемы в этом? Более того, тут ещё вопрос, кто кого использовал больше. Он их или они его. В результате они добились многого. И тут большой вопрос, а действительно ли они настолько талантливы, что он бы выбрал именно их, не будь этих личных моментов.

 

Ещё раз. Если кто-то считает что есть проблема, ок. Но тогда должно быть чётко определено ,что является и не является харассментом. И это должны быть объективные факторы. Так же вопрос не должен ставиться так, что человека лишают презумпции невиновности.

Более того, ещё раз. Секс - это нормально. Интерес к другому полу, в том числе и сексуальны - это тоже нормально. Так где проводить эти границы?

 

[Hedg]

@Анджелина

Накидывает проблемы женщин или то, что они считают проблемами. Предлагаю посмотреть на проблемы мужчин, причём глазами феминистки

Документальный фильм "Красная таблетка The red pill" снятый феминисткой Cassie Jaye, теперь уже бывшая.

https://www.youtube.com/watch?v=l_6LKVIGuxk

Змінено 2 травня, 2021 користувачем Hedg

[vad4607]

4 минуты назад, Hedg сказал:

Была угроза жизни или здоровью? Была угроза изнасилования? Это неравноценные предложения.

Если уж приводите аналогию, то борее корректно аналогией было бы предложение подзаработать денег, без угрозы и принуждения. А вот согласиться и заработать или уйти - это выбор за женщиной.

А как вы собираетесь отличать нормальный интерес к человеку от желания воспользоваться своим положением?

Проблема не в режиссёрах. Проблема в том, что эти понятия не определены и субъективны. В случае принятия закона он будет распространяться на всех. И повторюсь, тогда можно будет посадить любого мужчину, даже если он ничего не делал и даже не думал об этом.

Кого продвигать - это выбор человека, нравится вам или нет. Некоторые продвигают родственников  и знакомых. Некоторые продвигают 

Т.е. вы не видите проблемы в этом? Более того, тут ещё вопрос, кто кого использовал больше. Он их или они его. В результате они добились многого. И тут большой вопрос, а действительно ли они настолько талантливы, что он бы выбрал именно их, не будь этих личных моментов.

 

Ещё раз. Если кто-то считает что есть проблема, ок. Но тогда должно быть чётко определено ,что является и не является харассментом. И это должны быть объективные факторы. Так же вопрос не должен ставиться так, что человека лишают презумпции невиновности.

Более того, ещё раз. Секс - это нормально. Интерес к другому полу, в том числе и сексуальны - это тоже нормально. Так где проводить эти границы?

 

Цитата

В результате они добились многого. И тут большой вопрос, а действительно ли они настолько талантливы, что он бы выбрал именно их, не будь этих личных моментов.

Об этом и речь,сиречь.))) Я хочу понимать,что смотрю игру актрисы,а не чьей-то глоталки. И в этом плане,к Ванштейну,еще больше вопросов,а не меньше.))

Цитата

Была угроза жизни или здоровью? Была угроза изнасилования? Это неравноценные предложения.

Предложение купить кирпич,в подворотне,тоже не содержит угрозу изнасильства и здоровью. Это всего лишь плод воображения жертвы. Так что предложения,вполне равноценные. Они оба не содержат прямых угроз.))

Цитата

Но тогда должно быть чётко определено ,что является и не является харассментом.

Гугл в помощь.) Все четко и ясно.

Цитата

Более того, ещё раз. Секс - это нормально. Интерес к другому полу, в том числе и сексуальны - это тоже нормально. Так где проводить эти границы?

Их придется провести с учетом действующих должностных инструкций,пунктов контрактов и пунктов внутренних правил корпоративного этикета.)) Там тоже все очень четко и ясно.

Цитата

А как вы собираетесь отличать нормальный интерес к человеку от желания воспользоваться своим положением?

Положение обязывает - есть такое выражение.) Возможно,оно станет не пустым звуком для тех,кого оно должно обязывать задумываться об истинных причинах своего прибывания в положении распорядителя судеб.)) Так вот - положение обязывает,свой нормальный интерес порвать молоденького персика, оставлять где-то очень далеко. Где-то за тридеветь земель своего сознания или,на худой конец, в кабинете психиатра. А на работу,приходить максимально настроившись на творческий,рабочий процесс.) В этом плане,я очень понимаю мусульман.))

[Hedg]

35 минут назад, vad4607 сказал:

Предложение купить кирпич,в подворотне,тоже не содержит угрозу изнасильства и здоровью. Это всего лишь плод воображения жертвы. Так что предложения,вполне равноценные. Они оба не содержат прямых угроз.))

Они не равноценны, как минимум в плане предполагаемых последствий и существующего выбора и об этом я уже написал.

35 минут назад, vad4607 сказал:

Об этом и речь,сиречь.))) Я хочу понимать,что смотрю игру актрисы,а не чьей-то глоталки. И в этом плане,к Ванштейну,еще больше вопросов,а не меньше.))

Цитата

Вопросы могут возникать. Но считать это преступлением? Вот я лично не уверен. В чём именно здесь состав преступления?

 

35 минут назад, vad4607 сказал:

Гугл в помощь.) Все четко и ясно.

Вы от ответа не уходите, если вы уж вы считаете, что это имеет право на существование.

Никакой чёткости нет. Всё это крайне субъективно. И именно поэтому и возникают вопросы.

35 минут назад, vad4607 сказал:

Их придется провести с учетом действующих должностных инструкций,пунктов контрактов и пунктов внутренних правил корпоративного этикета.)) Там тоже все очень четко и ясно.

Т.е. любые отношения запрещены с людьми, с которыми вы имеете любые формальные отношения ?

А если оба этого хотят? Ещё раз, где граница? Вам же всё чётко и ясно, так расскажите.

35 минут назад, vad4607 сказал:

Положение обязывает - есть такое выражение.) Возможно,оно станет не пустым звуком для тех,кого оно должно обязывать задумываться об истинных причинах своего прибывания в положении распорядителя судеб.)) Так вот - положение обязывает,свой нормальный интерес порвать молоденького персика, оставлять где-то очень далеко. Где-то за тридеветь земель своего сознания или,на худой конец, в кабинете психиатра. А на работу,приходить максимально настроившись на творческий,рабочий процесс.) В этом плане,я очень понимаю мусульман.))

А если "молодой персик" проявляется интерес? Или это другое?

Если оба имеют интерес, то правильно ли я понимаю, что один из них должен уволиться и не быть никак связанным с первым в формальном плане, чтоб они имели возможность общаться тесно?

 

Змінено 2 травня, 2021 користувачем Hedg