Верите ли Вы в экстрасенсов, колдунов и гадалок? в их возможности?

[Hedg 5 838]

11 часов назад, Анджелина сказал:

Это невозможно по этой простой причине )

Нет, это просто очередная попытка сделать чушь и обман наукообразными.

[Анджелина 20 702]

11 часов назад, Hedg сказал:

Нет, это просто очередная попытка сделать чушь и обман наукообразными.

Так это научный подход. То, что Вы и хотели )

[Hedg 5 838]

19 минут назад, Анджелина сказал:

Так это научный подход. То, что Вы и хотели )

Ладно, поясню немного, раз вы не понимаете о чём я.

Есть квантовые эффекты. Они наблюдаются на очень маленьких уровнях. Люди обитают не на квантовом уровне.

Допустим, что это происходит каким-то непонятным для нас образом и у нас даже нет приборов, чтоб понять природу этого. Ок.

При этом, если человек, допустим имеет какие-то умения, то он должен иметь возможность возможность продемонстрировать их в контролируемых условиях.

Только вот беда. Этого не происходит. Попытка же объяснить это через квантовые эффекты - это попытка сделать чушь наукообразной.

 

Критерии научности.

Цитата

1. Принцип верификации: только та информация является научной, которую можно подтвердить (так или иначе, прямо или косвенно, раньше или позже).
2. Принцип фальсифицируемости: только та информация является научной, которую можно (так или иначе, прямо или косвенно, раньше или позже) изменить, т.е., опровергнуть или дополнить.
3. Принцип системности: только та информация является научной, которая должным образом структурирована. Структуризация позволит легко определять её роль и место в общей системе знаний, т.е., обеспечивает возможность поиска нужной информации.
4. Принцип изменяемости частей: только та информация является научной, составные части которой можно (так или иначе, прямо или косвенно, раньше или позже) изменить, т.е., опровергнуть или дополнить.
5. Принцип читаемости: только та информация является научной, которую можно без особых сложностей прочитать, прослушать, просмотреть.
6. Принцип доступности – только та информация является научной, к которой обеспечен свободный доступ всех, без исключения, членов научного сообщества.

У всего, что связано с магией есть огромные проблемы даже с первым пунктом. Это не поддаётся верификации. Причём зачастую закладываются такие условия, согласно которым это невозможно опровергнуть, т.е. не соответствует принципу фальсифицируемости. 

Попытка перенести квантовые эффекты на макро уровень - это как раз нарушение принципа фальсификации.

P.S. ещё раз. Разберитесь с научным методом.

Змінено 25 жовтня, 2021 користувачем Hedg

[Hedg 5 838]

Я не знаю почему, но я наблюдаю две тенденции, хотя возможно я и ошибаюсь.

• Женщины тяготеют к всякому магическому, оккультному и мистическому. Причём зачастую считают, что познают некие сакральные знания, занимаются самосовершенствованием и т.д.
• Мужчины больше тяготеют к различным теориям заговора.

[Анджелина 20 702]

8 минут назад, Hedg сказал:

Ладно, поясню немного, раз вы не понимаете о чём я.

Есть квантовые эффекты. Они наблюдаются на очень маленьких уровнях. Люди обитают не на квантовом уровне.

Допустим, что это происходит каким-то непонятным для нас образом и у нас даже нет приборов, чтоб понять природу этого. Ок.

При этом, если человек, допустим имеет какие-то умения, то он должен иметь возможность возможность продемонстрировать их в контролируемых условиях.

Только вот беда. Этого не происходит. Попытка же объяснить это через квантовые эффекты - это попытка сделать чушь наукообразной.

 

У всего, что связано с магией есть огромные проблемы даже с первым пунктом. Это не поддаётся верификации. Причём зачастую закладываются такие условия, согласно которым это невозможно опровергнуть, т.е. не соответствует принципу фальсифицируемости. 

Попытка перенести квантовые эффекты на макро уровень - это как раз нарушение принципа фальсификации.

1. Если Вы во что то не верите, то это не означает что его не существует или оно не работает.

Не все физики могут доказать что либо, но это не значит что оно не доказано.

2, Про микро- и макро-уровни.

Если Вам что-либо известно о Изумродной Скрижали, то в них есть такое "То, что внизу, аналогично тому, что вверху.

И то, что вверху, аналогично тому, что внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи (единого мира)"

Думаю поймете.

[Анджелина 20 702]

5 минут назад, Hedg сказал:

Я не знаю почему, но я наблюдаю две тенденции, хотя возможно я и ошибаюсь.

• Женщины тяготеют к всякому магическому, оккультному и мистическому. Причём зачастую считают, что познают некие сакральные знания, занимаются самосовершенствованием и т.д.
• Мужчины больше тяготеют к различным теориям заговора.

Мужчины просто тщательнее, чем женщины  скрывают свою тягу к магическому.

[Hedg 5 838]

19 минут назад, Анджелина сказал:

1. Если Вы во что то не верите, то это не означает что его не существует или оно не работает.

Не все физики могут доказать что либо, но это не значит что оно не доказано.

2, Про микро- и макро-уровни.

Если Вам что-либо известно о Изумродной Скрижали, то в них есть такое "То, что внизу, аналогично тому, что вверху.

И то, что вверху, аналогично тому, что внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи (единого мира)"

Думаю поймете.

Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. В реальности, они не выдерживают даже минимальные проверки. Приводить же вырванные из контекста слова, которые были написаны давным-давно - это очень слабый аргумент. Он подразумевает, что раньше люди обладали некими абсолютными знаниями, что как минимум не подтверждается наукой, а то идёт вразрез с ней.

Ещё раз. Посмотрите хотя бы тот фильм, что я скинул ранее. Рэнди, если бы хотел бы, то точно был бы на почётном месте среди магов. И зарабатывал бы на этом намного больше.

Змінено 25 жовтня, 2021 користувачем Hedg

[Brocar 3 544]

10 часов назад, Hedg сказал:

Ма́гия (лат. magia от др.-греч. μᾰγείᾱ) — действия, связанные с верой в способность человека влиять на силы природы, предметы, животных, судьбу людей^[1], подчиняя себе сверхъестественные силы^[2][3][4] или манипулируя ими с помощью заклинаний, амулетов и определённых обрядов

Замените в этом определении  "сверхъестественные" на "естественные" и уже будет похоже на обычную деятельность человека. Ребенок спел песенку на утреннике, - получил подарок. Взрослый станцевал на сцене, - получил вознаграждение. И т.д.

8 часов назад, Hedg сказал:

А то, что знания в науке уточняются  - это нормальная часть науки. Была к примеру гипотеза про эфир, про теплород и много чего ещё. Они не были подтверждены. Поэтому были отброшены.

Теперь посмотрим определение науки.

Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.

Мне не понятно каким образом "объективные знания" могут уточняться и пересматриваться. Если они не верны изначально, то они однозначно субъективные.

Далее - "действительность". Тут следует учесть, что информация об окружающем мире поступает в мозг с датчиков зрения, слуха, обоняния, тактильных датчиков и других каналов. Причем большинство информации поступает в "виртуальном виде", посредством средств коммуникации. Далее информация обрабатывается в мозгу по определенным алгоритмам с применением установленных шаблонов. 99% этой информации отброситься за не надобностью. Часть из этого осядет в памяти, но какая? Виртуальная или реальная?

Учитывая, что науке известны не все средства коммуникации с людьми и с окружающим миром, назавать людей знающих чуть больше о таких средствах "невеждами", - это как в средние века их называли "ведьмами" и "еретиками". Хотя в большинстве случаев мы видим шарлатанов.

[Hedg 5 838]

2 часа назад, Brocar сказал:

Замените в этом определении  "сверхъестественные" на "естественные" и уже будет похоже на обычную деятельность человека. Ребенок спел песенку на утреннике, - получил подарок. Взрослый станцевал на сцене, - получил вознаграждение. И т.д.

Наука связана с подтврждённым ЗНАНИЕМ, которое в том числе имеет предсказательную силу, а магия связана с ВЕРОЙ. Разницу не замечаете?

2 часа назад, Brocar сказал:

Мне не понятно каким образом "объективные знания" могут уточняться и пересматриваться. Если они не верны изначально, то они однозначно субъективные.

Можно привести напирмер законы Ньютона. Они верные, но есть границы применимости. Если рассматривать какие-то события на огромных скоростях, которые близки к скорости света, то они уже не будут работать.

Тоже самое касается уточнение различных знаний. В современной физике есть ряд проблем в области сверхмалых частиц и огромных скоростей. Есть разница в макро и микро мире. Это говорит о том, что знания не полные. При этом, вы УЖЕ пользуетесь результатами науки, в том числе и связанной с квантовыми эффектами. Т.е. не смотря на несовершенность и неполноту знаний, они уже работают. Они уже используются на практике и они имеют предсказательную силу.

Это можно представить, как большую картинку, которая загружается через интернет. Сначала она размытая, потом постепенно детализируется и появляется всё больше элементов и деталей. Картинка постепенно становится точнее и точнее. 

Я не знаю, станут ли людям доступны абсолютные знания когда либо, но я знаю одно. Наука - это на данный момент лучшее, что доступно человеку.

2 часа назад, Brocar сказал:

Учитывая, что науке известны не все средства коммуникации с людьми и с окружающим миром, назавать людей знающих чуть больше о таких средствах "невеждами", - это как в средние века их называли "ведьмами" и "еретиками". Хотя в большинстве случаев мы видим шарлатанов.

Учённые множество раз старались изучать подобные вещи. Они не отбрасывали это в стиле "не может быть, потому что не может быть". Проблема в том, что при тщательном рассмотрении, эти заявления не подтверждались. Пример с тем же Ури Геллером есть в видео и разобран достаточно подробно. Более того, ему и не только ему, удавалось обмануть учёных, но в итоге обман был разоблачён.

Змінено 25 жовтня, 2021 користувачем Hedg

[Brocar 3 544]

46 минут назад, Hedg сказал:

Наука связана с подтврждённым ЗНАНИЕМ, которое в том числе имеет предсказательную силу, а магия связана с ВЕРОЙ. Разницу не замечаете?

Особенно предсказательную силу науки видно по прогнозу погоды

47 минут назад, Hedg сказал:

Можно привести напирмер законы Ньютона. Они верные, но есть границы применимости. Если рассматривать какие-то события на огромных скоростях, которые близки к скорости света, то они уже не будут работать.

Давайте возьмем первый закон Ньютона

"Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние. "

Приведите пример такого тела.