Что с нами происходит

[NWEN 10 423]

18 часов назад, palu41 сказал:

возможно будет новая форма поклонения ИИ. вон как с Вами спорят о том, что ИИ - это круто и мощно и ещё и ещё, а по факту - калькулятор. ну мощный, но всё же калькулятор. 

Ну если бы такая была я бы возглавил ее региональную филию смеха ради. Но пока что до этого далеко.

 

16 часов назад, tiger74k сказал:

Вы натолкнули на одну мысль, косвенно подтверждающую перспективу, описанную Brocar, а также мое видение ситуации. Суть мысли - для того, чтобы ИИ начал доминировать - нужно очень сильно повышать его возможности, что собственно и доказывает NWEN, утверждая, что в обозримом будущем - это невозможно, верно? Но ведь есть и другой вариант - сильно уменьшить возможности человеческого мозга! Вот тут -то и непаханое поле возможностей, некоторые из которых мы уже озвучили...

Если урезать человеческий мозг до чего-то сравнимого с ИИ этот человек под себя ходить не сможет, настолько нынешние вычислительные мощности малы.

Тут другой путь возможен, я выше намекал, - всем кольцо в нос чип в задницу, и контролировать проявления социальных рефлексов

15 часов назад, tiger74k сказал:

Ну-у, евреи - отдельная песня, не зря считаются самым мудрым народом... 

Кстати, один персонаж высказал мысль, что украинцы - это одичалые евреи))). Судя по нашим желаниям "чтобы у нас все было и ничего за это не было" и т.п. - вероятно - он где-то прав)))...

Не стоит их возвеличивать там, как и везде, есть свои гении, подонки, и сказочные идиоты.

15 часов назад, tiger74k сказал:

Кстати, полностью согласен с Brocar, что если не заложить человеку в мозг базу знаний - то многие задачи для него будут также нерешаемы, как и для ИИ. Соответственно - с самого детства заменяя полезные знания всякой лабудой

В целом да, тут сложно спорить. Но человеческий мозг структура гибкая, и даже после дебильного образования сможет догнать и перегнать средний уровень, если только захочет. Чтобы отобрать это у человека ему нужно почикать мозг(ну или занять мозг баблом, сексом и бухлом).

4 часа назад, Brocar сказал:

По поводу развития ИИ. На днях Комиссия по Национальной Безопасности предоставила доклад на 756 стр. конгрессу об отставании американского ИИ от таковых в Китае и России. Я сним еще детально не знакомился, но есть в нем предложение увеличить финансирование развития ИИ до $32 млрд. в год к 2026 году. Конечно наши IT специалисты могут сказать, что американцы печатают деньги и им их просто девать некуда, тратят на что попало, но я вижу ситуацию по-другому.

Почему же некуда. Хороший фонд чтобы попилить. Или думаете за океаном люди другие? Новые но все те же.

И по уровню бардака, - поработали бы в крупных западных корпорациях много где узнали бы родной СССР.

[Brocar 3 555]

7 минут назад, NWEN сказал:

Почему же некуда. Хороший фонд чтобы попилить. Или думаете за океаном люди другие? Новые но все те же.

Я же предвидел Ваш ответ, поэтому так и написал. Понятно, что команда готовила этот доклад для получения своего куска пирога, но чтобы его давали они должны постараться.

24 минуты назад, NWEN сказал:

И по уровню бардака, - поработали бы в крупных западных корпорациях много где узнали бы родной СССР. 

Дочка как раз работает в CVS Health. Да, некоторые моменты бардака есть, но совком там и не пахнет, менталитет (в среднем) совсем другой.

[NWEN 10 423]

14 минут назад, Brocar сказал:

Я же предвидел Ваш ответ, поэтому так и написал. Понятно, что команда готовила этот доклад для получения своего куска пирога, но чтобы его давали они должны постараться.

Отчет напишут покрасивее и готово

15 минут назад, Brocar сказал:

Дочка как раз работает в CVS Health. Да, некоторые моменты бардака есть, но совком там и не пахнет, менталитет (в среднем) совсем другой.

Менталитет да, но бюрократии и дублирующих функций столько что если так разобраться, - треть персонала можно сократить и в общем ничего не поменяется.
а от оставшихся еще половину можно сократить если перепродумать процессы и автоматизировать.

Чем собственно и занимаемся.

А то вроде 21 век, а некоторые модные компании до сих пор бумажками друг в друга кидаются. Но что самое интересное, - наиболее частый итог нашей автоматизации для что 80% высвобожденных нами ресурсов снова придумывают какую-то очередную малонужную хрень.

Ну да ладно. Движение вперед есть, так может когда-то вся эта бюрократия повыведется.

Я впринципе сторонник автоматизации и роботизации, но не в виде ИИ-фетиша, а в виде систем универсальных в рамках своей задачи. И чем меньше там человеческого участия тем лучше. В реальной жизни часто так получается что сначала заказывают интеграцию с докусайном, а потом в процессе приходим к тому что большая часть документов которую планировали отправлять на докусайн после аудита процессов просто отменяется. Или заменяют 10к бумажек на одну электронную форму из 5 полей.

А когда еще и эти формы можно сделать с предзаполнением и авторепортингом без человеческого участия, оо, это просто технологический оргазм.

А мой скептицизм в отношении ИИ вызван тем, что в 9 случаях из 10 когда сначала хотят МЛ, после нашего аудита оказывается что если повыбрасывать информационный шум достаточно обычных автогенерируемых репортов, а МЛ там будет чисто так "из пушки по воробьям".

[Brocar 3 555]

19 минут назад, NWEN сказал:

А то вроде 21 век, а некоторые модные компании до сих пор бумажками друг в друга кидаются. Но что самое интересное, - наиболее частый итог нашей автоматизации для что 80% высвобожденных нами ресурсов снова придумывают какую-то очередную малонужную хрень.

Да, я тоже это вижу и мне тоже кажется это неразумной тратой ресурсов.

19 минут назад, NWEN сказал:

Я впринципе сторонник автоматизации и роботизации, но не в виде ИИ-фетиша, а в виде систем универсальных в рамках своей задачи. И чем меньше там человеческого участия тем лучше. В реальной жизни часто так получается что сначала заказывают интеграцию с докусайном, а потом в процессе приходим к тому что большая часть документов которую планировали отправлять на докусайн после аудита процессов просто отменяется. Или заменяют 10к бумажек на одну электронную форму из 5 полей.

Меня бы это тоже вполне бы устроило. Но темпы прогресса должны нарастать. Почему? Сложно объяснить. Точнее виденье есть, но ...

Лучше приведу цитату из художественной книги Грегори Девида Робертса "Шантарам", которая, на удивление, совпала с моим видением мира.

"– История Вселенной – это история движения, – начал Кадер свою лекцию, не спуская глаз с судов, кланявшихся друг другу наподобие запряженных лошадей. – Вселенная – в том из своих многочисленных перевоплощений, который известен нам, – началась с расширения, произошедшего так быстро и с такой силой, что мы не можем не только понять его, но и представить себе. Ученые называют это расширение «большим взрывом», хотя настоящего взрыва, как у бомбы, не было. В самые первые доли секунды после этого расширения вселенная представляла собой нечто вроде густого супа, состоявшего из простейших частиц. Эти частицы были по составу даже проще атомов. В то время как вселенная охлаждалась после произошедшего, частицы соединялись друг с другом, образуя скопления, которые, в свою очередь, объединялись в атомы. Затем из атомов сформировались молекулы, а из молекул – звезды и планеты. Звезды рождались и погибали, и вся материя, из которой мы состоим, произошла от умирающих звезд. Мы с тобой сотворены из звездного материала.Ни один из этих процессов объединения частиц не был случайным и беспорядочным. Вселенная обладает своим характером, как и человек, и отличительной чертой ее характера является стремление к объединению, созиданию и усложнению. Это происходит непрерывно и вечно. В нормальных условиях частицы вещества постоянно соединяются, порождая более сложные образования. В западной науке это стремление к упорядочению частиц и их комбинированию называется «тенденцией к усложнению». Это закон, по которому живет Вселенная.Таким образом, за последние пятнадцать миллиардов лет вселенная все усложнялась и усложнялась. Через миллиард лет она будет еще сложнее, чем ныне, и так далее. Ясно, что она движется к какой-то цели, к предельной сложности. Возможно, ни человечество, ни атом водорода, ни лист дерева, ни одна из планет не доживут до того момента, когда будет достигнут этот предел, но мы все движемся к этому. И вот эту конечную сложность, к которой все стремится, я называю Богом."

И добавка

"Все, что способствует движению к предельной сложности и ускоряет его, – это добро, – произнес он очень твердо и взвешенно, явно говоря это не впервые. – А все, что мешает этому процессу или замедляет его – зло. Такое определение добра и зла хорошо тем, что оно объективно и универсально. "

Змінено 4 березня, 2021 користувачем Brocar

[NWEN 10 423]

8 минут назад, Brocar сказал:

Но темпы прогресса должны нарастать.

Они и будут. Просто у нас настолько низкая база что до ИИ нам как до луны пешком.

ИИ когда-то будет. но не в ближайшие десятилетия.

И уже сейчас видно что человечество не тянет то что напридумывало. Не тянет в первую очередь ментально. Ну и скудный умишко не позволяет это все контролировать. Поэтому всем страшно за будущее. Хотя вместо того чтобы бояться может стоит просто начать меняться. И одебиливание это не выход, надо наоборот просвещать всех и каждого. Но пока что как-то у нас(у человеков) это не очень получается. И чип в башке тоже не поможет. Я вообще склоняюсь что то что в Библии описано произойдет, просто там написано все настолько аллегорически, что даже постфактум мы не сразу осознаем что апокалипсис уже произошел. Но не думаю что человечество исчезнет.

 

П.С. Спасибо за цитату, с интересной стороны заходит)

[72hz 2 898]

On 3/3/2021 at 9:30 PM, vitiy99 said:

 Образование урезать в онлайн игры побольше играть. Книги запретить и думать тоже. Только пальчиком в экран тыкать выбирая подтасованные для вас  варианты.

Возможностей – море.

Сейчас дикое разнообразие информации.

Раньше люди годами охотились за редкой книженцией, переписывали от руки под копирку.

Теперь миллионы книг, горы информации доступны каждому в интернете. Кто запрещает думать?

Кто хочет – выучится самостоятельно.

Кто не хочет – того и силой не заставишь

 

[aleksandr7434saman 3 605]

18 часов назад, 72hz сказал:

Возможностей – море.

Сейчас дикое разнообразие информации.

Раньше люди годами охотились за редкой книженцией, переписывали от руки под копирку.

Теперь миллионы книг, горы информации доступны каждому в интернете. Кто запрещает думать?

Кто хочет – выучится самостоятельно.

Кто не хочет – того и силой не заставишь

 

Для того, что бы захотеть учиться, надо получить толчок в нужном направлении. Т.е. человека должны научить учиться...а с этим проблема

[Аид 88 788]

В Лондоне черные полицейские кошмарят белого пастора за слова из Библии о том что брак это союз между мужчиной и женщиной.

Куда мир катится...

 

[Hedg 5 840]

02.03.2021 в 15:07, NWEN сказал:

А с остальными что делать? Дизайнеры, проектировщики, архитекторы, и прочие виды занятости вплоть до ученых-изобретателей. Их как заменить?  

AI уже могут создавать картины, музыку.

Заточить AI можно под большинство задач, вопрос целесообразности на данный момент.

General AI будет наверняка не скоро, но он для многих задач и не нужен. Всё больше задач, которые считатались неподсильными или сложными для AI уже реализованы и выполняют свои функции лучше и быстрее, чем люди. Это не значит, что AI "умнее" человека, но это не мешает ему справляться с этими задачами лучше.

Понятно, что чем сложнее область и деятельность, тем сложнее заменить, но я уверен, что и значительная часть того, что делают современные программисты будет автоматизирована или переложена на AI. Да, это случится не так быстро, как замена водителей, но это всё вопрос времени.

 

[Hedg 5 840]

03.03.2021 в 08:34, Brocar сказал:

Много ли у Вас патентов на изобретения? Если что, то у меня есть. И это соединение известного с известным в некоторой комбинации.

Этот вопрос очень неплохо на пальцах раскрыл Жак Фреско. У него кстати имеется также ряд патентов. Он приводил множество примеров, как к примеру был изобретён фотоаппарат и ещё ряд вещей.

Если коротко, то это либо новая комбинация чего-то уже известного, либо применение чего-то известного в другой области или другим способом. Это множество мелких шажков, которые создают огромную разницу, если сравнивать изначальное положение и текущее.