youxim
-
Постів
327 -
Зареєстровано
-
Відвідування
Весь контент youxim
-
Приветствую Вас и остальных,кто в теме. Насколько подаваемая инфа про ЗАЭС,с нашей стороны,соответствует действительности? Дело в том,что даже российские блогеры (по теме атома) в своих роликах нагнетают про Фукусиму и аварийную ситуацию сложившуюся на ЗАЭС.
- 5 879 відповідей
-
- 2
-
-
-
- энергетика
- уголь
- (і ще 11 )
-
А как согласуется версия двойного нажатия АЗ-5 и отсутствие аварийных сигналов и броска мощности до ее нажатия? Зачем при заглушеии реактора отпускать кнопку? А, вот например,если оператор увидел набор мощности и решил кратковременным нажатием АЗ-5 ее сбросить,а увидев что не сбрасывает - нажал для заглушения.Тогда понятно,почему вообще была нажата кнопка и почему два раза.
-
Я заметил,что Столярчук в интервью неохотно разговаривает,а Трегуб,который помогал Топтунову вовсе молчит и не одного интервью не двл. Говорят,что это кгб с ними поработало,со слов Клочко. Ну вот почему единственные выжившие с 4 блока ничего не говорили об этом? Или,чувство вины...
-
Не лежит ли эта ситуация в основе домыслов про остановку реактора в 23.00 25.04.86? Есть версия,что попутно нарабатывали плутоний. И кстати,я посмотрел по хронологии - в это время перестали идти данные в штатные приборы контроля.) Или Вы не в курсе истории? Я слышал,что таки человек хотел предоставить какие-то данные,доказывающие останов в 23.00,но его затюкали и не стали даже разговаривать.
-
А больше ж ничего и не происходит на что можно было бы обратить внимание после начала выбега.Почему ГЦНы ,запитаные от внешнего питания снизили обороты,потом их восстановили - на что еще там внимание обращать?ГЦН после останова еще молотит какое-то время работая на расхолаживание
-
Я просто уверен,что закрытие СРК было не в лучших условиях,а условия эти - малый недогрев теплоносителя. На фоне большого положительного парового эффекта это имело ключевое значение для развития и хода аварии.Может,если бы начало эксперимента пришлось на снижение после первого скачка,то то мы бы говорили о другой хронологии.Но это не важно.Вот почему человек изменил мнение - интересно.Что произошло что настолько могло бы повлиять? Мнение ИНСАГ что начало - это закрытие СРК, и после этого уже ничего е могло бы предотвратить большого взрыва - в той хронологии событий.Этому можно давать оценку бесконечно. В нашем случае,задача упрощается.потому что нужно всего навсего обратить внимание на произошедшее после начала выбега,описать и дать оценку. ))
-
Супер! Но не приближает к ответу на главный вопрос дискуссии : Что произошло после 1.23.04,что повлияло на исход и последствия аварии и можно ли было ее предотвратить,заглушив реактор с началом эксперимента?
-
Приветствую. Недавно получилось перекинуться парой слов в комментах с специалистом по РБМК-1000,работник бщу ЧАЭС 2. Он изменил свое мнение по поводу неотвратимости взрыва после 01.22мин при срабатывании АЗ-5 в любое время после 01.22мин. И,что если бы реактор заглушили с началом эксперимента,то скорее всего он бы не взорвался,потому что: "Они (эксерты ИНСАГ-7 ) не обратили должного внимания на то,что произошло в этот промежуток (40 сек. до взрыва ) ". И не объяснил далее ничего. Примечательно,что выводы ИНСАГ-7 противоречат этому утверждению. Еще интереснее,что этот эксперт годами ранее, утверждал обратное со ссылкой на ИНСАГ-7,но сейчас - не согласен с ними и не отрицает,что раньше был другого мнения. Но так и не объяснил ничего,вернее - профессионально обломал меня... Подумал,может у вас с Фофантино есть желание проанализировать его слова и понять,что там произошло такого что не увидели эксперты-докладчики ИНСАГ ? Эксперт вызывает доверие,потому как это "ВИУР".
-
А как это работает при останове турбины?
- 5 879 відповідей
-
- 1
-
-
- энергетика
- уголь
- (і ще 11 )
-
Так можно или нет? Я про подъем мощности после 1.5 часа простоя?
- 5 879 відповідей
-
- 1
-
-
- энергетика
- уголь
- (і ще 11 )
-
А почему таким вопросом занимается музей? Мне в ютубе в рекомендациях выскакивало - нарезки из ранее сделанных фильмов других авторов и исследователей, с наложенным озвучиванием - вроде как все участники обсуждают именно эту версию - туфта и фейкометство да еще и с использованием чужого материала,да еще и такая подтасовка контекста.
- 5 879 відповідей
-
- 1
-
-
- энергетика
- уголь
- (і ще 11 )
-
А откуда известно что там поле быстрых нейтронов?
- 5 879 відповідей
-
- 2
-
-
-
- энергетика
- уголь
- (і ще 11 )
-
Можно детальней? Если можно. Нейтроны летят,встречают ядра. Как им сказать как они должны реагировать с ядром? Или это типо из области борьбы практики и теории :на практике есть что-то,что в теории можно улучшить поэтому что есть уже - плохое,потому что может быть лучше в теории.
- 5 879 відповідей
-
- 2
-
-
-
- энергетика
- уголь
- (і ще 11 )
-
Она вообще зачем? Вот,читаю МЧСников,пишут что все норм фон в пределах, выхода радиации нет.
- 5 879 відповідей
-
- 1
-
-
- энергетика
- уголь
- (і ще 11 )
-
Арка горит до сих пор?
-
Про реактор,в котором уран 238 превращается в плутоний 239 и в что-то еще,по кругу (волновой ). 239 плутоний,можно же в уран 235 превратить (или как правильно назвать). Это вечный двигатель,что ли? )
-
Я думал (в схеме инициаций стадий взрыва),это "слой" сугубо для радиологического фактора.
-
Помните, Вы описывали схему Теллера? В другом разделе " .....хреново?" реакция деление синтез деление. Я смотрел, послойно, выходит уран235 там никак не вписывается ,чтоб замкнуть схему взрыва реакцией деления. Он реагирует раньше и другого слоя нет. Вероятно это речь за доп.усиление бомбы вставками из у235 поверх водородного слоя. Тогда только выходит.
-
Если так все просто,то чего было не сделать РБМК с газовым охлаждением?
