"Ах эта свадьба..." или Штамп в паспорте - за и против.

[beornborn 3 869]

4 минуты назад, marinf_pr сказал:

еще раз. Человек не интересуется ни одним из своих детей!

Если б он хотел общаться с ребенком он бы общался. Не приходить раз в 3 года а регулярно -  на выходные забирать, звонить интересоваться как дела у детей, помогать им делать уроки, учить сыновей что-то чинить, вместе играть и т.д.

А единственный приход за 25 лет - это разве желание человека наладить отношения с ребенком?

Ладно мой сын, но такая участь еще двоих сыновей. И точно так же папа их оставил в их возрасте 5 - 6 месяцев и больше не приходил, не спрашивал, не интересовался. и это еще 2 разные женщины.  Может это все таки проблема не во мне а в нем? Или мужчина априори прав и его упрашивать нужно общаться с собственным ребенком?

 

в процессе прихода каждый день есть элемент "приход в первый раз". 

если вы его послали в первый раз, он понял, что вы против. 

смысл приходить во второй раз?

он свою позицию обозначил, вы свою позицию обозначили. 

если ваша позиция изменится, вы сообщите. 

если не сообщили, значит до сих пор против. 

если вы против, зачем ему приходить?

-------------------------------

у моего знакомого есть дочь. общался с ней до полутора лет. 

потом попросил разрешения сделать тест. 

ему отказали. 

он сделал вывод, что дочь не его. 

если дочь не его, он не должен с ней общаться. 

и не общается с тех пор. 

рассчитывает, что если позицию по тесту изменится, ему сообщат. 

Змінено 6 серпня, 2021 користувачем beornborn

[marinf_pr 3 426]

Только что, beornborn сказал:

в процессе прихода каждый день есть элемент "приход в первый раз". 

с 4х месяцев до 3х лет было как минимум 2 года и 8 месяцев на то. чтоб хоть раз позвонить и спросить как дела у сына, нужно ли ему что-то, и проявить хоть малейшую заинтересованность в жизни своего ребенка. Правда? Или папа имеет полное право уйти в туман на почти 3 года, ни разу не спросить а есть ли у его сына еда и не нужно ли ему какое-то лекарство  (ну мало ли) зная что алименты начали с его зарплаты высчитывать через год после его ухода. И это была не колоссальная сумма а всего 24 грн в месяц. это был 97 год. Для уточнения - стоимость пачки детского питания была 8 грн. (помню очень хорошо, так как была стипендия в размере 17 грн). А до прихода на его работу исполнительного листа папа ни разу ни копейки не дал. Собственно я и не просила.  А потом папа пришел. После 2го развода. Пришел в день рождения ребенка и даже об этом не вспомнил. Что мне ему сказать нужно было? Ой какой молодец? Ой как я рада? Да нет. Радоваться мне то чего было? И он не к ребенку то пришел. Он пришел мирится со мной. Он не вспомнил о ребенке. Это же важный нюанс.

А еще двое детей? Такая же ситуация!!!! Женщины сами на развод подают, ибо он просто уходит жить к маме, и присылает смс - не приду, мне нужно устраивать личную жизнь!

Это может все такие не вина женщин и детей а вина такого мужчины?

 

[beornborn 3 869]

6 минут назад, marinf_pr сказал:

с 4х месяцев до 3х лет было как минимум 2 года и 8 месяцев на то. чтоб хоть раз позвонить и спросить как дела у сына, нужно ли ему что-то, и проявить хоть малейшую заинтересованность в жизни своего ребенка. Правда? Или папа имеет полное право уйти в туман на почти 3 года, ни разу не спросить а есть ли у его сына еда и не нужно ли ему какое-то лекарство  (ну мало ли) зная что алименты начали с его зарплаты высчитывать через год после его ухода. И это была не колоссальная сумма а всего 24 грн в месяц. это был 97 год. Для уточнения - стоимость пачки детского питания была 8 грн. (помню очень хорошо, так как была стипендия в размере 17 грн). А до прихода на его работу исполнительного листа папа ни разу ни копейки не дал. Собственно я и не просила.  А потом папа пришел. После 2го развода. Пришел в день рождения ребенка и даже об этом не вспомнил. Что мне ему сказать нужно было? Ой какой молодец? Ой как я рада? Да нет. Радоваться мне то чего было? И он не к ребенку то пришел. Он пришел мирится со мной. Он не вспомнил о ребенке. Это же важный нюанс.

А еще двое детей? Такая же ситуация!!!! Женщины сами на развод подают, ибо он просто уходит жить к маме, и присылает смс - не приду, мне нужно устраивать личную жизнь!

Это может все такие не вина женщин и детей а вина такого мужчины?

 

ну, звучит как будто вы правы. 

но если женщин слушать, то они всегда правы. 

так что хзшечка)

[Kontras 715]

2 часа назад, Hedg сказал:

Советский домострой тут ни при чём. Как раз СССР и избавился от этого. В 1917 году женщинам дали все права. Именно при совестком союзе поменяли понятие брака. Это стало светской процедурой. Именно при СССР женщинам дали больше прав. Современное положение - это продолжение старого курса по изменениям.

Когда речь идёт про традиционное общество, то обычно имеют ввиду общество и порядки, в которых наши предки жили столетиями до этого. А до этого был патриархат со всеми плюсами и минусами для каждой из сторон. Более того. В традиционных ценностях не было понятия развода. Брак тогда и брак сейчас - это две разные вещи, хотя называются одинаково.

Я уточнил в каком контексте и смысле я говорил о традиционных ценностях, и что именно подразумевал под этим термином, который не имеет однозначного определения/трактовки и допускает абсолютно разные значения в зависимости от контекста или даже социума/культуры в которых употребляется. Поэтому патриархальное общество не имеет отношения к традиционным ценностям в том значении и контектсе в которых я о них говорил.

 

Цитата

Если у кого-то больше обязанностей, то и прав у него должно быть больше.

1. Нет права на нерасторжимость брака без крайней и объективной причины. Вторая сторона может умножить на ноль все ваши усилия. Ваш голос ничего не значит.
2. Право на результаты своего труда. Если вы зарабатывали во время брака, если вы были локомотивом, который тащил всех и вторая сторона решила развестись, то суду будет на это всё равно. Раздел будет 50 на 50, а в ряде случаев вы ещё и получите меньше.
3. Родительские права. Право на общение и воспитание своих детей. Юридически оно есть, на практике оно часто нарушается. Пример такого подхода описала @marinf_pr
4. Мало того, что у вас могут забрать вашего ребёнка или детей, так вас ещё и заставят платить и никого особо волновать не будет, если вы не можете видеться со своим же ребёнком.
5. Несмотря на предыдущие пункты, вам могут назначить до 3-х видов алиментов. В РФ до 4-х. В Германии при определённых обстоятельствах могут заставить платить пожизненные алименты именно женщине, в том числе и с пенсии. Есть ряд способов сделать из мужчины должника из-за чего мужчина получает кучу проблеб
6. Несмотря на то, что вы делаете, несмотря на ответственность и прочее вы не имеете приоритетного права в решениях.

Это то, что приходит навскидку.

1. Право на рабство??? Насильно удерживать кого-то рядом с собой против его воли? - Зачем? Зачем насильно удерживать кого то кто не хочет быть с тобой? - Это не принесет ни счастья, ни радости. Более того, это унизительно прежде всего для самого себя.

2. И суд прав, потому что семья строится двумя людьми и помимо материального вклада, есть еще нематериальный который невозможно посчитать и монетизировать, но который тоже очень важен. Мне как то пришлось несколько недель не работать, а заниматься исключительно семейными делами и двумя маленькими детьми, пока жена лежала отходя от операции. И я должен заметить, что это было гораздо тяжелее моей работы.

3. На практике есть не только родительские права, но и обязанности. И если кто-то не выполняет своих обязанностей, то должен быть готов что в ответ будут нарушать его права, вплоть до полной их потери.

4. Женщина доверившись мужчине несет не меньшие риски.Полно случаев когда спустя n лет, мужчина оставлял женщину с детьми на руках полностью самоустраняясь от какого-либо, в том числе финансового, участия в их жизни. Особенно в постсоветских странах, где легко можно не иметь официальных доходов, имущество записать на родителей и не платить ни копейки.

5. Ну надо же как то "мужчин" заставлять нести ответственность за своих детей, если они сами не хотят.  При цивилизованном разводе и человеческом уважительном отношении друг к другу, можно сохранить такие отношения когда бывшая жена будет сама способствовать как можно большему общению детей с отцом, а отец будет помогать финансово без всяких судов, причем в объемах больших чем потенциально мог назначить суд. У меня есть такой пример перед глазами.

6. Потому что жена делает не меньше, ведь вклад в семейное благополучие не измеряется лишь финансами. И я не хочу жить с забитой женщиной, которая мне подчиняется и слушается как собачка. 

 

Цитата

Счастье - это внутреннее состояние. Вы можете сделать приятно человеку, вы можете порадовать его, но вы ре сможете сделать человека счастливым.

Да, счастье это внутренне состояние, но в большинстве случаев очень сильно зависящее от внешних факторов и окружающие тебя близкие люди, а особенно семья и дети, это один из самых значимых факторов.

Цитата

Я предлагаю здраво оценивать риски

Несвежей или некачественной рыбой можно очень сильно отравиться, вы предлагате минимизировать риск полность отказавшись от поедания рыбы. На мой взгляд это не имеет ничего общего со здравой оценкой рисков. Я же предлагаю тщательно выбирать рыбу и тогда риск отравления будет невелик, а вот удовольствие и польза от поедания вкусной рыбы (которых вы себя лишаете) могут быть весьма значительными.

Правильный выборе партнера позволит даже в случае развода обойтись без тяжелых последствий, в том числе для детей. 

Змінено 6 серпня, 2021 користувачем Kontras

[Brocar 3 555]

8 часов назад, Hedg сказал:

На момент суда дети проживали с мужчинами?

Прописаны на площади, где проживают мужчины. Можно еще составить акт проживания. Фактически на момент начала суда мой ребенок был с матерью.

9 часов назад, Hedg сказал:

Касательно жилищных условий, насколько я знаю лучшие условия у мужчины не являются достаточным условием само по себе, при условии, что условия у матери подходят для проживания ребёнка.

По выводу органа опеки, условия у матери были не подходящими.

9 часов назад, Hedg сказал:

Касательно моральных качеств и характеристик. Зачастую они положительные с двух сторон. 

Характеристики обычно положительные, так как их предоставляет сторона защиты, но есть нюансы, например проблемы с законом или проблемы со здоровьем, свидетели неподобающего поведения и т.д.

Подробностями процесса у друзей не интересовался, так как для меня процесс был очень неприятным. Поэтому спрашивал только на какой стадии.

Я адвоката не нанимал, только ходил консультировался. Один из друзей нанял адвоката, но у него ситуация была сложнее, было 2 апелляции с её стороны.

[Hedg 5 840]

10 часов назад, Kontras сказал:

1. Право на рабство??? Насильно удерживать кого-то рядом с собой против его воли? - Зачем? Зачем насильно удерживать кого то кто не хочет быть с тобой? - Это не принесет ни счастья, ни радости. Более того, это унизительно прежде всего для самого себя.

Это не право на рабство. Это действовало в обе стороны. Так что рабством это не было, по крайней мере у славян. Проблема в другом.

Можно условно сравнить это с контрактом/договором. Фактически получается, что тот, кто зачастую инициирует разрыв договора не только не несёт дополнительные издержки, а ещё и выигрывает от этого, по сравнению с изначальным положением. В результате заключение и разрыв такого договора может быть просто способом получения выгоды. Терят та сторона, которая добросовестно соблюдала условия договора.

10 часов назад, Kontras сказал:

2. И суд прав, потому что семья строится двумя людьми и помимо материального вклада, есть еще нематериальный который невозможно посчитать и монетизировать, но который тоже очень важен. Мне как то пришлось несколько недель не работать, а заниматься исключительно семейными делами и двумя маленькими детьми, пока жена лежала отходя от операции. И я должен заметить, что это было гораздо тяжелее моей работы.

Нематериальный вклад делает только одна сторона? Если речь про быт, то это всё можно посчитать. Если речь про поддержку, взаимопомощь и т.д., то это ещё большой вопрос, кто делает вклад больше.

Я так понимаю, что вы из тех мужчин, которые в случае чего уйдут с набором патриарха (трусы, носки, зубная щётка), а всё остальное оставит жене и детям. И при этом, будет ужасно гордиться этим, т.к. поступил, как "настоящий мужик"?

10 часов назад, Kontras сказал:

3. На практике есть не только родительские права, но и обязанности. И если кто-то не выполняет своих обязанностей, то должен быть готов что в ответ будут нарушать его права, вплоть до полной их потери.

Вы что-то не поняли. Воспитание детей - это и право и обязанность родителя. О каком невыполнении обязанностей вы здесь пишете, когда второй родитель активно препятствует этому? С чего вдруг кто-то самовольно может решать, будете ли вы иметь такие права или нет? С чего вдруг один родитель решает может ли видеться, общаться, воспитывать и участовавать в жизни ребёнка второй родитель?

Я ранее скинул видео с 5-ю историями разных семей. Посмотрите, как это происходит на практике. 

Поясните мне, почему вы фактически поддерживаете отчуждение отцов, несмотря на негативные последствия которые это приносит детям? Отец, которому пофиг на детей, просто теряется и там вопрос прав вообще не возникает.

10 часов назад, Kontras сказал:

4. Женщина доверившись мужчине несет не меньшие риски.Полно случаев когда спустя n лет, мужчина оставлял женщину с детьми на руках полностью самоустраняясь от какого-либо, в том числе финансового, участия в их жизни. Особенно в постсоветских странах, где легко можно не иметь официальных доходов, имущество записать на родителей и не платить ни копейки.

Вы реально так думаете? А не пробовали изучить законы? 

Даже если вы не имеете вообще источников дохода, то вам будут назначены алименты в твердой денежной сумме (ст. 184 СК Украины) и не менее 50% от прожиточного минимума.

Касательно того, что можно просто не платить. Есть статья 196 СК Украины  и не только -  Стаття 196. Відповідальність за прострочення сплати аліментів, оплати додаткових витрат на дитину

https://hvylya.net/news/217266-v-ukraine-uvelichat-alimenty-i-zhestko-vozmutsya-za-neplatelshchikov

Цитата

Как будут наказывать за неуплату алиментов:

- должников по алиментам (более полугода) - не выпускают за границу;

- должники не могут управлять автомобилем, мотоциклом или другим транспортным средством;

- должники не могут пользоваться:

устройствами отечественного производства для отстрела патронов, снаряженных резиновыми или аналогичными за своими свойствами метательными снарядами несмертельного действия;
огнестрельным охотничьим, пневматическим и выхолощенным оружием;
не имеют права охотиться.
Пеня за месяц просрочки выплат по алиментам составляет 30%, а за год – 365%. (1% в ДЕНЬ! Вам ничего это не напоминает?)

Наказание идёт множеством способов, вплоть до лишения свободы  - Статья 164. Уклонение от уплаты алиментов на содержание детей

Так что не нужно рычагов у женщины в этом случае более чем предостаточно. Используется государственная машина по полной программе. При этом если нарушаются права и не дают отцу и ребёнку видеться, если применяется PAS, то матери особо ничего не грозит.

10 часов назад, Kontras сказал:

5. Ну надо же как то "мужчин" заставлять нести ответственность за своих детей, если они сами не хотят.  При цивилизованном разводе и человеческом уважительном отношении друг к другу, можно сохранить такие отношения когда бывшая жена будет сама способствовать как можно большему общению детей с отцом, а отец будет помогать финансово без всяких судов, причем в объемах больших чем потенциально мог назначить суд. У меня есть такой пример перед глазами.

А с чего вы решили, что не хотят? Вы вообще изучали вопрос алиментов? Как образуются долги? Почему мужчины не платят ? и т.д. Про уважительное отношение - это бла-бла. Два родителя находятся в разном положении. Зачастую женщина, прикрываемая и поддерживаемая государством, не видит смысла в нормальном диалоге. Это разные позиции.

По закону даже суд не нужен, чтоб назначить алименты. Две стороны могут договориться и подписать соглашение у нотариуса по алиментам и порядку встреч и общения с ребёнком. Я не знаю никого, кто бы воспользовался этим.

10 часов назад, Kontras сказал:

6. Потому что жена делает не меньше, ведь вклад в семейное благополучие не измеряется лишь финансами. И я не хочу жить с забитой женщиной, которая мне подчиняется и слушается как собачка. 

Вопрос не в том, что женщина должна быть забита. Тот кто отвечает за какую-то область должен иметь также соответствующие полномочия. Когда вы номианально директор и отвечаете за всё, но любой работник на предприятии может делать что вздумает и послать лесом - это не нормально. Права и обязанности должны идти вместе.

10 часов назад, Kontras сказал:

Несвежей или некачественной рыбой можно очень сильно отравиться, вы предлагате минимизировать риск полность отказавшись от поедания рыбы. На мой взгляд это не имеет ничего общего со здравой оценкой рисков. Я же предлагаю тщательно выбирать рыбу и тогда риск отравления будет невелик, а вот удовольствие и польза от поедания вкусной рыбы (которых вы себя лишаете) могут быть весьма значительными.

Правильный выборе партнера позволит даже в случае развода обойтись без тяжелых последствий, в том числе для детей. 

Эх, как много таких же мужчин, которые уже встретились лицом с жёсткой реальностью. Не все это пережили.

Некоторые похоже смогут понять только если сами получат такой опыт.

Я выделил кусок текста жирным. Вы сможете процитировать меня без вырыания из контекста, где бы я утверждал это?

[Hedg 5 840]

12 часов назад, marinf_pr сказал:

нет. Мой ребенок травмы не получил так как он не знал кто такой папа ибо в 4х месячном возрасте ребенок не запомнил его.

У ребёнка травма не от общения с отцом, а от того, что он считает, что его отец бросил.

Сильный негатив с этим и связан. Так бы он мог не общаться с отцом, но хотя бы встретился с ним, чтоб увидеть, как выглядит его биологический родитель.

[Hedg 5 840]

11 часов назад, marinf_pr сказал:

Или мужчина априори прав и его упрашивать нужно общаться с собственным ребенком?

Упрашивать не нужно, но и препятстовать нельзя.

[marinf_pr 3 426]

Только что, Hedg сказал:

так бы он мог не общаться с отцом, но хотя бы встретился с ним, чтоб увидеть, как выглядит его биологический родитель.

а как заставить родителя увидеться хоть с одним ребенком? Насильно притянуть? Связать и повозить по его детям чтоб те увидели как выглядит папа?

У такого маленького ребенка нет травмы. У него есть отец который ему не биологический, но все функции выполняет до сих пор.

[Hedg 5 840]

2 минуты назад, marinf_pr сказал:

а как заставить родителя увидеться хоть с одним ребенком? Насильно притянуть? Связать и повозить по его детям чтоб те увидели как выглядит папа?

 

Вы же написали ранее, что именно сын против и вы его уговорить не можете.

2 минуты назад, marinf_pr сказал:

У такого маленького ребенка нет травмы.

Расскажите это например маленьким детям, которые попали в хороший детдом, где о них заботятся и они ни в чём не нуждаются в материальном плане.

Я приводил последствия развода и последствия того, что отца нет рядом с ребёнком. А тут он воспринимает, что его именно бросили. Или думаете у него не возникало мыслей в детстве, почему у других есть папы, а у него нет? Думаете ему пофиг на это и это никак не сказалось на нём? Если он не прорабатывал это специально, то почти наверняка это травма.

Я не психолог, но на мой взгляд, то, что вы описали ранее - это результат психологической травмы