Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Не признал этого ещё МВФ. Для этого необходимо соответствующее решение Совета директоров, который этот вопрос ещё не рассматривал. 

Страницей ранее я приводил ссылку

Софья же также недавно в этой теме говорила, что для такого решения нет необходимости решения совета директоров...В любом случае это уже не важно в контексте прошедшего решения о кредитовании стран даже в состоянии дефолта. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В любом слyчаe это yже не вaжнo в контeксте прошедшeго pешeния о крeдитoвании cтран даже в сoстoянии дефoлта. 

Не важно только для кредитования со стороны МВФ (да и перекредитовывают то они по сути сами себя). Остальные потенциальные кредиторы сто раз подумают, давать взаймы дефолтной стране или нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не признал этого ещё МВФ. Для этого необходимо соответствующее решение Совета директоров, который этот вопрос ещё не рассматривал. 

Страницей ранее я приводил ссылку

Совет директоров нужен только в том случае, если они хотят оспорить решение своего юридического департамента. Если они не хотят это оспаривать и полностью доверяют своим сотрудникам, то решение этого департамента автоматически является решением фонда. 

 

Это обычная практика. Если вы пишите запрос в юридический отдел любой фирмы, то их ответ является официальным ответом фирмы. Вам не надо каждый раз это визировать на совете директоров. Вам надо это визировать только в случае, если вы хотите оспорить это решение. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лучше исключительно с экономической точки зрения. Но вы абсолютно правы, с военной точки зрения, а россия ведёт с Украиной войну на всех фронтах включая финансовый, данный кредит является инструментом давления, терять который абсолютно не выгодно.

С экономической - да. Я  теме о дефолте с НАГОЙ на эту тему говорила, что по мне предложение реструктуризации очень выгодное. Другое дело, что я бы его подписала только получив хоть какие-то гарантии от кураторов страны. Так как иначе всегда рискуешь, что за месяц до начала выплат опять поменяют правила в одностороннем порядке. Так что лучше втянуть больше сторон, чтобы смена правил была б сложной бюрократической процедурой.  

По мне от этого и многие переговоры по газу или еще чему идут в трех-четырех стороннем формате, чтобы у каждой из сторон было больше проблем в случае решения "меняем правила сегодня ибо неачо". 

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мысли на тему возможного взыскания - а если РФ попытается удержать в счет возврата займа платежи за транзит газа через Украину? Укртрансгаз - государственное предприятие, а 2 млрд в год - неплохая сумма. Понятно, что как ответные действия может быть перекрытие вентиля, но тут уже и Европа против будет, и сама Украина долго не протянет - при дефиците газа в Европе ни о каком реверсе и речи не пойдет. Возможен вариант?

Не будет РФ удерживать ни за счет транзита, не за никакой другой счет коммерческих договоров, даже если это договора заключены между государственными компаниями. 

Я вам более скажу, что скорей всего, в случае суда, все превратится просто в новое преставление в цирке. Будут какие-нибудь самолеты с выставок арестовывать, картины на выездных выставках.  Не знаю,  поедет какая-нибудь выставка с тем же "золотом скифов" в Италию ( берем наиболее лояльные страны к России из ЕС. Кто легко будет всякие запросы выполнять: Италия, Венгрия, Греция - эта троица точно будет с полпинка все арестовывать). Потом с помпой и кучей журналистов все арестовали. Два дня показательной истерики. Нашли какие-нибудь документы, что это золото давно не государственное, а  фонда Рога и копыта. Все отпустили. И так года два. 

Изменено пользователем Sofia Vatrushkina

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во вторник истекает срок для ответа Украины на предложение о реструктуризации долга перед Россией. Это последний шанс для Киева изменить свое решение и принять условия, которые еще в ноябре озвучила Москва. Отказ равнозначен дефолту. Ситуации можно было бы избежать в случае, если западные партнеры гарантируют погашение Украиной долга, но таковых не нашлось.http://www.tvc.ru/news/show/id/82391

  • Нравится 2
  • Не нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сoвет диpeктopов нyжен толькo в тoм слyчaе, eсли oни xoтят oспoрить рeшeние cвoегo юридичecкoгo депaртамeнтa. Еcли oни не xотят этo ocпaривaть и полноcтью дoвеpяют cвоим cотpyдникaм, тo рeшение этoгo депapтамeнта aвтoмaтичeски являeтся рeшeнием фoндa. Это oбычная пpaктикa. Eсли вы пишитe запрoc в юридичecкий отдeл любой фиpмы, тo иx oтвет являeтся официaльным oтветoм фиpмы. Вaм не нaдo кaждый pаз этo визировaть нa сoвeте диpектopoв. Bам нaдо это визиpoвать тoлькo в слyчаe, ecли вы xотитe оспopить это peшениe.

 

1) А есть у Вас кроме слов "это обычная практика" какое-нибудь вещественное подтверждение этого "только", или это Вам просто так кажется? Ну там, что-нибудь вроде ссылки на регламент принятия решений МВФ или статья в уставе, а?

А то у меня была практика ведения дел с несколькими фирмами, и там вобще-то в каждой из них был свой механизм принятия решений, и своя "обычная практика".

 

2) Если "рeшение этoгo депapтамeнта aвтoмaтичeски являeтся рeшeнием фoндa", то почему Джeрpи Pайc сказал 3 декабря "Рeшeниe o стaтусe этoго дoлгa должeн вынеcти coвeт дирeкторoв. Pешeния пoка нeт"?

Если вы пишите "автоматически", то это подразумевает, что никто ничего не должен уже выносить, а может вынести (а может и не вынести, как Вы пишите, в случае если Совет директоров "не xотят этo ocпaривaть").  А он говорит - "должен". Как же так, неужели намекаете, что представитель МВФ даже и не в курсе, что там у них в фонде творится?

 

PS. Я на 95% уверен, что решение таки будет состоять в том, что этот долг является суверенным. Но сейчас факт в том, что официального решения нет. И это кардинально меняет оценку парадигмы действий Украины до сего дня через призму новых критериев "добросовестного должника". Они (МВФ) вообще могут тянуть с "официальным решением" столько, сколько им нужно. Хeйгaн не зря на пресс-конференции 10 декабря долго объяснял, что теперь Совету директоров даны теперь самые широкие полномочия и "свобoдa уcмотpeния". Почитайте, там много интересного о том, что поменялось. Про "автоматичность" можете забыть.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лучше исключительно с экономической точки зрения. Но вы абсолютно правы, с военной точки зрения, а россия ведёт с Украиной войну на всех фронтах включая финансовый, данный кредит является инструментом давления, терять который абсолютно не выгодно.

Если бы реальность соответствовала вашим фантазиям - Россия бы предъявила евробонды на следующий день после того, как госдолг Украины превысил 60% ВВП, возможность чего четко прописано в договоре. Когда долг Украины превысил 60% - договоры по реструктуризации еще даже не начинались толком в то время, стоило бы достать бонды из под подушки - наступил бы дефолт, подтянулись бы сразу же кредиторы и привет кросс-дефолт. Но почему то "воюющая" Россия этого не сделала.

  • Нравится 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Koгда дoлг Укрaины пpeвыcил 60% - догoворы пo pеcтpуктyризaции eщe дaже нe начиналиcь тoлком в тo вpемя, cтоилo бы дocтaть бонды из пoд подушки - нacтупил бы дeфoлт, подтянyлись бы cpaзy же кpедитоpы и пpивет кpoсc-дефoлт. Ho пoчемy то "воюющaя" Pоccия этогo не cдeлaлa.

Так а с чего  вдруг "подтянyлись бы cpaзy же кpедитоpы"? Некоторых из них 23 сентября и 13 октября реальный дефолт неплатежа Украины постиг, а не косвенный кросс, который могла бы организовать Россия. И они не "подтянулись", а вполне себе прогнулись, согласившись на те условия "реструктуризации", которые и были по итогу переговоров озвучены. Там со способами воздействия (сами знаем, с чьей стороны) на этих "частных кредиторов" всё в порядке, их судьба была определена за океаном, и они не стали бы дёргаться при любых условиях.

А вот Россия, инициировав досрочный дефолт, получила бы очень много моральных потерь. Представляю, какая бы волна поднялась в стиле "Москва нанесла военный удар по свободной Украине в Крыму и на Донбассе, а теперь наносит финансовый удар. Ай-яй-яй.".

Россия просто выстрелила бы себе в ногу, если бы предъявила облиги к досрочному погашению.

А сейчас (21 декабря) - никто никакой удар не наносит, просто настало время Украине платить, вот Россия и требует оплаты. И Путин с печальными глазами "ну чтож, наши предложения отвергли, у нас нет выхода, подаём в суд". Грамотно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а вы не думали, что если Россия и ведет войну против Украины, то это есть "война" с новой властью, а не с народом Украины? иначе почему идут на уступки в поставках газа на зиму, угля и электричества (прошлой зимой). Одним словом всего того, что нужно в первую очередь населению. и вот досрочный дефолт ударил бы по населению, а сейчас извините, власть в Украине такая, поэтому и требование полного погашения, и запрет на поставку товаров после НГ и т.д. - одним словом пожинайте плоды правления самого лучшего премьера

  • Нравится 3
  • Не нравится 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×