Прогноз курса доллара к гривне

[Texhokpat 3 529]

4 минуты назад, nemaks сказал:

Цель - признать незаконной национализацию Привата...

Ну это безусловно, но хочется надеяться, что там и какой-то инстинкт самохранение есть.

[nemaks 6 807]

4 минуты назад, Adriano сказал:

простите, но она и БЫЛА незаконной. или Вы думаете что банк приват стоит 1 гр. ? а именно за эту сумму его забрали.

Законная или незаконная - это не тема этого форума. Гораздо важнее - это последствия признания этой национализации незаконной....или вы считаете, что гривна никак не отреагирует?

[Dimar 2 357]

51 минуту назад, Adriano сказал:

простите, но она и БЫЛА незаконной. или Вы думаете что банк приват стоит 1 гр. ? а именно за эту сумму его забрали.

Нет, Приват не стоил 1 грн.

Он стоил приблизительно -155 млрд. грн. Словами: МИНУС 155 миллиардов. Это размер дыры в балансе. И именно эту сумму сейчас пытаются выбить с бывших собственников.

Вы не поверите, но некоторые активы могут "стоить" отрицательные суммы, да.

[User09 529]

18 часов назад, marwal сказал:

Подскажите, пожалуйста, каким образом девальвация(особенно такая как вы, возможно, ожидаете до 48-50 грв за доллар) поможет погасить валютные кредиты и проценты по ним государства, а также частных и государственных предприятий? 

Доброго дня. Якщо чесно на мою думку, то напевно суттєво ніяк. Зовнішні і внутрішні борги країни з часом будуть твльки розти як в гривневому так з часом і в доларовому еквіваленті. Хоча можливі і тимчасові періоди коли борг буде зменшуватися, але довгострокова тенденція до збільшення боргів.

[User09 529]

59 минут назад, Adriano сказал:

простите, но она и БЫЛА незаконной. или Вы думаете что банк приват стоит 1 гр. ? а именно за эту сумму его забрали.

Спочатку була незаконна діяльність керівництва приватбанку, а вже потім незаконна приватизація. Тому так і сталося... хоча тільки суд може в цій суперечці поставити крапку і вказати хто був правий, а хто ні.

Змінено 1 листопада, 2020 користувачем User09

[User09 529]

1 час назад, Texhokpat сказал:

Там кстати все логично. Вкратце фонд нарушил две статьи конституции: во-первых он делает одних граждан (мелких вкладчиков) ровнее других. Здесь все полностью логично, почему одни клиенты банка застрахованы от рисков, а другие нет? Приведу простой пример, на рынке авто все страхуют машины, а не только те у кого тачка дороже какой-то суммы, так и тут суд возбудился вполне обоснованно.

Второе на чем попался фонд, это то, что он клепал законы и подзаконные акты, что было вне компетенции такого учреждения. Ну тут ещё проще эта шарага была создана, чтобы как-то нивелировать изъяны банковской системы, но прописали ее функционал не грамотно. 

Ну и по существу говоря здесь вопрос не в фонде, а в минфине и НБУ. Нацбанк должен был бы регулировать рынок, а не строить финансовые пирамиды. Если банки не кредитуют бизнес, то вполне логично, что депозиты им не нужны. А строить банковскую систему на одном рефинансировании госдолга неправильно. И тут всё ясно: почему одни граждане должны потом платить налоги, чтобы другие граждане могли вернуть деньги вложенные в финансовую пирамиду непонятно. На мой взгляд именно это и стоит сейчас за попыткой упразднения фонда, остановить надвигающееся рефинансирование госдолга через банки.

Я перепрошую, але в більшості фінансово розвинених країн світу є також схожі фонди які гарантують повернення певної суми у разі неплатоспроможності банку чи іншою фінансової організації яка є учасником таких фондів. Це нормальний механізм для підтримання фінансової надійності.

[mofelek 437]

39 минут назад, User09 сказал:

Я перепрошую, але в більшості фінансово розвинених країн світу є також схожі фонди які гарантують повернення певної суми у разі неплатоспроможності банку чи іншою фінансової організації яка є учасником таких фондів. Це нормальний механізм для підтримання фінансової надійності.

у нас это стал механизм отнятия банков и распродажи активов... как следствие в активах частных банков - шлак и овгз. как следствие - по итогу такой оборутки баланс покажет минуса. как следствие - льется грн на круг девала. отмена фонда гарантирования - вызывает беспокойство у вкладчиков банков. особенность беспокойства еще и в том что многие депо неразрывные.

[orest777 23 797]

31.10.2020 в 22:26, Moneta сказал:

короткий рефинанс это значит банковский отток. значит вскоре и ограничения замаячат?

длинный - печатный станок. я правильно понял?

Що Вас спонукало до таких специфічних (щоб не сказати маніпулятивних і притягнутих за вуха)  висновків, особливо в моєму дописі, який Ви ніби коментуєте? Це виключно Ваше нічим не обгрунтоване, твердження.

Який банківський відтік? Де ви його побачили? Я кілька днів тому для юзера09 наводив дані від голови НБУ: тільки за вересень гривневі депозити в БС виросли на 3,4% до 745 млрд грн. Ріст з початку року депозитів майже на 150 млрд грн. Я не знаю,для чого зараз банки беруть рефінанс, але це точно не емісія і не латання бюджету. Адже гроші з банків не виходять, я такого каналу і руху не бачу (кредитування зменшується, навіть не дивлячись, що є якийсь рух по програмі 5-7-9). Просив, тих хто розуміє і знає написати, але пишуть, на жаль ті, що не мають про що писати. Можливо банки використовують рефінанс для фінасування сертифікатів НБУ, можливо перекривають "мертві" не робочі кредити, доля яких дуже висока, а рік закінчується і це може тиснути на баланси чи показники.

Довгий рефінанс може бути емісією тільки у випадку викупу на нього ОВДП, але довгий рефінанс зараз в дуже не значних сумах і далеко не все й де в ОВДП. Ще раз щодо дефіциту бюджету - його не можна оцінювати банальною різницею між дохідною і розхідною частиною. Адже не факт, що вся розхідна частина буде виконана.

Щодо відтоку, так він може бути після рішення конституційного суду. Але це політика. Ось навіть офіс президенту прозрів:

В Офісі Президента зауважили: порядок денний найближчих засідань Конституційного Суду чи не прямо говорить про те, що КСУ став "виключно реакційним політичним органом", через рішення якого "вулиця буде рвати й метати".
https://news.24tv.ua/zadum-suddiv-ksu-maksimalno-rozlyutiti-lyudey-op_n1448508

Але чомусь в офісі президента мовчать про те, що більше року діяльність всіх гілок влади (включаючи Венедиктову, СБУ, всі суди, податкову), всіх представників слуг на любому місці спрямовані на максимальне руйнування країни, економіки і на виклик максимального роздратування і спротиву людей. З наступного тижня процес піде активніше.

[marwal 436]

2 часа назад, Texhokpat сказал:

Там кстати все логично. Вкратце фонд нарушил две статьи конституции: во-первых он делает одних граждан (мелких вкладчиков) ровнее других. Здесь все полностью логично, почему одни клиенты банка застрахованы от рисков, а другие нет? Приведу простой пример, на рынке авто все страхуют машины, а не только те у кого тачка дороже какой-то суммы, так и тут суд возбудился вполне обоснованно.

Второе на чем попался фонд, это то, что он клепал законы и подзаконные акты, что было вне компетенции такого учреждения. Ну тут ещё проще эта шарага была создана, чтобы как-то нивелировать изъяны банковской системы, но прописали ее функционал не грамотно. 

Равны абсолютно все вкладчики во всех банках. Держите в каждом банке 200000 и все будет ок. То есть у каждого есть выбор где держать и сколько. А какие он КЛЕПАЛ ЗАКОНЫ надо пояснить желательно. Кстати в Европе сумма тоже не бесконечна, кажется 100000 евро!!! Полнейшее европейское беззаконие и антиконституционность!!! 

[Texhokpat 3 529]

1 час назад, User09 сказал:

Я перепрошую, але в більшості фінансово розвинених країн світу є також схожі фонди які гарантують повернення певної суми у разі неплатоспроможності банку чи іншою фінансової організації яка є учасником таких фондів. Це нормальний механізм для підтримання фінансової надійності.

Если это служит целью снижение реальных рисков то вопросов нет. При кредитовании реальных активов это оправданно. Я же говорю про то, что страна где банки кредитуют пузыри, а не активы. Вспомните те же самые ипотечные облигации и что этот « нормальный механизм»  натворил в 2008 году. Так же и сейчас, люди должны понимать что если они хотят поучаствовать в сомнительной схеме с внутренним долгом, то это только их ответственность.

Если бы овгз шли на реальные инвестиционные проекты то не было бы никаких вопросов, а сейчас это просто выглядит как попытка отсрочит девальвационный скачок увеличив размер.