Так ли всё хреново?

[vladimirs 378]

Куда их можно было потратить?

9,7 млрд грн з бюджету пішло на захист Трипільської ТЕС від російських атак

Відзначимо, ця ТЕС є найбільшим постачальником електроенергії у три області та в столицю України.

[fofantino 220]

1 час назад, vladimirs сказал:

Куда их можно было потратить?

9,7 млрд грн з бюджету пішло на захист Трипільської ТЕС від російських атак

Відзначимо, ця ТЕС є найбільшим постачальником електроенергії у три області та в столицю України.

Защитить можно от осколков. И даже нужно, но при точных попаданиях никакая система прочных боксов не гарантирует защиту.  Да по сути нужно не столько мощное, сколько точное попадание.  9.7млрд ,я даже не представляю, что это должно было быть.  На эти деньги можно было авианосец зафрахтавать с его пво и отбивать ТЭС

[vladimirs 378]

11 минут назад, fofantino сказал:

Защитить можно от осколков. И даже нужно, но при точных попаданиях никакая система прочных боксов не гарантирует защиту.  Да по сути нужно не столько мощное, сколько точное попадание.  9.7млрд ,я даже не представляю, что это должно было быть.  На эти деньги можно было авианосец зафрахтавать с его пво и отбивать ТЭС

пишут, что защита была только от дронов, здесь о сумме вложений в защиту прочитал, не понятно на сколько правда...https://t.me/kievreal1/58340

[Abat 164]

3 часа назад, Аид сказал:

Рада приняла во втором чтении законопроект об ужесточении мобилизации. За — 283 народных депутата.

Как думаете, сколько детей депутатов которые проголосовали, ЗА, пойдут на передовую, не в Италию, США или Англию, а в окопы  ? 

[fofantino 220]

18 минут назад, vladimirs сказал:

пишут, что защита была только от дронов, здесь о сумме вложений в защиту прочитал, не понятно на сколько правда...https://t.me/kievreal1/58340

Боксы. Оборудование, где это позволительно обкладывается бетонными блоками. Есть противодроновые сетки. Стоит ли это всё 9.7 млрд я не знаю. В моём понятии врядли

[vladimirs 378]

14 минут назад, fofantino сказал:

Боксы. Оборудование, где это позволительно обкладывается бетонными блоками. Есть противодроновые сетки. Стоит ли это всё 9.7 млрд я не знаю. В моём понятии врядли

еще полгода назад все описали, бюджет на 7 больших боксов был около 20 миллиардов, а еще очень много маленьких. это без переноса оборудования в них, просто бокс

[Digger 1 907]

Почему Запад не запускает "большой ВПК" и не готовится к "большой войне".

В Украине часто звучат упреки в отношении западных стран, почему они не поставили "на военные рельсы" свои экономики.

Но лишь одних наших "хотелок" для этого мало.

Западные политики при принятии решений оценивают все системное многообразие причинно-следственных связей, анализируют долгосрочные последствия и побочные эффекты.

Они не мыслят в формате "клипового сознания" и "рефлекторного действия".

Остановлюсь лишь на монетарных аспектах.

Инфляция в США в марте 2024-го года - все очень плохо.

После снижения инфляции до 2,2% в конце прошлого года, казалось, что вот-вот таргет (цель) ФРС в виде роста цена на 2% в год будет достигнут и Федрезерв приступит наконец к снижению своей базовой ставки, которая сейчас находится на неприемлемо высоком уроне в 5,25-5,5%.

Почему это так важно для американской экономики?

Один из ключевых драйверов роста в США - это финансовые рынки и ипотека.

И фонда и недвига страдают от политики высоких ставок. Например, средний процент по ипотеке для обычной американской семьи вырос с 2% до 7%, то есть более чем в три раза.

Согласитесь, одно дело платить по потеке взнос в 2000 дол и совершенно иное - 7 или 8 тысяч.

Один из инструментов ФРС для рефинансирования банков  - это ипотечные ценные бумаги. А отношение ипотечных кредитов к ВВП в США колеблется в диапазоне 60-75%. 

Совокупный потребительский долг населения в Америке в прошлом году достиг 17 трлн дол при размере ВВП в 26 трлн дол.

Новая ипотека вышла на свой пик во втором квартале 2021-го года (1,2 трлн дол) и с тех пор, преимущественно снижалась вследствие высоких процентных ставок ФРС.

Плюс на ипотеку завязан строительный сектор, производство стройматериалов, занятость населения, логистика и т.д. 

Это для понимания масштаба проблем, которые могут возникнуть, если в США начнется кризис на рынке жилья.

Про фондовый рынок и банковский сектор даже не буду детально писать - все и так ясно: пенсионные, венчурные, инвестиционные фонды и банковская система - все зависят от наличия расширяющейся в объеме дешевой ликвидности.

А сужающаяся в объеме и дорогая ликвидность - это в долгосроке кризис финансовых рынков.

Но вернемся к показателю инфляции.

В марте 2024-го инфляция в США внезапно подскочила до 4.6% (месяц к месяцу), в том числе, базовая (монетарная) инфляция – до 4.4%.

Это именно та вторая инфляционная волна, которая порождена высокими ставками (процент по кредиту закладывается в цену товара/услуги) о которой предупреждали многие эксперты, в том числе и я.

Это значит, что существенного снижения базовой ставки ФРС в ближайшее время не будет.

Для снижения инфляции США теперь недостаточно удерживать ставки на аномально высоком уровне, необходимо сокращать бюджетные расходы и снижать дефицит бюджета, который в прошлом году достиг 6% ВВП.

Минфин США попал в своеобразный капкан - для погашения старого долга и покрытия дефицита бюджета, необходимо привлекать новый долг.

Но проблема заключается в том, что старый долг (казначейские облигации - трежерис) выпущен под 1,5-2%, а новый выпускается под 4-,4,5%.

Стоимость обслуживания долга в структуре бюджета уже превысила расходы США на оборону.

То есть, для борьбы с инфляцией нужно повышать ставки, а для оптимизации стоимости обслуживания долга - снижать.

Но снижению долговых ставок препятствует не только фактор инфляции, но и фактор выхода из трежерис таких игроков как Китай. Плюс геополитические риски. 

Инвесторы хотят премию за риск в виде высокого процента.

Тут сработал и фактор Японии.

Пал последний оплот политики отрицательных ставок в мире, а вместе с ним потух и очаг глобального кэри-трейда.

Банк Японии увеличил краткосрочную отрицательную процентную ставку на +10 бп до уровня в 0.0%. Впервые с 2007-го года Япония вошла в мировой мейнстрим положительных ставок.

Еще раньше, отрицательные ставки покинули ЕЦБ (2014-2022), Швеция (2015-2019), Дания (2012-2022), Швейцария (2014-2022).

Япония дольше всех боролась с дефляцией с помощью отрицательных номинальных ставок.
 

[Digger 1 907]

Как работал глобальный кэри-трейд?

Инвестфонд в Японии брал кредит в йенах под 0,1% или даже под 0%, менял йены на доллары и вкладывал эти деньги в американские трежерис под 2-2,5%.

Чистая международная инвестиционная позиция Японии в прошлом году составила почти 3 трлн дол и в основном она была сформирована из долларовых инструментов.

Это своеобразная "глобальная рента", которую США получали от Японии.

Похожая ситуация была и в ряде других стран, которые придерживались политики отрицательных ставок.

Этим, в частности, объяснялось и периодическое ослабление евро к доллару (диспаритет в уровнях базовых процентных ставок ФРС и ЕЦБ).

Теперь, этот источник средств в виде глобального кери-трейда в доллар, существенно сократится.

То есть в нынешней ситуации, США должны сокращать бюджетные расходы, а не наращивать их.

Тем более, что инфляция может остаться надолго.

Почему? Выдвину свою теорию. 

Статистика рынка труда в США регулярно опережает все даже самые оптимистичные прогнозы, при чем как по количеству вакансий, так и по динамике роста заработных плат.

Безработица в 2023-м году - ниже 4%, очень мощный показатель роста рынка труда.

На мой взгляд, это связано со старением населения: все меньше молодежи, получающей низкую оплату труда и все меньше претендентов на вакансии.

Работодатели вынуждены постоянно повышать уровень заработных плат.

То есть, основной движок инфляции - это уровень занятости и параметры рынка труда.

А основной фактор, влияющий на рынок труда - это демография (старение населения и падение рождаемости).

Проблему в данном случае может решить лишь трудовая миграция - потоки дешевой и молодой рабочей силы.

Именно этим, а не только электоральным фактором, объясняется политика демократов относительно трудовых мигрантов.

Но сейчас миграционная тема стала ареной нешуточной политической зарубы между респами и демами. А это значит, что миграцию будут ограничивать и инфляция надолго (назовем ее трудовой).

Кроме того, важное значение имеет и монетарная политика ФРС и ЕЦБ.

После глобального кризиса 2008 года и пандемии 2020-го, крупнейшие центробанки проводили политику количественного расширения (QE), когда в оборот вбрасывались триллионы долларов/евро.

Это привело к инфляции.

Механизм "вброса" был достаточно простой: формировались антикризисные фонды на 1-1,5 трлн дол/евро, в которые вносились долговые бумаги основных развитых стран: В США - трежерис, в ЕС - облигации Германии, Франции.

Например в ЕС во время пандемии был создан фонд восстановления и повышения устойчивости на 1,5 трлн евро, в США - антиковидный фонд на 1,5 трлн дол.

Чтобы монетизировать облигации этих фондов, ЕЦБ и ФРС покупали данные ценные бумаги и увеличивали объем денежной массы в обращении.

Покупались не только облигации антикризисных фондов, но и ценные бумаги из портфелей коммерческих банков.

В США ещемесячно ФПС покупал трежерис на 80 млрд дол и ипотечных бумаг на 40 млрд.

Сейчас ситуация кардинально поменялась: и ФРС, и ЕЦБ, проводят политику монетарного сжатия (QT), то есть распродают свой портфель ценных бумаг и изымают из обращения денежную массу.

Баланс ФРС с максимума в 9,02 трлн дол сократился за время "сжатия" до 7,49 трлн дол, то есть на 1,53 трлн дол.

Еженедельно баланс сжимается на 30-45 млрд дол.

Целью сжатия является значение баланса примерно в 5 трлн дол.

С учетом того, что баланс можно сокращать на 1,4 трлн дол в год, общая программа сжатия продлится и в 2024-м, и в 2025-м годах как минимум.

У ЕЦБ поразительно схожая картина:

Европейский центральный банк снизил свой баланс на 2,03 трлн евро: с 8,84 трлн до 6,81 трлн.

Вот только скорость снижения баланса ЕЦБ сейчас резко замедлилась до 3-6 млрд евро в неделю.

То есть перспектива выхода к 5 трлн евро выглядит весьма туманной.

С другой стороны, ситуация с инфляцией в ЕС (2,6%) несколько лучше, нежели в США.

Нависшая над Германией и Францией угроза рецессии, оказывает понижательное воздействие на рынок труда (вакансии, динамика заработных плат). Плюс миллионы мигрантов из Украины.
 

[Digger 1 907]

Как видим, трудовой характер инфляции срабатывает и в данном случае, только на этот раз - в сторону замедления оной.

А теперь, перейдем к пониманию того, что такое раскрутка ВПК и увеличение военных расходов.

Эти программы можно профинансировать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за счет НОВОЙ эмиссии, то есть при условии перехода от политики монетарного сжатия к новому раунду монетарного расширения.

При этом, новое увеличение денежной массы (в 2023-м денежная масса в США наоборот уменьшалась на 2,4%).

О каких суммах идет речь?

Сейчас США и ЕС тратят в среднем до 2% ВВП на оборону. В случае увеличения данного показателя до 5%, придется создать два фонда развития оборонного сектора сроком примерно на пять лет.

В США он составит до 4 трлн дол, в ЕС - до 3 трлн евро.

Собрать эти деньги с помощью налогов невозможно. Также проблематично сформировать эти фонды за счет роста дефицита бюджета и привлечения новых долгов.

То есть, нужно печатать и увеличивать баланс ФРС до 11 трлн дол, а ЕЦБ - до 10 трлн евро.

Плюс формировать еще пакеты кредитования на 500 млрд дол/евро для запуска промышленных программ ВПК.

Принятие подобных решений означает "улет" инфляции и базовой ставки за 10%, обесценивание доллара/евро, крах финансовых рынков и банковской системы, внутренний политический кризис, а также разрушение модели привлечения госдолга.

Напомню, что во Вторую мировую войну США входили на фоне дефляции, высокой безработицы и уровня госдолга к ВВП в размере 52%, а выходили из войны с инфляцией, минимальной безработицей (3%) и уровнем долга в 121% ВВП.

Так вот сейчас ситуация в США точь-в-точь напоминает параметры экономики, которая вышла из войны, а не входит в нее.

В какой-то мере, так и есть если сравнить пандемию с войной.

Таким образом, США и ЕС, ФРС и ЕЦБ играют друг с другом в интересную игру: кто первый "моргнет".

Если ЕС начнет наращивать оборонные расходы, то Европа получит крах евро, банковской системы, финансовых рынков, долговой модели, рост инфляции и внутренний кризис.

Если США начнут наращивать оборонные расходы, то они получат крах доллара и все остальное.

Именно поэтому, союзники перебрасывают друг другу военную тему как "горячий хлеб", надеясь, что все самое плохое придется делать не им.
Аналитик Кущ

Змінено 11 квітня користувачем Digger

[viking-joss 322]